Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 497 497
Tutoriels
Forums 38 38

Sujet Le Pub de l'écologie

  • 29 227 réponses
  • 264 participants
  • 870 261 vues
  • 201 followers
1 Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le premier post
281
C'est pas grave, c'était une belle relance de thread ! :bravo:
282

Hors sujet : hors sujet, mais je profite de la discussion sur le nucléaire pour rappeler une application militaire des déchets nucléaires : les bombes a uranium appauvri - enrichi en fait, je sais pas pourquoi on le traduit ainsi. on a bien arrosé la Serbie avec - et les USA en Afghanistan ont fait de même. je ne sais pas quels accords internationaux encadrent ce genre de pratique, s´il y en a. mais cela évoque l´agent orange de sinistre mémoire dont on peut voir encore les répercussions sur la population (feuilletez les torchons comme entrevue ou je sais pas quoi, ils n´hésitent pas a publier des photos...)

283
C'est marrant que tous les debats autour de l'ecologie finissent par systematiquement critiquer les ecologistes : Greenpeace est trop comme ca , les verts trop comme ci , wwf pas assez machin ...

Les ecologistes sont tous suspectés d'avoir les plus bas instincts , de manipuler les medias , de pervertir les chiffres et la realité . les journalistes qui parlent ecologie sont denigrés et on met en doute leurs competences et leur probité.

Bref , les ecologistes devraient être parfait en tout points , omniscient et n'ont pas le droit à l'erreur ou à l'approximation.

Or , je n'ai jamais entendu ni vu de telles exigences sur quelque categorie que ce soit et encore moins sur les hommes politiques avec lesquels nous sommes beaucoup moins exigeant...

Je pense que greenpeace , par exemple , fait partie de la solution et pas du probleme , on peut bien sur les critiquer car tout est , et doit être , ameliorable...il y a d'ailleurs plusieurs "chapelle" à l'interieur de l'organisation.

mais ca m'enerve qu'on finisse toujours par denigrer leur travail ( ce qui ne va certainement pas manquer de suivre) ce qui fait le jeu de ceux qui sont en grande partie le probleme : nos dirigeants politiques , dirigeants des grandes entreprises (s'il existe une difference entre les deux).

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

284
C'est marrant, si on remplace ecologistes par capitalistes, ca marche aussi pour ton post :) (je me moque gentiment, le prends pas mal :oops: ).
285

Citation : C'est marrant que tous les debats autour de l'ecologie finissent par systematiquement critiquer les ecologistes : Greenpeace est trop comme ca , les verts trop comme ci , wwf pas assez machin ...


Le problème pour beaucoup d'entre eux, c'est qu'il ne sont pas "un peu trop comme ci et pas assez comme ça", c'est qu'ils ont souvent une démarche passionnelle, ce qui pose deux problèmes :
- leurs excès les discréditent un peu
- plus grave : leurs propositions de solutions sont souvents aussi mauvaises que le mal, elles n'ont souvent de "bio" que leur apparence.

Maintenant ces extrémistes (ce qui n'est pas le cas de tous les écologistes bien sûr), ont malgré ces défauts des rôles utiles :
- leur aveuglement les poussent à se bouger
- les secoussent qu'ils provoquent font réfléchir une large partie de la population.

C'est un peu comme les extrémistes de gauche finalement. :mrg: (je ne connais pas de rôle utile aux extrémistes de droite, mais laissons leur le bénéfice du doute :oops2: )


Citation : mais ca m'enerve qu'on finisse toujours par denigrer leur travail ( ce qui ne va certainement pas manquer de suivre) ce qui fait le jeu de ceux qui sont en grande partie le probleme : nos dirigeants politiques , dirigeants des grandes entreprises (s'il existe une difference entre les deux).


C'est bien parce-que tu donnes là un parfait exemple d'extrémiste qui nuit à la cause qu'il croit défendre : mettre tous les dirigeants politiques et les chefs d'entreprise dans le même sac, est typiquement contre-productif.

Ca permet de se donner bonne conscience à peu de frais (je suis la blanche colombe immaculée) (bon ok j'achète parfois du délocalisé mais ça ne se sait pas trop et j'ai l'excuse de pas être très riche), mais ça ne résoudra jamais rien :
- on a besoin de chefs d'entreprise et de représentants politiques
- les utopies séduisantes ne le sont généralement que tant qu'elles n'ont pas été confrontées aux réalités, notamment à l'exercice du pouvoir (quand il faut arbitrer entre plein de gens et qu'il faudrait être expert dans suffisamment de sujets pour que ce soit impossible).

Fréquemment, ce qu'on qualifie de "retournement de veste" consiste à s'appercevoir qu'au stade de l'application les jolis principes qu'on avait en tête ne fonctionnent pas bien. Les hommes politiques qui ont réellement le sens du devoir ne peuvent pas continuer à défendre une solution qui marche mal. Et dans ces conditions, ne pas changer d'avis serait justement malhonnête.

Bref, regarder seulement les critères qui vont dans le sens d'un choix que l'on a déjà fait, c'est bon moyen de proposer une solution qui ne marchera pas.

Même si les idéalistes / utopistes / extrémistes jouent un rôle utile (comme je l'ai dit plus haut), si on veut vraiment avancer il faut faire gaffe à prendre un peu de recul et à essayer de prendre en compte tous les aspects du problème (et pas seulement ceux qui nous arrangent). Les échanges de khalédo et Gabou sur le thread "Café du commerce" sont très intéressants à ce titre.
:boire:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

286
J´ai un probleme avec le terme "extrêmisme". en ce qui concerne l´écologie, l ´environnement s´accomodera difficilement de demi-mesures qui auraient plus un impact médiatique/électoraliste que véritablement écologique dans un contexte de pollution...extrême. je crois que les principes de bases dans l´industrie : standardisation et production de masse, utilisation de matieres premieres situées a l´autre bout du monde, et d´autre part les principes de la société de consommation et d´économie : la surproduction de produits a fable durée de vie, constamment rachetés pour soutenir l´économie, les échanges internationaux énormes, sont au coeur du probleme.
un jean de marque fait plus d´une fois le tour du monde avant d´arriver dans votre assiette, le saviez-vous ?
287
C'est marrant que ce soit les gens qui ont choisi ( parce qu'ils l'ont choisi) de mettre en peril les hommes et leur environnement afin de faire des profits toujours plus extravagants , et celà sans les redistribuer ,et qu'on ne puisse pas les traiter d'extremistes.Je suis bien conscient que cette rhetorique vous braque , pourtant , le resultat est visible sous nos yeux tous les jours.
Mais non , les extremistes sont ceux qui tentent de mettre fin aux massacres , ceux qui le plus souvent sont completement desinteressés et benevoles , ceux qui ont , comme tu le dis , une reelle passion pour notre planete , ses ecosystèmes et les gens qui la peuplent , ceux qui essaient de mettre en avant des valeurs de solidarité , d'entraide devant les valeurs de profit , de rendement.Mais non , ce sont eux les extremistes dangereux qu'il faut arreter.

c'est le monde à l'envers.

Alors , oui , les ecologistes ont parfois des remedes de cheval , c'est parce que le probleme , lui , est veritablement extreme. Les faire passer pour de doux rêveurs incompetents qui proposent des solutions pire que le mal , c'est de la mauvaise foi et de la desinformation.

Enfin , je suis d'accord avec sobotonoj , on en peut pas separer le probleme ecologique de celui plus global du "capitalisme".
Ce qui le font sont tout simplement des imposteurs , l'ecologisme de droite ,ca n'existe pas.

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

288
Je crois pas que quiconque ait parle d'extremisme concernant l'ecologie dans son ensemble.

Dire qu'on peut remplacer le nucleaire pour le renouvelable, aujourd'hui, c'est pas de l'extremisme, c'est assez faux cul: a moins de diviser par au moins 10 notre consammation electrique, c'est impossible. Les pays qui ont un "moratoire" sur le nucleaire, comme l'Allemagne, c'est grace a la production d'origine fossile.

Meme le Danemark, souvent montre en exemple (20 % d'eolien, je crois), est bidon, parce que le reste (80 % en gros) est d'origine fossile; sans compter que le danemark a une position geographique interessante pour l'eolien.

Le lien que j'ai file sur mac cay est sans appel: c'est impossible de maintenir notre train de vie actuel niveau energetique, a moins d'utiliser le nucleaire (avec les technologies courantes; peut etre que demain, quelque trouvera un moyen de faire du solaire a bas cout sans silicium et a 80 % d'efficacite). Donc le debat, c'est pas pour ou contre le nucleaire, c'est que faire de notre consommation d'energie.

Citation :
C'est marrant que ce soit les gens qui ont choisi ( parce qu'ils l'ont choisi) de mettre en peril les hommes et leur environnement afin de faire des profits toujours plus extravagant , et celà sans les redistribuer , qu'on ne puisse pas traiter d'extremistes.



Mais personne n'a dit que tous les ecologistes etaient des extremistes. Khaledo a juste dit que certains ecologistes l'etaient.

On retourne de nouveau dans un debat ideologique sans interet, c'est dommage.
289

Citation : Donc le debat, c'est pas pour ou contre le nucleaire, c'est que faire de notre consommation d'energie.



oui

Citation : Le lien que j'ai file sur mac cay est sans appel: c'est impossible de maintenir notre train de vie actuel niveau energetique, a moins d'utiliser le nucleaire



est-ce que ca ne serait pas ca le fond du probleme? doit-on maintenir ce niveau de vie à tout prix? (l'homme le plus riche du cimetierre)est-ce que ca vaut vraiment la peine?


evidement , on va pas manquer de me reprocher d'ecrire sur un ordianteur , de jouer sur du behringer etc... Le probleme , ca n'est pas moi (enfin j'espere ) je veux bien faire ces efforts mais ils seron une goutte d'eau dans l'ocean si je suis seul :noidea:

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

290

Citation : On retourne de nouveau dans un debat ideologique sans interet, c'est dommage.



non , vous souhaiteriez que l'ecologie soit un debat technique , voire technologique. ca ne suffira pas.

l'ecologie s'accompagne necessairement d'un regard different sur notre planete , sur son importance dans notre vie.
Ca remet en cause notre mode de vie , notre modele economique.

mais ca ne peut pas juste être des modifications de variables pour supertechniciens entre fossiles/nucleaire/hydraulique/etc

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.