Top config PC MAO 2022 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 183 réponses
- 68 participants
- 77 095 vues
- 82 followers
Afficher le sujet de la discussion
Très intéressé par tes retour sur GPU audio
Comme précisé, ce sera dans un futur plus ou moins proche. Météo oblige, beau temps, chaleur et tutti quanti.
Mais sinon, oui, je viendrai poster un retour...
Bonjour Pat,
Merci pour ton retour concret sur ton PC vs Mac mini M1
Quelques précisions :
Au repos un PC consomme plus ou moins 80/100 watts quand le M1 se contente de quelques watts.
Idem en utilisation intense, le M1 consomme en moyenne 130 watts (quand on demande de la puissance j’entends sinon c’est quelques watts) quand le PC consomme minimum 2, 3 et même 4 fois fois plus pour les mêmes perfs. Ce n’est pas moi qui le dit, il suffit de vérifier sur la toile, les tests et exemples ne manquent pas.
Dans mon cas, je possède également une nvidia gvt 730 faible conso et fanless en 2 go que j’avais sur mon hakcintosh pour avoir le silence. Par contre sous Windows ou Mac impossible de jouer à WoT ( jeu fps 3D) du coup je suis passé sur une RX 570 mais la conso n’est plus la même.
Je vous invite à placer un petit appareil dans le genre entre la prise électrique et votre PC, vous pouvez avoir des surprises, au repos comme en utilisation intense.
La nvidia est un bon choix dans ton cas, elle consomme peu mais elle n’est vraiment pas assez puissante pour mon utilisation en 2k la résolution de mon écran principal en 32 pouces.
https://www.amazon.fr/Zaeel-consommation-Contrôleur-Consommation-Electrique/dp/B07GN5NPDJ/ref=sr_1_1_sspa?adgrpid=109905580466&gclid=EAIaIQobChMItIiT15f4-AIVB5BoCR1KJQl4EAAYASAAEgLyRfD_BwE&hvadid=601645850393&hvdev=c&hvlocphy=9055046&hvnetw=g&hvqmt=e&hvrand=3550401627775995155&hvtargid=kwd-372907453879&hydadcr=15282_2293158&keywords=wattmetre+surprise&qid=1657795022&sr=8-1-spons&psc=1&spLa=ZW5jcnlwdGVkUXVhbGlmaWVyPUFTRlY1VlFYQ1U2OVImZW5jcnlwdGVkSWQ9QTA3NjEzMTQyRFNUTVVJSlpXUk1DJmVuY3J5cHRlZEFkSWQ9QTA3NzQ5MTUzOFA2OUJBWjVKUEUmd2lkZ2V0TmFtZT1zcF9hdGYmYWN0aW9uPWNsaWNrUmVkaXJlY3QmZG9Ob3RMb2dDbGljaz10cnVl
De plus comme je souhaite dématérialiser au maximum mon matériel audio et donc utiliser uniquement des plugins ou softs quand c’est possible il va me falloir une machine assez puissante..Certains plugins consomment beaucoup de temps cpu comme mon jeu 3D.
Donc quand je fais le ratio puissance/conso dont j’ai besoin, aujourd’hui seul Apple me peut fournir une machine qui coche les cases en terme de confort d’utilisation et basse consommation ce qui est mieux pour la planète !!
De plus cela va devenir une caractéristique en prendre en compte avec l’augmentation du coût de l’énergie dans un avenir proche.
Bref, je ne sais pas si c’est hors sujet car après tout cela reste un ordi et je me fous royalement de la guéguerre pro Pc/pro Mac complètement stérile à mes yeux !!
C’était juste pour partager mon expérience et expliquer mon choix après avoir tourné des décennie avec un PC..
Mouais. Je suis partagé entre la fascination, l'enthousiasme et le découragement.
C’est naturellement hyper intéressant, car lequel d’entre nous n’a jamais imaginé pouvoir exploiter la puissance de nos cartes graphique pour la MAO. Et jusqu’à présent ça ne semblait pas possible à cause de détails techniques (les GPU n’étant pas conçus pour traiter de l’audio en temps réel. Nous avons souvent débattu à ce sujet, ici même sur ce thread). Comme nous en avons causé quelquefois, il y a bien eu quelques projets par la passé, certaines entreprises qui s’y sont essayé, mais aucun résultat probant et/ou qui a levé jusqu’ici.
J’ai été parcourir le site de gpu.audio. À priori ça semble très intéressant et prometteur, mais j’ai tout de même quelques réserves (probablement parce que j’ai peur d’être déçu au final)…
Pour commencer, le site en entier ne comporte que deux seules pages. Ensuite, j’en comprends que (avec le peu d’information sur le site) :
- aucun plugins actuel n’est (et ne sera) compatible avec cette technologie. Ils parlent de deux types de plugins : VST3 (pour 1 ms buffer) et « custom software » (pour 150 microsecondes buffer). Wow!
Ok. …Sauf que plus bas, j’en comprends qu’ils ont dû développer eux-mêmes leur propre suite de plugins VST3 (encore en phase Beta, ouvert à l’essai depuis le mois de mai). Et pour les « custom software » avec un buffer à la microseconde, ben pas plus d’information. 
- il semble qu’ils sont en train de créer un tout nouveau DAW qui sera dispo courant 2023,
- on constate qu’il propose leur SDK et « modules » pour que les devs puissent porter leurs plugins afin d’être compatibles avec leur technologie. C’est super, mais cela confirme qu’aucun plugins actuel n’est compatible
et, surtout, faudrait que toute l’industrie emboite le pas et se mette à cette nouvelle technologie pour adapter tous leurs produits. Quand on voit le temps que prennent certains éditeurs pour adapter leurs plugins au nouveau MAC M1, 
...ça me fait dire que même si ce projet levait et que tous les éditeurs emboitent le pas, nous en avons quand même pour quelques années avant de pouvoir tirer parti de nos GPU avec nos plugins actuels,
- je n’ai trouvé aucun détail, aucune mention sur les cartes graphiques requises. Est-ce que mon actuel MSI Gaming GeForce GTX 1060 GAMING X 6G pourra le faire? Ou devrais-je acheter une RTX?
Au final, je suis naturellement curieux et plein d’espoir, mais j’ai peur que cela implique — encore — tout un changement du « parc MAO » actuel.
Reste à savoir si toute l’industrie, tous les éditeurs (de plugins) emboiteront le pas! Et qu’en est-il de tous les DAW actuel? Aucune mention à ce sujet.
Ce que j’ai peur, c’est que cette nouvelle entreprise qu’est gpu.audio, avec son DAW qui est en préparation, vise de devenir le leader de cette technologie (et c’est tout à fait normal), tout comme NI l’est pour les banques avec Kontatk, P. Ex. Et que tout soit fait pour nous forcer à passer sur leur nouveau DAW « full optimisé » pour faire de la MAO en tirant pleinement parti de nos GPU.
Bref, je suis fasciné, curieux, et je me dis qu’il était temps, que cela sera peut-être le « game changer » en MAO que nous attendons tous depuis des lustres (des buffers de 1ms et moins, sans interface hors de prix, yeah! ), mais d’un autre côté, pour le nombre d’instances de plugins pouvant être ouverts dans un projet, je suis déjà satisfait (plusieurs centaines avec mon 8700K) et de deux, je suis découragé d’anticiper que nous devrons tout changer nos plugins. 
Et les éditeurs de plugins ne recoderont pas tous leurs plugins sans trouver le moyen de nous refiler la facture.
…sans compter que l’histoire témoigne qu’il est rare que toutes les entreprises se mettent d’accord pour adopter un seuls et mêmes nouveaux « protocole », « norme » et/ou « technologie ». Alors j’anticipe déjà que de grosses boites comme UAD, Waves, izotope, NI, IK, etc., sans compter Steinberg, Presonus, Avid, etc., ne voudront peut être pas « être à la merci » de cette nouvelle entreprise et que chacun tentera de créer leur propre « norme~techno d’exploitation de GPU » (maintenant que gpu.audio démontre que c’est possible et au point), ce qui pourrait nous pourrir la vie en tant qu’utilisateur et nous forcer à faire des choix (parce que tel ou tel DAW ne sera compatible qu’avec telle ou telle norme de plugin GPU, etc.).
Bref, à voir où tout ceci va résulter!
Je vais mettre quelque chose au clair en ce qui me concerne…
Je n’ai jamais utilisé de MAC M1 (ni de MAC tout court), mais d’après tout ce que j’ai lu et visionné depuis plus d’un an sur les nouveaux MAC, il m’apparait clair — toute chose étant égale par ailleurs — qu’ils consomment moins que des PC. Ça semble être leur principal avantage et le point qui peut être le moins remis en cause. Et je n’ai aucun problème avec ça!
Pour ce qui est de leur puissance VS PC (des tours), là c’est encore plus délicat d’effectuer des comparaisons, car le M1 est un portable et que son architecture et gestion mémoire diffèrent complètement des PC. Semblerait-il (selon Spidouz, entre autres, dont je respecte même si mon dernier échange avec lui a mal tourné) que les M1 peuvent faire bcp plus qu’un PC pour un même nombre de Go de RAM.
Mais bon, moi, perso, je déteste les portables (MAC ET PC) pour plusieurs raisons que j’ai souvent évoquées ici (composants miniaturisés qui chauffent plus dans tous les cas et qui réduisent considérablement la durée de vie. Difficultés et limitations à changer des pièces, même sous portable PC, etc. Et, perso, bosser sur un écran en deçà de 24 pouces, j’suis incapable).
C'est ce que j'ai utilisé. J'en ai un dans la prise electrique, qui m'affiche la conso, de l'enssemble de mon Matos : (mon onduleur avec 2x Ecrans & mon PC) + 1xTV +HP monitor + 2x pédales d'effets + le matos dans mon Flight case ... etc. = 232w
Il existe aussi des onduleur capable d'afficher la conso en temps réel aussi. dans mon cas, j'ai les 2 les 2x Ecrans + Mon PC
Tu as tout dit.
Oui, j’ai moi-même créé un sujet à propos de CLAP sur AF… …va voir le nombre de réponses : 3
Ça n’intéresse et n’attire pas des masses! 
Le problème, comme souvent avec de nouvelles normes/protocoles/technos, ce n’est pas qu’ils ne sont pas intéressants ou meilleurs, c’est surtout que ça prend la participation de la majorité de l’industrie pour que ça décolle, fonctionne et soit adopté!
Très souvent, ce n’est même pas la meilleure techno qui l’emporte, mais celle qui a le plus de soutien de la part de certains gros joueurs et/ou celle qui a cours depuis des lustres, à cause des « habitudes » des utilisateurs.
N’avons qu’à penser à Protools en studio pro. Il est maintenant de loin dépassé en termes de fonctions et d’ergonomie, mais puisque tous les ingé son, historiquement, ont appris et débuté sur ce dernier et qu’il est déjà bien implanté partout, ben il persiste malgré de bien meilleurs DAW.
Idem avec certains protocoles de transmission et certaines connectiques (FireWire, USB, TB). Idem avec cette foutue norme MIDI complètement dépassée avec ses 127 valeurs et vitesse de transmission dépassée. Ils ont tout le mal du monde à faire adopter le MIDI 2.0, pourtant créé depuis plusieurs années. Dans ce créneau, le MPE semble meilleur et en train de se démocratiser tranquillement (mais je crois qu'il fonctionne conjointement avec le MIDI de toute façon).
Et dans le temps, il y a eu les vidéocassettes BETA, qui étaient supérieures aux VHS en termes de qualité (article ici), mais qui n’ont su « gagner le marché »,…le HD-DVD qui a perdu face au Blu-ray, etc., etc.
Il y a encore plusieurs éditeurs qui n’ont même pas de version VST3 de leurs plugins, mais uniquement VST2.
Bref, pour toute sorte de raisons, autres que l’efficience, je doute que le format CLAP gagne la partie, si ce n’est qu’à cause que Steinberg domine avec son VST3. Voilà pourquoi j’ai des réserves quant à la nouvelle technologie de GPU AUDIO. Certains, comme Steinberg, entre autres, seront peut-être tenté de les copier et s’installera alors une guéguerre de normes « VST GPU », etc. 
Il y a des dizaines de pages sur KVR tout de même, et lorsqu'on regarde la liste des gros éditeurs qui soutiennent le projet, c'est quand même pas mal prometteur. Ca prendra sans doute une bonne dizaine d'années et il est possible qu'une autre norme apparaisse d'ici là, mais bon, en attendant c'est plutôt positif pour l'instant, ne soyons pas plus pessimistes que nécessaire.
oups, effectivement c'est sur Voltage ^^
Mais bon, c'est pas grave dans la mesure où mon PC n'est le seul sur le controleur, je voulais juste faire voir que j'en possede. Celui qui compte c'est mon onduleur.
ps : désolé pour la qualité de la photo, mais j'ai du faire l'effort de me mettre à quattre pattes sous mon bureau, dont l'éclairage n'est pas au top.
Mais pour conclure avec cette histoire de conso. Regarde la photo suivante, le Wattage est passé à 112w, 113w. J’attire ton attention sur le nombre de DDurs : 6x interne + 2x autre en face avant. Ce petit monde est lui aussi énergivore ^^. Alors entre temps vue leurs inactivités, ils sont entré en mode eco, d’où, la baisse de conso.
Pour te faire plaisir, je vais lancer une défragmentation sur tous mes disques, et lancer un test Aida 64 en parallèle, histoire de solliciter mon pc au max, et faire un relevé de conso, qui ne correspond pas à ma conso en MAO, dont il est question ici.
J'ai 210w / 219w, et donc très loin des 370w au maximum du M1 (avec moins de matos sur le dos). Mais là où je souhaite en venir, c'est que même dans le cas où, le M1 consommerait plus, cela ne retire rien au fait qu'il ne soit pas énergivore pour autant. Mais dans tous les cas, mon PC est un monstre pour la MAO, et il n'y a rien que JE ne puisse faire sur un M1, ou autre i7, i9, Ryzen 9 ou theadripper que mon Ryzen7 ne puisse pas faire les doigts dans le nez. D'où la phrase, « nos ordinateurs doivent convenir à nos besoins ».
efbie
536
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Très intéressé par tes retour sur GPU audioDeltank
2793
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Beaucoup de retours dithyrambiques sur le M1 comparé au PC, mais souvent ces retours sont subjectifs et ne s'appuient sur aucun protocole de mesure sérieux. Les architectures étant très différentes entre M1 et Intel/AMD, et tous les logiciels MAO pas forcements disponibles à l'identique sur les deux plateformes, je reste septique sur cette soudaine performance du M1 comparé au PC, hormis l’aspect compact.
Quand Apple s'est mis aux CPU Intel, les comparaisons pouvaient se faire facilement, et le constat a été que Apple était très cher par rapport au PC pour la même puissance matérielle proposée.
Maintenant que Apple retourne à des CPU propriétaires, on ne peut plus faire de comparaison directe, et comme par enchantement, des nouveaux records de puissances seraient battus, et les PC seraient à la traine... n'est ce pas le marketing plutôt qui a progressé ?
Quand Apple s'est mis aux CPU Intel, les comparaisons pouvaient se faire facilement, et le constat a été que Apple était très cher par rapport au PC pour la même puissance matérielle proposée.
Maintenant que Apple retourne à des CPU propriétaires, on ne peut plus faire de comparaison directe, et comme par enchantement, des nouveaux records de puissances seraient battus, et les PC seraient à la traine... n'est ce pas le marketing plutôt qui a progressé ?
"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)
[ Dernière édition du message le 14/07/2022 à 12:07:27 ]
Graffy
601
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
efbie
536
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Citation de Danbei :
Comme précisé, ce sera dans un futur plus ou moins proche. Météo oblige, beau temps, chaleur et tutti quanti.
Mais sinon, oui, je viendrai poster un retour...
Graffy
601
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Citation de Pat.Rick :
Yes ! Darkmoon Le retour
De mon coté, c'était un peu la même chose. J'etais absent moi aussi, suite a un demenagement, et mon entrée en formation (TSSR) Technicien System & Réseau.
Citation de Graffy :
Ok ça confirme ce que j’ai pu lire ici et là.. Et au départ j’étais parti pour prendre un Mac mini M1 mais j’attendais l’évolution de celui-ci avec la puce M1max pour justement pouvoir accéder à plus de mémoire.
Le fait est qu’en plus de l’audio que je pratique en amateur, j’aime également jouer à un jeu 3D, WoT pour ne pas le citer (et faire aussi un peu de vidéo) et ces tâches demandent de la mémoire et une bonne carte vidéo sur PC. J’ai bien sur visionner des vidéos sur M1 pour comparer et le résultat qui s’en rapproche le plus n’est possible qu’avec la puce M1max boostée avec 32 core gpu sans parler de la mémoire.
Ceci expliquant cela.. Le Mac mini boosté n’est pas sorti ou plutôt oui et il se nomme Mac studio.
Je pourrai aussi multiplier les machines (Mac/pc) mais ce ne serait pas bon pour la planète et le gain de consommation avec le Mac studio deviendrait moins sensible..
Oui bien sûr les nouvelles cartes mères PC et cpu Intel/amd vont sortir mais quelle consommation à perfs égales face aux Mac M1xxx ?
L’avantage du Mac en plus de son silence de fonctionnement c’est aussi sa conso qui est de maximum 370 watts là où en terme de puissance équivalente cela peut monter jusqu’à 1200 watts et plus pour un PC avec une moyenne à 700 watts !!. L’avenir et le coût de l’énergie qui va décoller dans les prochaines années si ce n’est les prochains mois va peser aussi bien pour le particulier que pour les pros de l’audio et sera à prendre en considération et sur plan là les PC sont à la ramasses !.
Idem pour les écrans alimentés par Thunderbolt (USB-C) cela va devenir la norme en terme de basse consommation et de facilité d’emploi !!
Vous avez dit Thunderbolt ?…
L’Eco système Mac serait il plus vertueux pour la planète ?
Après je ne sais pas si un PC équivalant au M1 doit forcément consommer 1200w sous prétexte qu'il existe des alim de 1200w.
A titre d'exemple, Ma config PC ne consomme que 123w et 169w peut être (je pense qu'il consome moins au max), au Max, avec une alim de 750w. Coté Ecologie, je pense que ça va
CPU : AMD 3700X Overclocké a 4Ghz
RAM : 16Go DDR4 3600Mhz cas16
CM : chipset 470x
Disk System : SSD nvme Cutial P2 (1To)
Alim : Corsair RM750
CG : NVidia GT710 (pas pu acheter mon NVidia P2200, mais elle ne consomme pas trop et permet de jouer dans des conditions très correct).
FAN : 12x Ventilo
Partant du même principe que Darkmoon, nos ordinateurs doivent correspondre à nos besoins. J'ai pu avoir un aperçu du "dit comparatif" avec un M1. Je vais vous en parler, mais avant je dois préciser que.
Ma config me sert pour la MAO, cubase et son assortiment de plug-in, de la création 3D avec Auto-cad, et autres, du montage vidéo (vite fait), mais aussi, et surtout de la vitalisation avec VMware. Je ne suis vraiment pas à la ramasse avec ma config
Mon constat est que je n'ai vue pratiquement aucune différence entre mon PC et le M1. Je garde à l'esprit que je n'ai jamais encore poussé mon PC dans ses limite (à l'exception d'un test avec ericstrasbourg music "Mr Chat", en voulant essayé de voir comme tourne mon PC avec vos +500 pistes. 256 pistes, c'étais impraticable, et 128 ça lag à mort
Dans les faits, j'ai juste eu un aperçu de ce que fait un M1 en vitalisation Fusion (version mac de VMware). j'ai rencontré beaucoup de problème de compatibilité. Je pense qu'il faut attendre avant que cette plateforme soit 100% opérationnel. Concernant la Virtualisation, c'est dù au fait que Microft n'autorise pas l'exploitation de son OS sur l'architecture arm64, pour le moment. voici un lien :
https://www.clubic.com/telecharger/virtualisation/vmware/dossier-396573-wip-avis-vmware-fusion-tech-preview-une-beta-prometteuse-pour-les-mac-apple-silicon.html
Conclusion le M1 puissant, ce qui ne m'étonne pas, puisque il est devant mon 3700x sur le papier. Le M1 ne m'aporte absolument rien de concret tout comme un gros i9 ou autre Ryzen 9. Ceci étant dit : le M1 tourne vachement bien, et j'ai aprecié le coté "gros monstre / petit format" du mac-mini. J'ai pas mieux comme expérience avec le M1Logiquement.
ps : il me semble avoir vue un Bench entre un Ryzen9 pour pc portable et le M1 pour portable, et la différence n'était pas aussi grande que le l'attendais.
Bonjour Pat,
Merci pour ton retour concret sur ton PC vs Mac mini M1
Quelques précisions :
Au repos un PC consomme plus ou moins 80/100 watts quand le M1 se contente de quelques watts.
Idem en utilisation intense, le M1 consomme en moyenne 130 watts (quand on demande de la puissance j’entends sinon c’est quelques watts) quand le PC consomme minimum 2, 3 et même 4 fois fois plus pour les mêmes perfs. Ce n’est pas moi qui le dit, il suffit de vérifier sur la toile, les tests et exemples ne manquent pas.
Dans mon cas, je possède également une nvidia gvt 730 faible conso et fanless en 2 go que j’avais sur mon hakcintosh pour avoir le silence. Par contre sous Windows ou Mac impossible de jouer à WoT ( jeu fps 3D) du coup je suis passé sur une RX 570 mais la conso n’est plus la même.
Je vous invite à placer un petit appareil dans le genre entre la prise électrique et votre PC, vous pouvez avoir des surprises, au repos comme en utilisation intense.
La nvidia est un bon choix dans ton cas, elle consomme peu mais elle n’est vraiment pas assez puissante pour mon utilisation en 2k la résolution de mon écran principal en 32 pouces.
https://www.amazon.fr/Zaeel-consommation-Contrôleur-Consommation-Electrique/dp/B07GN5NPDJ/ref=sr_1_1_sspa?adgrpid=109905580466&gclid=EAIaIQobChMItIiT15f4-AIVB5BoCR1KJQl4EAAYASAAEgLyRfD_BwE&hvadid=601645850393&hvdev=c&hvlocphy=9055046&hvnetw=g&hvqmt=e&hvrand=3550401627775995155&hvtargid=kwd-372907453879&hydadcr=15282_2293158&keywords=wattmetre+surprise&qid=1657795022&sr=8-1-spons&psc=1&spLa=ZW5jcnlwdGVkUXVhbGlmaWVyPUFTRlY1VlFYQ1U2OVImZW5jcnlwdGVkSWQ9QTA3NjEzMTQyRFNUTVVJSlpXUk1DJmVuY3J5cHRlZEFkSWQ9QTA3NzQ5MTUzOFA2OUJBWjVKUEUmd2lkZ2V0TmFtZT1zcF9hdGYmYWN0aW9uPWNsaWNrUmVkaXJlY3QmZG9Ob3RMb2dDbGljaz10cnVl
De plus comme je souhaite dématérialiser au maximum mon matériel audio et donc utiliser uniquement des plugins ou softs quand c’est possible il va me falloir une machine assez puissante..Certains plugins consomment beaucoup de temps cpu comme mon jeu 3D.
Donc quand je fais le ratio puissance/conso dont j’ai besoin, aujourd’hui seul Apple me peut fournir une machine qui coche les cases en terme de confort d’utilisation et basse consommation ce qui est mieux pour la planète !!
De plus cela va devenir une caractéristique en prendre en compte avec l’augmentation du coût de l’énergie dans un avenir proche.
Bref, je ne sais pas si c’est hors sujet car après tout cela reste un ordi et je me fous royalement de la guéguerre pro Pc/pro Mac complètement stérile à mes yeux !!
C’était juste pour partager mon expérience et expliquer mon choix après avoir tourné des décennie avec un PC..
[ Dernière édition du message le 14/07/2022 à 13:33:27 ]
Deltank
2793
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Rhingo
276
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
Rhingo
276
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
Graffy
601
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Graffy
601
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de efbie :
[...] Traitement audio par GPU : GPU AUDIO est un éditeur logiciel qui propose cette possibilité. D'après les renseignements que j'ai glanés ci et là, la technologie est désormais fonctionnelle ! [...]
Mouais. Je suis partagé entre la fascination, l'enthousiasme et le découragement.
C’est naturellement hyper intéressant, car lequel d’entre nous n’a jamais imaginé pouvoir exploiter la puissance de nos cartes graphique pour la MAO. Et jusqu’à présent ça ne semblait pas possible à cause de détails techniques (les GPU n’étant pas conçus pour traiter de l’audio en temps réel. Nous avons souvent débattu à ce sujet, ici même sur ce thread). Comme nous en avons causé quelquefois, il y a bien eu quelques projets par la passé, certaines entreprises qui s’y sont essayé, mais aucun résultat probant et/ou qui a levé jusqu’ici.
J’ai été parcourir le site de gpu.audio. À priori ça semble très intéressant et prometteur, mais j’ai tout de même quelques réserves (probablement parce que j’ai peur d’être déçu au final)…
Pour commencer, le site en entier ne comporte que deux seules pages. Ensuite, j’en comprends que (avec le peu d’information sur le site) :
- aucun plugins actuel n’est (et ne sera) compatible avec cette technologie. Ils parlent de deux types de plugins : VST3 (pour 1 ms buffer) et « custom software » (pour 150 microsecondes buffer). Wow!
Ok. …Sauf que plus bas, j’en comprends qu’ils ont dû développer eux-mêmes leur propre suite de plugins VST3 (encore en phase Beta, ouvert à l’essai depuis le mois de mai). Et pour les « custom software » avec un buffer à la microseconde, ben pas plus d’information. - il semble qu’ils sont en train de créer un tout nouveau DAW qui sera dispo courant 2023,
- on constate qu’il propose leur SDK et « modules » pour que les devs puissent porter leurs plugins afin d’être compatibles avec leur technologie. C’est super, mais cela confirme qu’aucun plugins actuel n’est compatible
et, surtout, faudrait que toute l’industrie emboite le pas et se mette à cette nouvelle technologie pour adapter tous leurs produits. Quand on voit le temps que prennent certains éditeurs pour adapter leurs plugins au nouveau MAC M1, ...ça me fait dire que même si ce projet levait et que tous les éditeurs emboitent le pas, nous en avons quand même pour quelques années avant de pouvoir tirer parti de nos GPU avec nos plugins actuels,- je n’ai trouvé aucun détail, aucune mention sur les cartes graphiques requises. Est-ce que mon actuel MSI Gaming GeForce GTX 1060 GAMING X 6G pourra le faire?
Ou devrais-je acheter une RTX? Au final, je suis naturellement curieux et plein d’espoir, mais j’ai peur que cela implique — encore — tout un changement du « parc MAO » actuel.
Reste à savoir si toute l’industrie, tous les éditeurs (de plugins) emboiteront le pas! Et qu’en est-il de tous les DAW actuel? Aucune mention à ce sujet.
Ce que j’ai peur, c’est que cette nouvelle entreprise qu’est gpu.audio, avec son DAW qui est en préparation, vise de devenir le leader de cette technologie (et c’est tout à fait normal), tout comme NI l’est pour les banques avec Kontatk, P. Ex. Et que tout soit fait pour nous forcer à passer sur leur nouveau DAW « full optimisé » pour faire de la MAO en tirant pleinement parti de nos GPU.
Bref, je suis fasciné, curieux, et je me dis qu’il était temps, que cela sera peut-être le « game changer » en MAO que nous attendons tous depuis des lustres (des buffers de 1ms et moins, sans interface hors de prix, yeah!
), mais d’un autre côté, pour le nombre d’instances de plugins pouvant être ouverts dans un projet, je suis déjà satisfait (plusieurs centaines avec mon 8700K) et de deux, je suis découragé d’anticiper que nous devrons tout changer nos plugins. Et les éditeurs de plugins ne recoderont pas tous leurs plugins sans trouver le moyen de nous refiler la facture. …sans compter que l’histoire témoigne qu’il est rare que toutes les entreprises se mettent d’accord pour adopter un seuls et mêmes nouveaux « protocole », « norme » et/ou « technologie ». Alors j’anticipe déjà que de grosses boites comme UAD, Waves, izotope, NI, IK, etc., sans compter Steinberg, Presonus, Avid, etc., ne voudront peut être pas « être à la merci » de cette nouvelle entreprise et que chacun tentera de créer leur propre « norme~techno d’exploitation de GPU » (maintenant que gpu.audio démontre que c’est possible et au point), ce qui pourrait nous pourrir la vie en tant qu’utilisateur et nous forcer à faire des choix (parce que tel ou tel DAW ne sera compatible qu’avec telle ou telle norme de plugin GPU, etc.).
Bref, à voir où tout ceci va résulter!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 14/07/2022 à 17:03:04 ]
Graffy
601
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Deltank
2793
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Graffy
601
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Graffy
601
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
efbie
536
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
@Darkmoon
C'est sûr qu'il y a des limites et des inconnues mais pour ma part, je voyais peut-être une perspective de pouvoir exploiter le GPU de mon portable gamer alors que je ne suis pas gamer...
Et pourquoi pas, à l'avenir, un wrapper optimisé aux petits oignons qui permettrait d'utiliser les formats de plugins les plus courants ? Soyons fous !
Et à propos de format, CLAP semble très prometteur en terme de meilleure gestion des ressources, sans parler des apports comme les modulations polyphoniques...
C'est sûr qu'il y a des limites et des inconnues mais pour ma part, je voyais peut-être une perspective de pouvoir exploiter le GPU de mon portable gamer alors que je ne suis pas gamer...
Et pourquoi pas, à l'avenir, un wrapper optimisé aux petits oignons qui permettrait d'utiliser les formats de plugins les plus courants ? Soyons fous !
Et à propos de format, CLAP semble très prometteur en terme de meilleure gestion des ressources, sans parler des apports comme les modulations polyphoniques...
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de Graffy :
Bhaa si j’ai parlé d’un unique jeu c’est que [...]
Je vais mettre quelque chose au clair en ce qui me concerne…
Je n’ai jamais utilisé de MAC M1 (ni de MAC tout court), mais d’après tout ce que j’ai lu et visionné depuis plus d’un an sur les nouveaux MAC, il m’apparait clair — toute chose étant égale par ailleurs — qu’ils consomment moins que des PC. Ça semble être leur principal avantage et le point qui peut être le moins remis en cause. Et je n’ai aucun problème avec ça!
Pour ce qui est de leur puissance VS PC (des tours), là c’est encore plus délicat d’effectuer des comparaisons, car le M1 est un portable et que son architecture et gestion mémoire diffèrent complètement des PC. Semblerait-il (selon Spidouz, entre autres, dont je respecte même si mon dernier échange avec lui a mal tourné) que les M1 peuvent faire bcp plus qu’un PC pour un même nombre de Go de RAM.
Mais bon, moi, perso, je déteste les portables (MAC ET PC) pour plusieurs raisons que j’ai souvent évoquées ici (composants miniaturisés qui chauffent plus dans tous les cas et qui réduisent considérablement la durée de vie. Difficultés et limitations à changer des pièces, même sous portable PC, etc. Et, perso, bosser sur un écran en deçà de 24 pouces, j’suis incapable).
Hors sujet :
Sinon concernant la consommation de watts d’un ordinateur, au risque de mal paraitre en 2022, mais je préfère être franc et transparent, c’est un détail dont je me fous complètement. Mon climatiseur, le sèche-cheveux de ma copine, le four à micro-ondes et le chauffage en hiver sont des trucs qui consomment autrement plus (et ont bcp plus d’incidence sur ma facture d’électricité) que mon ordinateur, qui compte pour pratiquement rien dans tous ceci (note : je vis au Canada... ...jusqu'à -30 en hiver
Et pour ce qui est de la question de l’environnement, pour suivre le sujet (dont la Collapsologie également) depuis des années sur différents forums scientifiques et zététiques, je fais partie des « réalistes~pessimistes » qui en arrivent à la conclusion qu’il est déjà trop tard. Je sais, je serai probablement jugé, mais àmha il est utopique et naïf de croire que sans une totale collaboration mondiale et globale, les efforts du « petit peuple » feront la différence.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Pat.Rick
287
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Citation de Graffy :
Je vous invite à placer un petit appareil dans le genre entre la prise électrique et votre PC, vous pouvez avoir des surprises, au repos comme en utilisation intense.
La nvidia est un bon choix dans ton cas, elle consomme peu mais elle n’est vraiment pas assez puissante pour mon utilisation en 2k la résolution de mon écran principal en 32 pouces.
C'est ce que j'ai utilisé. J'en ai un dans la prise electrique, qui m'affiche la conso, de l'enssemble de mon Matos : (mon onduleur avec 2x Ecrans & mon PC) + 1xTV +HP monitor + 2x pédales d'effets + le matos dans mon Flight case ... etc. = 232w
Il existe aussi des onduleur capable d'afficher la conso en temps réel aussi. dans mon cas, j'ai les 2 les 2x Ecrans + Mon PC
Citation de Deltank :
J'ai un PC de 2022 avec un i5 12gen, et il consomme moins de 30 watts au repos, et 110w en plein stress test avec tous les cores à 100%.
Rien à voir avec les centaines de watts que tu évoques. Ta configuration PC de référence n'est peut-être pas optimale, ça fausse la comparaison.
Tu as tout dit.
FPat.Rick Un Hero se cache en chacun de nous : Jesus. Do it your self now.
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de efbie :
Et à propos de format, CLAP semble très prometteur en terme de meilleure gestion des ressources, sans parler des apports comme les modulations polyphoniques...
Oui, j’ai moi-même créé un sujet à propos de CLAP sur AF… …va voir le nombre de réponses : 3
Ça n’intéresse et n’attire pas des masses!
Le problème, comme souvent avec de nouvelles normes/protocoles/technos, ce n’est pas qu’ils ne sont pas intéressants ou meilleurs, c’est surtout que ça prend la participation de la majorité de l’industrie pour que ça décolle, fonctionne et soit adopté!
Très souvent, ce n’est même pas la meilleure techno qui l’emporte, mais celle qui a le plus de soutien de la part de certains gros joueurs et/ou celle qui a cours depuis des lustres, à cause des « habitudes » des utilisateurs.
N’avons qu’à penser à Protools en studio pro. Il est maintenant de loin dépassé en termes de fonctions et d’ergonomie, mais puisque tous les ingé son, historiquement, ont appris et débuté sur ce dernier et qu’il est déjà bien implanté partout, ben il persiste malgré de bien meilleurs DAW.
Idem avec certains protocoles de transmission et certaines connectiques (FireWire, USB, TB). Idem avec cette foutue norme MIDI complètement dépassée avec ses 127 valeurs et vitesse de transmission dépassée.
Ils ont tout le mal du monde à faire adopter le MIDI 2.0, pourtant créé depuis plusieurs années. Dans ce créneau, le MPE semble meilleur et en train de se démocratiser tranquillement (mais je crois qu'il fonctionne conjointement avec le MIDI de toute façon).Et dans le temps, il y a eu les vidéocassettes BETA, qui étaient supérieures aux VHS en termes de qualité (article ici), mais qui n’ont su « gagner le marché »,…le HD-DVD qui a perdu face au Blu-ray, etc., etc.
Il y a encore plusieurs éditeurs qui n’ont même pas de version VST3 de leurs plugins, mais uniquement VST2.
Bref, pour toute sorte de raisons, autres que l’efficience, je doute que le format CLAP gagne la partie, si ce n’est qu’à cause que Steinberg domine avec son VST3.
Voilà pourquoi j’ai des réserves quant à la nouvelle technologie de GPU AUDIO. Certains, comme Steinberg, entre autres, seront peut-être tenté de les copier et s’installera alors une guéguerre de normes « VST GPU », etc. "Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 14/07/2022 à 20:05:43 ]
Graffy
601
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Snowfall
1694
AFicionado·a
Membre depuis 12 ans
Citation de Darkmoon :
Citation de efbie :Et à propos de format, CLAP semble très prometteur en terme de meilleure gestion des ressources, sans parler des apports comme les modulations polyphoniques...
Oui, j’ai moi-même créé un sujet à propos de CLAP sur AF… …va voir le nombre de réponses : 3
Ça n’intéresse et n’attire pas des masses!
Bref, pour toute sorte de raisons, autres que l’efficience, je doute que le format CLAP gagne la partie, si ce n’est qu’à cause que Steinberg domine avec son VST3.
Il y a des dizaines de pages sur KVR tout de même, et lorsqu'on regarde la liste des gros éditeurs qui soutiennent le projet, c'est quand même pas mal prometteur. Ca prendra sans doute une bonne dizaine d'années et il est possible qu'une autre norme apparaisse d'ici là, mais bon, en attendant c'est plutôt positif pour l'instant, ne soyons pas plus pessimistes que nécessaire
.Pat.Rick
287
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Citation de Graffy :
@pat.rick
Sauf que sur ta photo " 232 " c’est le voltage qui est affiché ou alors la photo est vraiment de mauvaise qualité..
oups, effectivement c'est sur Voltage ^^
Mais bon, c'est pas grave dans la mesure où mon PC n'est le seul sur le controleur, je voulais juste faire voir que j'en possede. Celui qui compte c'est mon onduleur.
ps : désolé pour la qualité de la photo, mais j'ai du faire l'effort de me mettre à quattre pattes sous mon bureau, dont l'éclairage n'est pas au top.
Mais pour conclure avec cette histoire de conso. Regarde la photo suivante, le Wattage est passé à 112w, 113w. J’attire ton attention sur le nombre de DDurs : 6x interne + 2x autre en face avant. Ce petit monde est lui aussi énergivore ^^. Alors entre temps vue leurs inactivités, ils sont entré en mode eco, d’où, la baisse de conso.
Pour te faire plaisir, je vais lancer une défragmentation sur tous mes disques, et lancer un test Aida 64 en parallèle, histoire de solliciter mon pc au max, et faire un relevé de conso, qui ne correspond pas à ma conso en MAO, dont il est question ici.
J'ai 210w / 219w, et donc très loin des 370w au maximum du M1 (avec moins de matos sur le dos). Mais là où je souhaite en venir, c'est que même dans le cas où, le M1 consommerait plus, cela ne retire rien au fait qu'il ne soit pas énergivore pour autant. Mais dans tous les cas, mon PC est un monstre pour la MAO, et il n'y a rien que JE ne puisse faire sur un M1, ou autre i7, i9, Ryzen 9 ou theadripper que mon Ryzen7 ne puisse pas faire les doigts dans le nez. D'où la phrase, « nos ordinateurs doivent convenir à nos besoins ».
FPat.Rick Un Hero se cache en chacun de nous : Jesus. Do it your self now.
[ Dernière édition du message le 14/07/2022 à 23:31:53 ]
Graffy
601
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
370 watts c’est la puissance maxi que peut débiter l’alimentation du Mac studio (ils ont prévus large dans le cas d’une charge 100 watts via le thunderbolt).
Sinon un M1 max à pleine charge ne consomme que 115 watts et seulement 11 watts en veille..
On parle d’un M1 max quand même !!. Ce qui veut dire que je vais diviser ma consommation machine par 3, sur l’année ce n’est pas négligeable.
Pour ton PC et si tu as le plugin M1 de chez Korg (nan j’ai pas fait exprès le M1 de Korg est un excellent clavier).
Essaye d’ouvrir plusieurs instances en midi et chaque fois avec un fichier midi clavier (quelques accords)
Une piste avec en FX le plugin M1 + accords midi
Une autre avec en FX le plugin M1 + accords midi
Comme ça jusqu’à 5 pistes
Tu mets les 4 premières pistes midi en lecture avec le FX activé pour le M1 et pour chaque piste un son différent dans le plugin M1.
Et tu essayes de jouer en armant la 5ème piste avec le FX M1 activé et un autre son..
Si tu n’as pas le plugin M1 tant pis
Sinon un M1 max à pleine charge ne consomme que 115 watts et seulement 11 watts en veille..
On parle d’un M1 max quand même !!. Ce qui veut dire que je vais diviser ma consommation machine par 3, sur l’année ce n’est pas négligeable.
Pour ton PC et si tu as le plugin M1 de chez Korg (nan j’ai pas fait exprès le M1 de Korg est un excellent clavier).
Essaye d’ouvrir plusieurs instances en midi et chaque fois avec un fichier midi clavier (quelques accords)
Une piste avec en FX le plugin M1 + accords midi
Une autre avec en FX le plugin M1 + accords midi
Comme ça jusqu’à 5 pistes
Tu mets les 4 premières pistes midi en lecture avec le FX activé pour le M1 et pour chaque piste un son différent dans le plugin M1.
Et tu essayes de jouer en armant la 5ème piste avec le FX M1 activé et un autre son..
Si tu n’as pas le plugin M1 tant pis
[ Dernière édition du message le 14/07/2022 à 23:34:06 ]
- < Liste des sujets
- Charte