Sujet [News] [NAMM] Virus TI Snow
- 89 réponses
- 33 participants
- 4 878 vues
- 27 followers
Afficher le premier post
J'utilise parfois des plug-ins et il est vrai que d'un point de vue purement technique, un synthé numérique hard ou soft, c'est pareil...
Ceci-dit, la réactivité et la qualité des algorithmes utilisés n'est pas toujours aussi bonne en plug qu'en hardware.
Mais je suis d'accord pour dire que c'est chers pour ce à quoi ça sert concrêtement à la vue des logiciels existants...
En cette année d'abondance de neige, Access annonce la sortie prochaine du Virus TI Snow.Anonyme
637
Hrd Chris
557
Posteur·euse AFfolé·e
oune
267
Posteur·euse AFfamé·e
Malkhav
129
Posteur·euse AFfiné·e
erewhon
18146
Drogué·e à l’AFéine
utopik
581
Posteur·euse AFfolé·e
Bonjour à tous,
J'ai possédé le virus C à une époque, et bien que je l'ai adoré niveau son, je trouvais que le concept d'intégration logiciel lui manquait cruellement, ce qui fait que je l'ai revendu et que je ne le rachèterai pas.
Ceci, dit je ne pense pas avoir une seule fois atteind les limites de la machine... Je ne pense pas que beaucoup de monde utilise uniquement un virus pour générer tous ses sons en même temps, notamment concernant les drums. Du coup je n'ai jamais vu l'utilité d'une telle polyphonie, et de 98 FX simultanémment...
Dans un contexte de prod, on fait du piste par piste, et en live on n'a pas forcement besoin de 6 sorties séparées surtout avec le virus. Le virus snow est plus à voir comme une "power tb303" pour un set live je pense.
Donc, cela me paraît être une bonne alternative qui s'intègre dans un environnement software et qui a une puissance raisonnable avec la qualité access tout de même. Je ne souhaite pas polémiquer, mais le hardware access est d'une autre qualité que le hardware waldorf (CNA etc...).
Pour ce qui est de la comparaison virus TI/virus snow, je trouve que 500€ c'est beaucoup d'argent, donc que c'est une belle économie tout de même et que globalement quand on utilise un virus même en live on se sert du cutoff/res à 80% du temps et un peu des contrôleurs perso assignés pour les 20% qui reste, donc cela me paraît bien étudié. Ensuite en contexte prod, on utilise l'éditeur dans cubase c'est plus pratique pour l'automation, donc...
Enfin voilà un avis un peu divergeant
P.S. Et en plus il y a un sac avec!!
J'ai possédé le virus C à une époque, et bien que je l'ai adoré niveau son, je trouvais que le concept d'intégration logiciel lui manquait cruellement, ce qui fait que je l'ai revendu et que je ne le rachèterai pas.
Ceci, dit je ne pense pas avoir une seule fois atteind les limites de la machine... Je ne pense pas que beaucoup de monde utilise uniquement un virus pour générer tous ses sons en même temps, notamment concernant les drums. Du coup je n'ai jamais vu l'utilité d'une telle polyphonie, et de 98 FX simultanémment...
Dans un contexte de prod, on fait du piste par piste, et en live on n'a pas forcement besoin de 6 sorties séparées surtout avec le virus. Le virus snow est plus à voir comme une "power tb303" pour un set live je pense.
Donc, cela me paraît être une bonne alternative qui s'intègre dans un environnement software et qui a une puissance raisonnable avec la qualité access tout de même. Je ne souhaite pas polémiquer, mais le hardware access est d'une autre qualité que le hardware waldorf (CNA etc...).
Pour ce qui est de la comparaison virus TI/virus snow, je trouve que 500€ c'est beaucoup d'argent, donc que c'est une belle économie tout de même et que globalement quand on utilise un virus même en live on se sert du cutoff/res à 80% du temps et un peu des contrôleurs perso assignés pour les 20% qui reste, donc cela me paraît bien étudié. Ensuite en contexte prod, on utilise l'éditeur dans cubase c'est plus pratique pour l'automation, donc...
Enfin voilà un avis un peu divergeant
P.S. Et en plus il y a un sac avec!!
Anonyme
672
Anonyme
2062
erewhon
18146
Drogué·e à l’AFéine
utopik
581
Posteur·euse AFfolé·e
Citation : En live le virus est interessant, plus trop en studio, car niveau qualité sonore certains vsti font largement bien le taff, coté puissance quand on a un quad on dépasse la polyph/fxs du TI...
A plus de 1000€ ce n'est pas du tout interessant...
J'utilise parfois des plug-ins et il est vrai que d'un point de vue purement technique, un synthé numérique hard ou soft, c'est pareil...
Ceci-dit, la réactivité et la qualité des algorithmes utilisés n'est pas toujours aussi bonne en plug qu'en hardware.
Mais je suis d'accord pour dire que c'est chers pour ce à quoi ça sert concrêtement à la vue des logiciels existants...
- < Liste des sujets
- Charte