Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Avid Pro Tools 11
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Avid Pro Tools 11
Photos
1/165
Avid Pro Tools 11

Séquenceur généraliste de la marque Avid appartenant à la série Pro Tools

Remplacé par Avid Pro Tools Studio.

13 avis
8/10
Présentation du produit Présentation
Avis 13 13
Comparateur de prix 29 29
Petites annonces
Forums 129 129
Actu 9 9
Test 1 1
Tutoriels 3 3

Sujet Commentaires sur la news : Pro Tools 11 est sorti

  • 96 réponses
  • 24 participants
  • 17 331 vues
  • 20 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur la news : Pro Tools 11 est sorti
Avid a annoncé ce week-end la sortie de son séquenceur amiral Pro Tools dans sa onzième version.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
61
Citation :
Plusieurs millions d'albums vendu sans utiliser Pro tools

Il a depuis migré vers Pro tools.
La liste de son matériel était déjà impressionnante, comme tu l' as décrite. Elle a décuplé entre temps.

Citation :
Sur le thread précédent j'essaie juste de t'expliquer que Pro tools n'est pas le seul outil valable pour faire de la bonne musique avec preuve à l'appui, merci de ne pas interpréter mon propos à ta sauce, je suis fan de rien du tout à part de la musique elle-même.

En effet. A ma connaissance, la majorité des séquenceurs possèdent aujourd' hui tous les outils nécessaires à la réalisation d' une production, du stade de la composition, à celui de la finalisation. L' important étant avant tout de se trouver en adéquation avec son matériel, relativement à ces/ses capacités techniques. Apprécier le graphisme d' une interface n' est pas non plus négligeable, lorsque l' on passe 15 heures par jour ou plus à travailler avec. Signalons également qu' il est aisé, à notre époque, compte tenu de la concurrence que se livrent les marques, d' avoir accès à un large panel de produits hautement sophistiqués, capables de répondre aux attentes les plus éxigentes des amateurs, comme des professionnels. Le choix ne manque donc pas et chacun possède, en dehors des qualités qui lui sont spécifiques, avantages, et inconvénients.

Pour ma part, après avoir utilisé différentes versions de Cubase, Nuendo, Logic et Ableton, je suis revenu à Pro tools (6.4, 6.7, 7.0, 10 et 11), qui m' est apparu comme le plus agréable et efficace. Néanmoins, ce qui a dicté mon acte d' achat, est sa parfaite compatibilité avec la plupart des studios d' enregistrement. Elle me permet entre autre, lors de la composition, d' user de ses effets créatifs et de les faire rectifier facilement, si cela est nécessaire, par l' ingénieur du son.

Citation :
il y a aussi un exemple très connu qui contredit l'affirmation concernant Pro tools qui dit que sans le hardware Avid qui va avec c'est inutile de l'acheter

Encore heureux. Mais cela dépend aussi de l' usage que l' on en fait, car enfin, les capacités ou moyens nécessaires ne sont pas identiques lorsqu' il s' agit d' enregistrer un album d' Electro, un orchestre symphonique, ou la bande son d' un long métrage de centaines de pistes comprenant musique, paroles et bruitages.

[ Dernière édition du message le 10/07/2013 à 13:29:14 ]

62
Citation de Le :
Pour ma part, après avoir utilisé différentes versions de Cubase, Nuendo, Logic et Ableton, je suis revenu à Pro tools (6.4, 6.7, 7.0, 10 et 11), qui m' est apparu comme le plus agréable et efficace.


C'est donc un choix en adéquation avec la perception que tu as d'un séquenceur et c'est tout ce qui compte au final. Et vu que tu es un professionnel ça tombe bien puisque Pro tools est le navire amiral de ce milieu.

Il y a 30 ans je bidouillais déjà du hardware et ce concept de studio hardware virtuel proposé par Propellerhead m'a tout de suite séduit. Il correspond à l'idée que j'ai d'un séquenceur me permettant de composer de la musique de façon ludique tout en étant un produit "sérieux".

Cela dit même je ne suis pas ingé son, Pro tools m'intéresse pour la partie édition/mixage qui semble être au dessus de la mêlée.

Je suis curieux de savoir ce que donnerait un rewire Reason/Pro tools une fois qu'on maîtrise un peu la bête.

L'avantage d'un amateur est de pouvoir choisir les outils qui lui conviennent, c'est ce qui délimite la frontière avec les pros avec leurs contraintes. Sachant qu'actuellement nous avons des produits très puissants à disposition, le discours qui consiste à affirmer que tel produit est meilleur qu'un autre n'a plus lieu d'être, sauf pour ceux qui en sont restés à la période du crétacé...

[ Dernière édition du message le 10/07/2013 à 15:23:36 ]

63
Citation de nicko97 :
après protools c'est un standard il l'est pas devenu pour rien, faut pas oublier que les studios pro a la base c'est pour les professionnels de la music alors il faudrait quoi? que avid vendent son system HD pour moins 600 euros pour que tout les home studistes puisse y avoir accès? on peu pas se le payer alors on critique?


Là ou je ne suis pas d'accord avec toi c'est quand tu dis que protools s'adresse aux professionnels. Ca l'est justement à cause de leur politique tarifaire.

Quand on parle de Protools, on parle (la plupart du temps) en réalité de 2 choses :

1)La partie software
2)La partie Hardware

En ce qui concerne le hardware, AVID est certainement une des compagnie les plus sérieuse et la puissance de leur système HDX et Native est juste impressionnante!

A ca s'ajoute une superbe intégration avec des surfaces de controle (AVID ou non) ou des tables numérique (AVID ou non).

Sur ce point, ils sont irréprochables et AMHA le prix des DSP et ou surface de controle qu'ils proposent sont totalement justifiés.

La ou le bas blesse (toujours à mon humble avis), c'est du coté SOFTWARE. Non pas que protools soit mauvais, mais tout simplement que le soft est CHER par rapport à une concurrence qui propose la même chose (et même pour certains points, des choses bien mieux pensées et codées).

Je trouve sincèrement qu'ils devraient vendre UNE SEULE VERSION de protools et ce, à prix attractif.

Pourquoi?

Parce que les petits amateurs home studistes d'aujourd'hui sont les professionnels de demain.

Si on se met à la place d'un amateur débutant, il n'a peut-etre pas les moyens, ni l'envie de débourser 600€ pour une STAN alors qu'il constate rapidement qu'il peut avoir l'équivalent chez la concurrence pour bien moins cher. Certes il y'a des versions de protools bridées plus accessible, mais soyons franc, entre un Protools LE limité sur plein de choses et un autre soft complet au meme prix, le choix est vite fait.

Comme tu le dis, PT est (ou fut) un standard. Si AVID proposait son soft "standard" de l'industrie à un prix raisonnable, beaucoup de home studiste s'y laisserai tenter. Et parmi eux, un gros potentiel de clients pour leurs HARDWARE (quel home studiste ne fait pas évoluer son set up?). Le petit amateur qui s'est fait la main sur PT, le jour ou il veut s'agrandir, et bien, il ne cherche pas plus loin, il reste sur protools et se prend un systeme HD. Par contre, celui qui à fait ses premieres armes sur CUBASE ou REAPER ou STUDIO ONE (parce que plus accessible), et bien le jour ou il souhaite s'agrandir, il hésite à passer chez AVID, car, en plus de devoir casser la tirelire, il faut réapprendre à utiliser un nouveau soft (très "rigide" au niveau ergonomie - rigidité qui passe inapercue, si on a commencé avec ce soft).

[ Dernière édition du message le 10/07/2013 à 20:43:48 ]

64
Cette remarque de ReNo Mellow est très pertinente mais elle démontre l'incompréhension vis à vis des solutions Avid. Et je ne dis pas ça en critiquant ou montrant du doigt, mais juste que l'on ne peut probablement pas comprendre quand on ne le constate pas soi-même au quotidien. Je vais donc essayer d'expliquer ici mes propos:

1) Aujourd'hui, quiconque qui voudrait faire de la musique peut utiliser le DAW de son choix. Il doit y en avoir plus de 40 sur le marché si je me trompa pas, et y'en a à tous les prix, pour tous les OS, sous toutes ses formes. Et lorsqu'on veut "composer ou produire", le plus important est d'utiliser les outils qui nous correspondent le mieux. Pour cela, il n'y a pas de "standard"... à chacun le sien.

2) Ce qui fait donc que pour un Home-Studio, ou même un artiste qui ferait de la musique seul (genre musique électro), ou encore enregistrerait son groupe et ferait le projet de A à Z, on peut choisir ce que l'on veut. Il n'y a aucune contrainte particulière et il y a des DAW qui sont bien meilleure pour composer. La plupart des compositeurs de musique de film utilisent Cubase/Nuendo. Beaucoup en musique électro utilise Reason/Fruity Loops (cela peut faire rire certains, mais ça reste les outils les plus adaptés). Pour ceux qui ont une approche un peu DJ/Live, ils utilisent Ableton Live (qui est hyper stable et pratique pour cela). Et ce n'est que quelques exemples car chacun pourra y trouver son compte dans ce qu'il utilise. Et pour ça, là encore Protools n'est pas forcément l'outil le plus adapté et donc libre à chacun de choisir ce qu'il veut.

3) Toutefois dès lors que l'on commence à faire du travail avec d'autres personnes, d'autres producteurs, d'autres studios, d'autres labels, d'autres ingé sons, etc... On se rend compte très rapidement que Protools _EST_ le standard. Il l'est depuis des décennies et dans ce domaine il risque de le rester encore bien longtemps. C'est donc pour ces structures _professionnelles_ que les solutions Avid sont avant tous conçu et destinées. On ne parle pas du fait qu'un artiste soit professionnel ou non à utiliser ceci ou cela... là n'est pas la question, on parle de structures professionnelles de l'audio-visuel et plus particulièrement de l'enregistrement audio dans le cas de Protools.

4) Et ceci va probablement pas évoluer pour d'autres solutions car actuellement il n'y en a pas une seule qui propose ce que propose Avid. Contrairement à ce qui a été dit, Avid ne propose pas du hardware d'un côté et du software de l'autre... ils proposent des "solutions" (qu'on aime ou on aime pas, là n'est pas le débat). D'ailleurs si l'on regarde du côté de Protools HD, le logiciel n'est pas vendu séparément... Il est fourni avec le hardware. A ce jour, la seule société qui commence à proposer cela c'est Steinberg avec Nuage, qui propose alors une surface de control, des convertos, et un logiciel qui fonctionnent alors en harmonie. Ils leur manquent toutefois une solution à base de DSP. Il y a quelques marques qui proposent cela comme Universal Audio avec l'UAD, ou encore Sonic Core... mais ils ne proposent pas de solution complète comme Avid et ne couvrent généralement pas des solutions allant au-delà de 32 I/O.

5) Certes pouvoir enregistrer 32 I/O en simultanée avec des effets et zéro latence (comme avec deux Apollo 16) c'est déjà pas mal et cela peut couvrir les besoins de pas mal de Home-Studio, mais aussi de "petit studio commerciaux" (petit n'a rien de péjoratif dans cette phrase). Cela peut déjà suffire pour enregistrer pas mal de chose. Toutefois, cela ne suffira pas pour ceux qui cherchent des solutions pour enregistrer 64 I/O ou même 128 I/O avec effet et zéro latence comme ce que propose Avid avec leur Protools HDX et HD Native (64 I/O maxi).

6) Certains pourront alors affirmer qu'on peut tout faire en Natif et sans DSP. Si c'est vrai pour des solutions avec peu d'I/O, cela se dégrade très rapidement dès que l'on monte. Et pour cela même un Protools Native (non-HD) ne peut pas faire le poids; aujourd'hui encore avec la puissance des ordinateurs que l'on a. Est-ce que cela pourra le devenir à l'avenir? Personnellement, je le souhaite et j'ai plus confiance en des solutions natives que propriétaires sur DSP. Toutefois, la réalité des faits est que si vous voulez enregistrer un orchestre symphonique avec 100 I/O en natif avec effet et retour casque sans latence, cela ne sera pas possible avec une solution native. Voilà pourquoi Protools (avec leur système à base de DSP) ont su répondre à une attente de certaines professionnels et ont su alors se placer en leader sur ce segment.

7) Certes ce segment de Professionnels est très minime par rapport au reste de l'industrie. Ce n'est qu'un très faible pourcentage... 10% à peine pour les 64 I/O et probablement 1% à peine pour les 128 I/O. Et c'est avant tout ces clients là qui sont la cible des solutions Avid, c'est donc un très faible pourcentage d'utilisateurs "Elite". C'est les mêmes clients qui vont alors dépenser $200K et plus encore dans une console, $10K dans un micro et $5K dans un Preampli. Cela ne représente alors même pas 10% du marché. Et encore, ces chiffres ont considérablement réduit car la musique évolue et aujourd'hui on voit cette scission qui se fait entre ces très gros studios (Abbey Road, Ocean Ways, Capitol, Hit Factory, Paramount, etc...) qui valent plusieurs millions de dollars et les studio "moyen" (là encore pas péjoratif), qui ont une taille bien plus raisonnable avec du matériel moins coûteux (des consoles à $50K type SSL AWS, API 1608, Neve Custom 75 et j'en passe). Des Studios donc plus petits et plus raisonnables en coût, mais qui peuvent continuer à répondre à une très grande majorité des attentes et besoins des artistes actuels.

8) Avid propose alors des solutions pour chaque type de marché... On retrouve des Protools Light livrés avec leurs petites cartes M-Audio et Mbox, puis ils ont Protools Native qui peut tourner avec n'importe quelle interface jusqu'à 32 I/O, puis il y a Protools HD avec HD Native jusqu'à 64 I/O et bien sur HDX pour les grosses stations avec DSP qui ont besoin de plus d'I/O. Même s'il est indéniable qu'il y a probablement plus d'argent à se faire avec des solutions grand public et donc le marché de masse... la cible première d'Avid reste avant tout le Top 10% des Professionnels de l'audio-visuel, et plus particulièrement de l'enregistrement dans le cadre de Protools.

9) Il ne fait d'ailleurs aucun doute qu'Avid se dirige de plus en plus vers la Post-Prod. Il suffit de voir les arguments mis en avant dans Protools 11, pour la simple et bonne raison est que c'est là où il reste des utilisateurs "Elite" qui vont pas hésiter à dépenser des centaines de milliers de dollars dans une solution technique si elle répond à leur besoin. Cela va paraitre cher pour la plupart d'entre nous, mais pour un grand studio hollywoodien, une chaine de télé ou autre... ce n'est rien! Investir $600 dans une mise à jour d'un logiciel ce n'est rien quand on dépense $200K dans une nouvelle console, je vous garantie c'est le dernier des soucis. Et encore là je suis gentil quand on voit actuellement en vente sur Primal Gear la SSL 9096J de 20th Century Fox qui avait coûté 1.3 millions de dollars à l'époque... Pensez-vous sincèrement que ce genre de client ce soucis du prix de la mise à jour de Protools HD?

10) Alors oui, Avid ne vise plus uniquement que cette clientèle (de plus en plus rare dans le cadre de la musique). Et c'est pour ça qu'ils ont ouvert Protools Native aux interfaces tiers avec PT9. Mais leur but n'est pas non plus d'aller concurrencer les 40 autres DAW du marché sur ce secteur. Car comme dit plus haut, dans ce secteur chacun utilise un peu ce que bon lui semble. Le seul argument qu'ils peuvent alors avoir c'est qu'un travail fait sur un Protools Native chez un artiste, un home-studio, une petite structure indépendante pourra être utilisé sur un Protools HD d'une grosse structure commerciale. Aujourd'hui à l'heure d'internet où il devient plus facile de faire du travail en collaboration avec d'autres personne de la profession, cela peut éventuellement être un argument. Il est plus simple de prendre sa session protools et l'envoyer à un ingé son (même via internet) pour qu'il vous la mix et vous la renvois.

11) Et dans les grandes structures commerciales, il y a eu des investissement lourds dans les solutions Avid, pour le matériel, le logiciel, certes... mais aussi et surtout dans la formation des techniciens et des ingé sons. Quiconque faisant une école du son, apprendra plusieurs DAWs, mais dans tous les cas c'est avant tout Protools qui lui aura été appris... car c'est ce qui lui permettra d'obtenir du travail. Celui qui débarquerait en studio aujourd'hui pour devenir assistant et qui ne connaitrait pas Protools, aura bien du mal à trouver du boulot. Tous les grands ingés sons travaillent sur Protools, certains depuis des décennies. Ils ont donc des habitudes de travail qui ne pourront pas être remises en cause parce-que telle ou telle autre DAW peut faire ceci ou cela. Ce n'est pas un argument pour eux car ce qui compte pour eux c'est uniquement ce que peut faire leur Protools, leur outil.

12) L'un des avantages qu'à Protools est justement qu'on le retrouve dans tous les grands studios. Vous pouvez louer le studio, débarquer, et en 2 min vous pouvez commencer à bosser car vous retrouverez un environnement que vous connaissez. Si on prends l'exemple de Reaper, il est tellement configurable et personnalisable dans tous les sens qu'il n'y en a pas deux pareils (et c'est normal, c'est l'argument de ce logiciel... comme Linux par exemple). Le problème est que le but d'un ingé son ou d'un producteur ce n'est pas de devoir passer du temps à configurer le studio pour qu'il lui conviennent et qu'il puissent bosser. Le but c'est que la technique deviennent transparente... Et le fait d'avoir une plateforme qu'ils connaissent et utilisent et qui est consistante à travers le temps, c'est ça l'argument qui fait que ces professionnels là ne changeront pas de DAW pour autre... même si une autre aurait telle ou telle fonctionnalité que Protools n'a pas.

13) D'ailleurs Protools est loin d'être avant-gardiste à proposer des fonctionnalités qui révolutionnent... c'est tout le contraire, ils sont très conservateur car ils ne peuvent justement pas changer du tout au tout... sous peine de perdre leur clientèle. On ne parle donc pas de gagner une nouvelle clientèle (celle qui n'est pas dans ce Top 10%), mais bien de conserver la clientèle qui est dans ce Top 10% car c'est un domaine où ils sont, il faut l'avouer, seul sur le marché et qu'ils détiennent à eux tous seuls. Si vous voulez ignorer ce fait, libre à vous de croire ce que bon vous semble, mais aller faire le tour des 100 plus grands studios au monde, ou les 100 plus grands ingé sons au monde et regarder sur quoi ils travaillent. C'est ça la cible d'Avid.

14) Est-ce que cela risque de changer? Pour ces Elites non, mais ce qui changent c'est qu'aujourd'hui la musique est plus accessibles pour tous et qu'à terme, on pourrait voir de moins en moins de grosses structures (notamment dans la musique). Voilà d'ailleurs pourquoi Avid se dirige encore plus vers la Post-Prod à présent. Avid se place sur le segment (où ils ont toujours été), celui des Professionnels et Elites... Tout comme Ferrari pour les voitures.

15) Donc est-ce qu'il faudrait que Avid ne propose plus qu'une seule version de Protools avec toutes les fonctionnalités, pas de limites arbitraire, etc?... Personnellement je l'aimerai aussi pour être honnête. Mais cela ne va pas arriver tant qu'Avid continuera à avoir le monopole sur le marché sur lequel ils se placent, qui est celui du Top 10%. Ils n'auraient alors aucune raison de faire autrement. Le jour où l'on retrouvera un autre DAW dans les 100 plus grand studios au monde et utilisé par les 100 plus grand ingé son au monde, là ça changera probablement... Mais avant que cela arrive, Avid pourra facilement contrôler cela.

16) Le plus gros changement qui puissent alors arriver c'est l'évolution des technologies et des systèmes natifs. Car si le besoin en système dédié en DSP deviendrait réellement obsolète à l'avenir, cela pourrait en effet changer un peu la donne dans certains cas... Mais bon, là encore Avid se place déjà avec leur HD Native Thunderbolt qui va très bien fonctionner avec le nouveau Mac Pro. Le plus dur serait alors de changer les habitudes des utilisateurs et ça, c'est hélas pas prêt d'arriver rapidement à mon avis.

Désolé pour la longue réponse, mais je tenais à apporter les explications détaillées pour que mes propos ne soient pas mal-interprétés (une fois de plus), mais si ça risque quand même d'y arriver pour quiconque ne cherchant pas à vouloir comprendre ce que j'écris ici et camperait uniquement sur son sentiment personnel vis à vis de son DAW préféré. Dans ce cas, posez-vous alors juste une question: Si tout ceci n'est alors pas vrai... pourquoi selon-vous Protools est le standard de l'industrie?

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

[ Dernière édition du message le 11/07/2013 à 15:41:59 ]

65
@Spidouz

C'est ce post que tu aurais dû écrire dès le début! Là c'est plaisant de te lire car bcp moins vindicatif, parfaitement argumenté en plus d'être utile.

L'amateur qui lit ça ayant pour objectif de sortir un titre commercial peut ainsi mesurer l'importance d'enregistrer avec Pro tools avec les avantages que cela comporte.

Bcp ici critiquent ce soft, il ressort que la politique commerciale et certaines fonctionnalités manquantes face à la concurrence en soit la cause. Avec ton post on comprend bcp mieux la "philosophie" de cette entreprise vis à vis de leur marché.

[ Dernière édition du message le 11/07/2013 à 16:45:26 ]

66
+1 avec spidouz
67
D'accord à 100% sur les 16 points !
68
Citation :
Certains pourront alors affirmer qu'on peut tout faire en Natif et sans DSP. Si c'est vrai pour des solutions avec peu d'I/O, cela se dégrade très rapidement dès que l'on monte. Et pour cela même un Protools Native (non-HD) ne peut pas faire le poids

Citation :
Toutefois, la réalité des faits est que si vous voulez enregistrer un orchestre symphonique avec 100 I/O en natif avec effet et retour casque sans latence, cela ne sera pas possible avec une solution native.

C' est tout l' intérêt de la gamme hardware chez Avid.

Citation :
Aujourd'hui à l'heure d'internet où il devient plus facile de faire du travail en collaboration avec d'autres personne de la profession, cela peut éventuellement être un argument.

Ça l' est.

Citation :
Si AVID proposait son soft "standard" de l'industrie à un prix raisonnable, beaucoup de home studiste s'y laisserai tenter. Et parmi eux, un gros potentiel de clients pour leurs HARDWARE (quel home studiste ne fait pas évoluer son set up?)

Encore faut-il le faire évoluer de manière censée, car enfin, quel avantage pourrait percevoir le home studiste, par ailleurs pas forcément amateur, à l' acquisition d' un système hardware Avid ?
En effet, l' essence même de celui-ci, sa vertu de par ses caractéristiques, est d' être utilisé au sein d' un environnement professionnel, composé d' une acoustique parfaitement maîtrisée, généralement conçue par des ténors de la catégorie, et dont l' une des fonctions est autant de pouvoir mixer dans une console de renom des morceaux réalisés avec un sampler Akaï, qu' un groupe de rock qui y enregistrerai jusqu' au traitement final, comme d' acceuillir dans l' une de ses ailes, de grands orchestres de la musique classique. Il en va de même pour les professionnels du son à l' image, puisque dans ce cas, travailleront de concert dans cette structure, un ou plusieurs compositeurs, des bruiteurs et des monteurs sons, des arrangeurs, orchestrateurs, réalisateurs et techniciens du son. Un vrai travail d' équipe loin du home studio, où l' on ne compte plus les pistes, ça prend trop de temps.

Je défendrai bec et ongle le principe du home studio, endroit typé à l' image de celui qui l' a bâtit et dans lequel des produits peuvent sortir finis, direct la radio, mais ne me risquerai pas, par expérience, à l' équiper d' un Hdx qui, dans certaines conditions, ne m' apporterai rien de plus que la version native, normalement suffisante pour bien des genres musicaux. Je peux faire une ou quelques prises acoustiques à domicile mais, si besoin est, vais-je pour autant enregistrer dans mon appartement un groupe de jazz avec les amplis et le piano à queue ? Et si dans ce cadre, j' ai besoin d' une armada de violonistes pour un thème épique, je m' équipe pour l' occasion d' un Hd avec 10 musiciens dans la cuisine, 10 dans le placard, et les autres au salon ?

Au home studiste qui a les moyens, donc, et souhaiterai faire évoluer son set up en disposant déjà d' un Pro tools, je suggèrerai plutôt l' achat de quelques panneaux comme ceux que fabrique Auralex, d' une carte son Prism, par exemple, à laquelle j' adjoindrai un Complète tool kit et des enceintes Focal, pour ne citer que celles-ci. Bonjour la note.

[ Dernière édition du message le 11/07/2013 à 20:35:26 ]

69
Citation de bodhi :
@Spidouz
C'est ce post que tu aurais dû écrire dès le début! Là c'est plaisant de te lire car bcp moins vindicatif, parfaitement argumenté en plus d'être utile.


Tu as probablement raison, toutefois ce que je disais (ou voulais dire) avant était exactement la même chose. Sauf que l'on interprète facilement à sa façon quand on parle de "professionnel". Beaucoup pensent au sens large du terme (un guitariste professionnel ou un violoniste professionnel s'enfoutent un peu de Protools, on est d'accord)... Mais là on parlait de professionnels de l'enregistrement et je pense après réflexion et relecture que c'est ça qui a causé la mauvaise communication. Puis il aurait fallu prendre un peu de temps pour répondre en détail comme je l'ai fais ici avec les 16 points. Toutefois là je l'ai fais car si j'avais répondu rapidement (comme les fois précédente) cela aurait pu être compris de travers.

C'est souvent le genre de discussion qui aurait une tout autre tournure si elle était tenue autour d'un verre que plutôt à l'écris sur les forums...

My 2 cents ;)

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

70
Citation de Spidouz :
C'est souvent le genre de discussion qui aurait une tout autre tournure si elle était tenue autour d'un verre que plutôt à l'écris sur les forums...

My 2 cents ;)



x
Hors sujet :
C'est très difficile de cesser de chérir ses opinions et de cesser aussi d’opposer ce qu’on aime à ce qu’on n’aime pas que ce soit subjectivement et individuellement.

2 personnes qui vont discuter en vivant dans le monde n'auront pas du tout la même conversation que 2 personnes qui vivent dans leur monde.

Les 1er auront un véritable échange pendant que les seconds s'opposeront voir s'affronteront.


Mais là tout de suite ça valait le coup cette discussion. Maintenant je sais le "pourquoi" de la politique de Avid. Jusqu'à présent je ne lisais que des réactions faites d'attractions et de répulsions au sujet de Pro tools (le même combat stérile que les pros/anti Apple).

Et pour en revenir à Pro tools 11, pour le moment je lis que du bon de la part des habitués, ça donne envie de l'essayer...