Sujet Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware
- 5 375 réponses
- 115 participants
- 254 096 vues
- 160 followers
JeffX
yomanfree
Mais je pense qu'un pyramid pourrait le remplacer car c'est la machine qui se rapproche le plus d'un DAW aujourd'hui. Du coup avec le pyramid on pourrait non seulement controller stand alone les synth etc... mais en plus utiliser le DAW qu'on veut si on veut (pas seulement le soft maschine qui n'est pas genial du tout et a de bonnes limitations), juste en preparant des templates et charger des VSTi sur les pistes. C'est pour ca que je me suis poser mainte fois la question si le couple pyramid - akai advance ne serait pas la meilleur solution (l'akai advance peut bosser std alone ou attache a un PC, et controller les VSTi completement). Ou alors pyramid + workstation (ou integra) + synth hardware (tout hardware). Quoiqu'il en soit le decision entre maschine studio ou pyramid n'est pas simple (d'autant que ca pourrait etre les 2 ensembles car maschine studio peut aussi controller les VSTi).
Mais tout l'interet du pyramid est justement de pouvoir bosser 100% stand alone avec des capacite de sequencement proche d'un DAW.
C'est pour tout ceci que je ne presse pas.
Mashine c'est plutot orienté pour les Dj non? Mais surtout il ya tjrs un ordi au cul où je me trompe ?
"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 12:28:31 ]
JeffX
Quoiqu'il en soit le decision entre maschine studio ou pyramid n'est pas simple
Oui, en effet j'ai du mal en te lisant (sur tes différents posts) à bien définir tes besoins, en fait..
je sais que tu attends par ailleurs une groovebox vraiment complète (comme moi d'ailleurs... et comme beaucoup)
mais en terme de séquenceurs
je pense qu'il y a une confusion des genres
pour moi il y a d'un côté le "match" entre:
MPC Touch, Maschine et Push
où chacune de ces machines a son propre soft dédié
donc il faut faire son choix en fonction de la partie hardware ET de la partie soft
mais il n'y a pas de "meilleur" choix dans l'absolu
encore une fois, chacun doit trouver l'outil qui lui correspond le plus
(peut-être que ton hésitation vient du fait qu'aucune de ces 3 solutions ne satisfait pleinement tes attentes..?
ce qui est un autre problème..)
et d'un autre côté les séquenceurs entièrement hardware (avec OS embarqué)
Cirklon, Pyramid etc
mais l'utilisation n'est pas la même
je sais qu'il y en a pas mal qui utilisent un Pyramid avec un ordi, mais personnellement je n'en vois pas trop l'intéret
(comparé à la 1ere catégorie de produits que j'ai cité plus haut en tout cas)
par contre,
pour une utilisation en standalone
(et notamment comme tu l'as cité avec un Integra+synths hardware ce qui est précisément mon cas)
la 2eme catégorie est bien plus adaptée à mon avis
donc rien de bien compliqué finalement dans ce choix
en résumé il faut juste savoir si on veut une solution hybride avec hardware dédié+DAW
ou une solution standalone, sans ordi, via un sequenceur HW et quelques machines
et une fois qu'on a fait ce choix entre ces 2 catégories
il reste bien sûr à choisir le produit que l'on préfère dans la catégorie choisie...
[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 13:58:43 ]
yomanfree
Mais en ce moment je suis extremement content des machines qui sortent car ca fait des annees que j'attends quelque chose et on s'y dirige tout droit meme si ca n'est pas encore abouti. La machine que j'attends n' pas vraiment a voir avec un workflow (je m'adapte assez facilement en general et si elle a les features attendus je m'adapterais) mais avec les possibilites.
Ce qui traduit nos differences est bien expliqe dans ton post:
"je sais qu'il y en a pas mal qui utilisent un Pyramid avec un ordi, mais personnellement je n'en vois pas trop l'intéret
(comparé à la 1ere catégorie de produits que j'ai cité plus haut en tout cas)"
Le fait que tu es du mal a en voir l'interet expliquee cela. Moi j'en vois TRES bien l'interet et je suis au bord de m'y diriger.
Ca permet de melanger le meilleur des 2 mondes.
"et une fois qu'on a fait ce choix entre ces 2 catégories"
Je ne veux pas choisir entre les 2 categories. Certains ne veulent qu'un des 2 mondes (ton cas), ca n'est pas mon cas (j'aime autant le hardware que le software, le premier pour le cote tactile"hands on", le second pour la puissance), ni le choix de beaucoup de gens. C'est pour ca qu'on voit fleurir des machines qui se rapprochent de plus en plus de ce que je veux.
La ou je suis en accord avec Magnetoserge est que il n'y a aucun doute que les PC/DAW/VSTi/VST sont BEAUCOUP plus puissants que tout ce qui peut etre propose en hardware, OU il faudrait une salle de 200m2 et passer des heures de maitenance par semaine (+ depenser une fortune). Rien que le fait de pouvoir avoir un synth hardware et de pouvoir coller des effets VST (si on veut) est un gros plus.
Ce que beaucoup comme moi attendent est "simple" sur le papier: un sequenceur hardware puissant (un peu comme le pyramid) mais se connectant a un ordi pour pouvoir utiliser/controller des VST/VSTi nativement (comme akai advance ou Maschine), et un DAW sans lacune (maschine soft est mauvais, il faudrait un croiser par exemple de maschine et studio one pour le cote audio ...). Et embarquer maschine VST dans un sequenceur comme studio one me fait c.... au plus au point.
Interet: je suis avec un microbrute et je decide de lui coller un compresseur, un delay et une reverb (ayant une certaine couleur). Ou encore j'ai besoin de drums "acoustique" mais j'ai pas le hardware pour ca, et je veux utiliser un nord lead aussi pour des partie synth. Ou encore j'ai pas envie d'allumer mon PC et de m'eclater "live" hands on.
Cette machine est technologiquement possible car avec 2-3 machines differentes sur le marche on peut aujourd'hui faire tout ca. Il y a pour l'instant juste un probleme aussi de strategie des compagnies: Akai et NI ne veulent pas trop de stand alone (raisons evidentes) et ont donc developper des controlleur puissants. Puis est en train de naitre depuis quelques temps des sequenceurs hardware puissants.
ex de machines se rapprochant:
- akai advance (gestion VSTi VST, et arpeggiateur hardware etc...). Mais pas de sequenceur stand alone
- maschine studio. gestion VSTi VST, gestion DAW, masi DAW incomplet (si on peut appele ca un DAW). Pas de seq hardware
- Pyramid: tu connais ....
- Nektar panorama: la seule chose qui lui manque est le seq hardware et un peu plus de control VSTi/VST (et perso je prefere pas de clavier car l'acces incessant au panneau arriere n'est pas pratique)
Fait une maschine studio, deporte le sequenceur en hardware, et rajoute des track audio (avec melodyne) dans le DAW et c'est "all in" pour moi. C'est pour ca que je pense de plus en plus a coupler le pyramid avec maschine (mais avec le probleme de DAW). J'ajoute un clavier et tout est OK. Mais bon du coup le workflow est beaucoup moins sympa (et reste le DAW ..).
Citation de yomanfree :Quoiqu'il en soit le decision entre maschine studio ou pyramid n'est pas simple
Oui, en effet j'ai du mal en te lisant (sur tes différents posts) à bien définir tes besoins, en fait..
je sais que tu attends par ailleurs une groovebox vraiment complète (comme moi d'ailleurs... et comme beaucoup)
mais en terme de séquenceurs
je pense qu'il y a une confusion des genres
pour moi il y a d'un côté le "match" entre:
MPC Touch, Maschine et Push
où chacune de ces machines a son propre soft dédié
donc il faut faire son choix en fonction de la partie hardware ET de la partie soft
mais il n'y a pas de "meilleur" choix dans l'absolu
encore une fois, chacun doit trouver l'outil qui lui correspond le plus
(peut-être que ton hésitation vient du fait qu'aucune de ces 3 solutions ne satisfait pleinement tes attentes..?
ce qui est un autre problème..)
et d'un autre côté les séquenceurs entièrement hardware (avec OS embarqué)
Cirklon, Pyramid etc
mais l'utilisation n'est pas la même
je sais qu'il y en a pas mal qui utilisent un Pyramid avec un ordi, mais personnellement je n'en vois pas trop l'intéret
(comparé à la 1ere catégorie de produits que j'ai cité plus haut en tout cas)
par contre,
pour une utilisation en standalone
(et notamment comme tu l'as cité avec un Integra+synths hardware ce qui est précisément mon cas)
la 2eme catégorie est bien plus adaptée à mon avis
donc rien de bien compliqué finalement dans ce choix
en résumé il faut juste savoir si on veut une solution hybride avec hardware dédié+DAW
ou une solution standalone, sans ordi, via un sequenceur HW et quelques machines
et une fois qu'on a fait ce choix entre ces 2 catégories
il reste bien sûr à choisir le produit que l'on préfère dans la catégorie choisie...
"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 17:42:56 ]
JeffX
La ou je suis en accord avec Magnetoserge est que il n'y a aucun doute que les PC/DAW/VSTi/VST sont BEAUCOUP plus puissants que tout ce qui peut etre propose en hardware, OU il faudrait une salle de 200m2 et passer des heures de maitenance par semaine (+ depenser une fortune). Rien que le fait de pouvoir avoir un synth hardware et de pouvoir coller des effets VST (si on veut) est un gros plus.
Ce que beaucoup comme moi attendent est "simple" sur le papier: un sequenceur hardware puissant (un peu comme le pyramid) mais se connectant a un ordi pour pouvoir utiliser/controller des VST/VSTi nativement (comme akai advance ou Maschine), et un DAW sans lacune (maschine soft est mauvais, il faudrait un croiser par exemple de maschine et studio one pour le cote audio ...). Et embarquer maschine VST dans un sequenceur comme studio one me fait c.... au plus au point.
Oui c'est bien ce que je pensais, tu rechercherais plutôt une solution "hybride" donc..
mais pour l'instant aucune des 3 solutions hybrides existantes : Akai, Native et Ableton ne te convient
et si je te suis bien c'est plutôt la partie "soft" qui ne te convient pas
en tout cas pour Maschine
(qu'en est-il d'Ableton+Push? tu n'aimes pas non plus?)
parce que ce que tu décris ça reste une solution hybride controleur hardware+DAW avec un ordi
(même si la "DAW" est du sur-mesure pour le controleur en question hein)
et j'insiste pour dire que le Pyramid, lui, est davantage pensé pour une solution "tout hardware"
et que quand je dis que je ne comprends pas trop l'intéret d'utiliser Pyramid + ordi
je voulais dire (et d'ailleurs je l'ai bien précisé dans mon post en fait) PAR RAPPORT à de vraies solutions hybrides
car il me semble que dans ce cas là ce serait plus judicieux d'opter pour Ableton+Push ou alors Maschine
car ces solutions sont quand même plus puissantes, et vont bien plus loin..
(surtout Ableton en tout cas, je ne connais pas aussi bien Maschine)
et je ne parle même pas de la puissance de calcul d'un ordi
qu'on ne pourra pas attendre via un microcontroleur
yomanfree
Oui c'est bien ce que je pensais, tu rechercherais plutôt une solution "hybride" donc..
mais pour l'instant aucune des 3 solutions hybrides existantes : Akai, Native et Ableton ne te convient
et si je te suis bien c'est plutôt la partie "soft" qui ne te convient pas
en tout cas pour Maschine
c'est le contraire pour moi. Mon premier probleme est que la solution hybride necessite que la partie sequenceur soit hardware (elle peut etre aussi software mais d'abord hardware). Ce qui ne me convient pas dans maschine ou push (je ne connais pas touch mais ca sera pareil) est que je veux aussi qu'ils puissent fonctionner stand alone (en sequenceur). Mais tu as raison que dans un 2e temps, il y a des manquements aussi cote maschine soft (mais comme tu dis ca serait contournable par push2/Live pour l'aspect audio, sauf que push2/Live a des manquements cote VSTi).
En resume si je regarde un couple maschine/pyramid, on n'est pas loin (sauf pour le DAW car maschine est trop couple au soft maschine qui a des defaut). Ou pyramid + akai advance avec un DAW quelconque (l'akai advance par contre me fait un peu "peur" car ca semble tres bugge cote soft, et je n'aime pas avoir un clavier entre moi et les potards/pads). Comme je disais on n'est vraiment pas tres loin ... C'est pour ca que je reflechis vraiment a prendre un pyramid et que maschine represente un compromis (que je peux gerer quand je passe -si je le souhaite- sur PC juste avant mixage). Un gros avantage du pyramid est sa sortie completement standard pour les pistes midi.
MAis bon je reve d'une machine unique. Et je crois qu'on l'aura bientot
"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
JeffX
c'est surtout parce que j'ai peur que tu sois déçu avec le Pyramid...(par rapport à tes attentes)
par exemple, qu'est ce que t'apporterait le Pyramid que ne peut pas t'apporter aujourd'hui le couple Ableton+Push?
Parce que si c'est la puissance d'un ordinateur que tu attends(donc capable de faire tourner des VSTi ultra-gourmands) intégrée à un matériel dans un format type Pyramid/Maschine/Push ce n'est pas prêt d'arriver je pense...
déjà car ce type de produit serait toujours rapidement obsolète,
le problème quand on deale avec du soft, tels que les VSTi par exemple, c'est qu'il y a rapidement des questions de compatibilités, des ressources minimales recommandées de plus en plus hautes etc.etc.
preuve : malgré l'apparition récente de ces solution hybrides il y a déjà plusieurs versions de Maschine je crois et 2 versions de Push...
(et toujours une seule version de Cirklon et je pense encore pour un moment : une seule version du Pyramid)
parce que le hardware doit évoluer pour s'adapter aux évolutions du soft (et non pas l'inverse: un soft qui se développe sur la base d'un hardware comme dans le cas des Pyramid/Cirklon)
mais normal, encore une fois:
ce n'est PAS la même catégorie de produits
En resume si je regarde un couple maschine/pyramid, on n'est pas loin (sauf pour le DAW car maschine est trop couple au soft maschine qui a des defaut). Ou pyramid + akai advance avec un DAW quelconque
là je n'ai pas compris par contre
tes couples Pyramid/maschine ou Pyramid/akai
?
c'est l'un ou l'autre non?
[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 20:07:47 ]
yomanfree
Parce que si c'est la puissance d'un ordinateur que tu veux (donc capable de faire tourner des VSTi ultra-gourmands) intégréeà un matériel dans un format type Pyramid/Maschine/Push ce n'est pas prêt d'arriver je pense...
Non et surtout pas justement. Je pense que tu as beaucoup de mal a comprendre ce que je voudrais .
Je ne veux surtout pas de la puissance d'un PC dans le sequenceur. Je veux un sequenceur hardware qui puisse adresser par control des VSTi et VST, leur chargement etc.. a la facon d'un maschine (ou akai advance dans une moindre mesure). JUSTEMENT je veux que cette partie controlleur soit fait par une boite comme NI pour assurer la compatibilite avec le DAW/VSTi/VST (la partie sequenceur hardware n'a pas ce probleme d'obsolescence, et en plus peut adresser n'importe quel DAW).
si je te dis tout ça,
c'est surtout parce que j'ai peur que tu sois déçu avec le Pyramid...(par rapport à tes attentes)
pas de soucis, je sais tres exactement ce que fait le pyramid. Je pense aussi avoir parfaitement saisi la philosophie initiale des developpeurs. Je suis tres reflechis quand j'achete du matos (ca fait 35 ans que ca dure ....), je prends mon temps (ca peut se chiffrer en annee) c'est pour ca que je scrute le pyramid depuis sa sortie et suis tres patient depuis.
par exemple, qu'est ce que t'apporterait le Pyramid que ne peut pas t'apporter aujourd'hui le couple Ableton+Push?
ben comme je l'ai expliquer dans mes precedents posts: sequencer mon hardware stand alone (ce que maschine ne fait pas stand alone), et pouvoir potentiellement (si j'ai envie) sequencer des VSTi. En resume ce qu'est sense faire le pyramid .
Maschine devient alors (quand je ne suis pas en "stand alone") le controlleur du DAW pour charger les VSTi et VST, et les controller (preset, osc., filtres etc... si besoin). Par contre le routage midi va me poser plus de problemes sans achat additionnel (a cause des possibilites ITB OTB).
Reste aussi le passage audio (par exemple l'overbridge des elektrons, ou encore si j'ai une voix). Qui devra se passer encore dans un autre DAW. (c'est la ou maschine pose soucis)
"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 20:34:48 ]
JeffX
Je pense que tu as beaucoup de mal a comprendre ce que je voudrais
En effet!
(pourtant j'essaye vraiment hein, promis! )
Plus sérieusement,
OK! Sur tes dernières réponses j'ai compris pourquoi tu t'intéresses au Pyramid...
Mais du coup,
je vais te poser la question inverse alors ()
-> qu'est ce que le Pyramid ne fait PAS (par rapport à tes attentes)?
d'après les retours sur une utilisation avec des VST ça a l'air de satisfaire les utilisateurs
ça "court-circuite" juste la partie DAW en fait
tu peux utiliser un host VST
et du coup tu te retrouves avec un séquenceur peut-être plus simple et plus direct que les DAW classiques
+ un contrôle hardware déjà configuré (puisque dédié)
-Magellan-
En gros, il part (si je comprends) de ses conditions de jeux éventuelles et avoir l'outil sans avoir 3 set différents de matos (car il est pauvre comme tout le monde sssss :P )
Il doit jouer de temps en temps en Live, de temps en temps faire mumuse tout seul, des fois il veut enregistrer, et pouvoir enregistrer tout autant des séquences que des choses complexes pilotées par un contrôle qui saura discuter avec la marmaille de VST/daw sans passer des heures à patcher au lieu de faire de la musique
nan ?
*-**-*-**-*-**-*-*-*-*-**-*-**-*-*
Il ne faut pas confondre les fa chauds et les mi-cuits.
Projet en cours : 50NDM - 1 morceau par semaine durant 1 an ^^
yomanfree
Mais du coup,
je vais te poser la question inverse alors ()
-> qu'est ce que le Pyramid ne fait PAS (par rapport à tes attentes)?
d'après les retours sur une utilisation avec des VST ça a l'air de satisfaire les utilisateurs
ça "court-circuite" juste la partie DAW en fait
tu peux utiliser un host VST
et du coup tu te retrouves avec un séquenceur peut-être plus simple et plus direct que les DAW classiques
+ un contrôle hardware déjà configuré (puisque dédié)
Ah la je vois que tu as compris . (en fait je suis bete car comme tu es tres oritente hardware j'aurais du comprendre que quelques points n'etaient pas clair en particulier le cote maschine).
Le pyramid ne peut pas controller les VSTi/VST (leur chargement, le choix de preset, ou meme partiellement le sound design ou automation). Maschine (ou l'akai advance etc...) oui (et bien plus). En resume, si je n'avais que le pyramid, je passerais mon temps sur le DAW/PC pour gerer les VSTi/VST quand j'en ai besoin (ce que je ne veux pas). Sauf que maschine software (DAW) est incomplet et obligera a finir le morceau -parfois- dans un autre DAW.
Apres un autre interet de passer en sequenceur hardware et de ne pas mixer le sequencement par DAW (maschine) et le sequencement hardware (les elektron ...). Pas redhibitoire cependant.
C'est pour ca que j'aimerais -pour resume- un sequenceur hardware, avec la possibilite de se retrouver avec les possibilite de maschine (instantiation des VSTi/VST, control des parametres des VSTi/VST, et control des vol / pan etc...), et que le DAW tienne la route. Et comme je le disais: on y est presque mais avec au moins 2 machines et 2 DAW.
"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
- < Liste des sujets
- Charte