Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware

  • 5 367 réponses
  • 115 participants
  • 251 724 vues
  • 160 followers
Sujet de la discussion Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware
je crée ce sujet afin de discuter des principales différences entre ces 2 séquenceurs hardware
Afficher le sujet de la discussion
661
yes globallement. :bravo::bravo::bravo::bravo::mdr::mdr::mdr::mdr:
Citation de basstien00 :
Je crois qu'il veut contrôler tout, dans n'importe quelle situation :D:

et je rajoute: sans passer par une souris, un clavier, et un ecran que ce soit en stand alone ou avec un PC

Citation de basstien00 :
(car il est pauvre comme tout le monde sssss :P ) :D:

Ca n'est pas que ca :-) :-). C'est que j'aimerais juste un sequenceur hardware qui puisse sequencer des instru/effets hardware (la pas besoin de les controller autre que par sequencement car je les ai sous la main en direct) que virtuel (et la y a besoin de les controller car pas sous la main, ou alors souris et clavier et ecran).


Citation de basstien00 :
Je crois qu'il veut contrôler tout, dans n'importe quelle situation :D:
En gros, il part (si je comprends) de ses conditions de jeux éventuelles et avoir l'outil sans avoir 3 set différents de matos (car il est pauvre comme tout le monde sssss :P )
Il doit jouer de temps en temps en Live, de temps en temps faire mumuse tout seul, des fois il veut enregistrer, et pouvoir enregistrer tout autant des séquences que des choses complexes pilotées par un contrôle qui saura discuter avec la marmaille de VST/daw sans passer des heures à patcher au lieu de faire de la musique :)

nan ?

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 21:16:19 ]

662
Ben dans ces cas là il existe des alternatives aux "daw", bidule par exemple, tu peux y gérer facilement des orchestres d'instruments logiciels (synthés, effets, routage, mixage, enregistrement multipliste, le tout connecté graphiquement, comme sur un modulaire), et tout contrôler en midi par ton séquenceur externe si tu veux.

[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 21:15:25 ]

663
Ah ah ... Beaucoup de questionnement sur un sequenceur hardware...

Si tu te pose la question de contrôler tes Vst depuis ton sequenceur, c'est parfaitement possible sur un cirklon qui mémorise tes configurations de Vst à partir du moment que tes Vst acceptent les programmes changes, changement de bank et les CC.

L'édition des instruments (en gros les synthès ou Bar ou autre périphériques CV, midi, ou Vst vsti) est particulièrement poussé de part :
1- le nombre de ports midi disponibles et par les ports midi over usb disponibles + les 16+8 cv/gates

2- par les 180 paramètres affectables pour chaque instruments...

Bref ça laisse de la place pour tes paramètres de Vst....


D'autre part, jeffx a un peu raison. J'ai un peu peur que tu sois déçu, déjà parce que le couple
Hardware+ordi ne sera pas optimum, pour maquetter ca sera ok, mais tu vas perdre du temps pour jongler entre ton ordi et ton sequenceur. Et que surtout le timing ne sera pas "carré". J'ai asservi vendredi mon cirklon à un iMac de 2013 en mtc et midiclock (iMac en master et le cirklon en slave avec studio one) . Le probleme vient du logiciel et pad de l'interface hardware midi. J'ai été complètement surpris de ce manque de fiabilité alors qu'en audio c'était parfait. Maisla ca été la catastrophe. Le tempo varie de plus ou moins un demi bpm toutes les secondes. Je perdais le côté carré de mes beats et toute la précision du cirklon que j'avais disparraissait. Une horreur
Si tu commande en live tes Vst avec ton sequenceur hard inévitablement tu auras de la latence. Sur des drums c'est catastrophique. Sur des nappes moins mais sur des rifts... Ca le fait pas...

Aujourd'hui on utilise des sequenceurs qui ont été transformés en Daw
Et qui pour la plupart on néglige le midi historique des sequenceur .

Pour moi un DAW, c'est
Essentiellement pour de l'audio et plus du midi.

D'autre part. Tu auras un PC s'allumé et un sequenceur à côté. Inévitablement dans un couple à deux concurrents, il y en aura un qui passeras à la trappe . Comme tu ne seras pas prêt à te séparer de tes vst il est fort probable que tu laisse tomber le sequenceur tôt ou tard.

En gros pour te dire le fond de ma pensée : in y a deux conceptions qui s'affrontent:
Ceux qui sont en logiciel et qui veulent rester avec un ordi peuvent se tourner vers une surface de contrôle type machine, renaissance, circuit etc...

Ceux qui ont un rapport aux instruments, qui font du live et qui aiment ressentir le son immédiatement lorsque tu plaque un accord sur un synthé hard ont tout intérêt à passer par un
Sequenceur hard, pour éviter la souris

Il y a probablement un
Intermédiaire, mais je n'ai jamais vraiement vu un sourire de la part de ceux qui sont dans cet entre-deux.

jeffx pourra te le confirmer, et moi aussi depuis que j'ai enfin trouver le sequenceur hard qui me correspond, je transpire le bonheur !

[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 21:34:13 ]

664
J'ai deja utilise le logiciel de sensomusic (j'aime bien le cote francais :-)). Mais ca ne resoud pas du tout ce que je decris ci-dessus .... Il y a des tas de maniere de router des VSTi/VST entre eux (meme dans studio one, meme si les possibilites sont moindre face a usine par exemple) et controller par midi. Mais on est TRES LOIN de ce que je decris ci-dessus.
Sans meme parler de bidule ou usine, je ne vais pas mapper a la main plusieurs VSTi / VST, sans compter que le pyramid est trop "pauvre" en control pour controller les parametres (ca n'est pas ce pour quoi il est faire). Et il manquera un ecran digne de ce nom pour savoir quel parametre est controlle. Ceci n'a rien de generique de plus.

Citation de usw :
Ben dans ces cas là il existe des alternatives aux "daw", bidule par exemple, tu peux y gérer facilement des orchestres d'instruments logiciels (synthés, effets, routage, mixage, enregistrement multipliste, le tout connecté graphiquement, comme sur un modulaire), et tout contrôler en midi par ton séquenceur externe si tu veux.

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

665
Citation de yomanfree :
J'ai deja utilise le logiciel de sensomusic (j'aime bien le cote francais :-)). Mais ca ne resoud pas du tout ce que je decris ci-dessus .... Il y a des tas de maniere de router des VSTi/VST entre eux (meme dans studio one, meme si les possibilites sont moindre face a usine par exemple) et controller par midi. Mais on est TRES LOIN de ce que je decris ci-dessus.
Sans meme parler de bidule ou usine, je ne vais pas mapper a la main plusieurs VSTi / VST, sans compter que le pyramid est trop "pauvre" en control pour controller les parametres (ca n'est pas ce pour quoi il est faire). Et il manquera un ecran digne de ce nom pour savoir quel parametre est controlle. Ceci n'a rien de generique de plus.

Citation de usw :
Ben dans ces cas là il existe des alternatives aux "daw", bidule par exemple, tu peux y gérer facilement des orchestres d'instruments logiciels (synthés, effets, routage, mixage, enregistrement multipliste, le tout connecté graphiquement, comme sur un modulaire), et tout contrôler en midi par ton séquenceur externe si tu veux.
Citation de yomanfree :
J'ai deja utilise le logiciel de sensomusic (j'aime bien le cote francais :-)). Mais ca ne resoud pas du tout ce que je decris ci-dessus .... Il y a des tas de maniere de router des VSTi/VST entre eux (meme dans studio one, meme si les possibilites sont moindre face a usine par exemple) et controller par midi. Mais on est TRES LOIN de ce que je decris ci-dessus.
Sans meme parler de bidule ou usine, je ne vais pas mapper a la main plusieurs VSTi / VST, sans compter que le pyramid est trop "pauvre" en control pour controller les parametres (ca n'est pas ce pour quoi il est faire). Et il manquera un ecran digne de ce nom pour savoir quel parametre est controlle. Ceci n'a rien de generique de plus.

Citation de usw :
Ben dans ces cas là il existe des alternatives aux "daw", bidule par exemple, tu peux y gérer facilement des orchestres d'instruments logiciels (synthés, effets, routage, mixage, enregistrement multipliste, le tout connecté graphiquement, comme sur un modulaire), et tout contrôler en midi par ton séquenceur externe si tu veux.


Bon question contrôle midi, le cirklon assure grave, mais je vais pas revenir sur le sujet.

Voilà où nous en sommes aujourd'hui avec ces fichus VST... Si mapper te pose un problème, la on ne peux vraiement plus faire grand chose pour toi. Ton choix est fait ! Un sequenceur hard sera une perte de temps pour toi.

Je déteste cette orgie de VsT (le plus souvent piratés) qui ont tue une grande partie des fabriquants d'instruments électronique. Qui limite la créativité et qui pousse au "moins" en permanence.

Attention ce n'est pas une critique envers les utilisateurs de VsT. C'est formidable d'avoir un collection V. Mais on passe à côté de plein de chose.

Après j'avoue que je suis un peu nostalgique mais je n'ai pas le feeling de l'ordinateur pour la musique.
666
Citation de yomanfree :
Sans meme parler de bidule ou usine, je ne vais pas mapper a la main plusieurs VSTi / VST, sans compter que le pyramid est trop "pauvre" en control pour controller les parametres (ca n'est pas ce pour quoi il est faire). Et il manquera un ecran digne de ce nom pour savoir quel parametre est controlle. Ceci n'a rien de generique de plus.

C'est là que je coince, pourquoi chercher la complication si tu n'en veux pas, il y a un moment où les exigences deviennent irrationnelles parce qu'elles sont tout simplement contradictoires ou pas forcément désirables. Et je vois pas trop pourquoi tu dis que le pyramid est trop "pauvre" : il n'oppose aucune limite au nombre d'évènements envoyés à un instant "t" (cc, pc, pitch bend etc) et côté visualisation il se débrouille plutôt très bien vu la taille de l'écran...
667
Citation de ipm :
Ah ah ... Beaucoup de questionnement sur un sequenceur hardware...

Si tu te pose la question de contrôler tes Vst depuis ton sequenceur, c'est parfaitement possible sur un cirklon qui mémorise tes configurations de Vst à partir du moment que tes Vst acceptent les programmes changes, changement de bank et les CC.

L'édition des instruments (en gros les synthès ou Bar ou autre périphériques CV, midi, ou Vst vsti) est particulièrement poussé de part :
1- le nombre de ports midi disponibles et par les ports midi over usb disponibles + les 16+8 cv/gates

2- par les 180 paramètres affectables pour chaque instruments...

Bref ça laisse de la place pour tes paramètres de Vst....


Ce que tu decris ne resoud pas ce que j'explique. Toi tu penses assignation dynamique de parametres (suivant le besoin du moment), moi je parle control generique a la maschine etc... car je ne veux pas passer mon temps a mapper, alors que NI ou Akai le fait deja. Quand je lis ceci, je subodore fortement que vous n'avez pas vu jusqu'ou l'integration des VSTi/VST a ete pousse par NI.
(ce que tu decris peu par exemple etre tres bien fait avec les claviers novation, j'en connais tres bien la limite face a des controlleur comme maschine ou advance, et le temps passe).

Citation de ipm :

D'autre part, jeffx a un peu raison. J'ai un peu peur que tu sois déçu, déjà parce que le couple
Hardware+ordi ne sera pas optimum, pour maquetter ca sera ok, mais tu vas perdre du temps pour jongler entre ton ordi et ton sequenceur.

Justement j'explique qu'avec 2 machines non (et que le sequenceur d l'ordi n'est pas mon soucis)... Maschine permet deja de tout controller (sans souris, clavier, ecran). MAis ne peut que controller la partie PC, pas de fonctionnement stand alone

Citation de ipm :

Et que surtout le timing ne sera pas "carré". J'ai asservi vendredi mon cirklon à un iMac de 2013 en mtc et midiclock (iMac en master et le cirklon en slave) . Le probleme vient du logiciel et pad de l'interface hardware midi. J'ai été complètement surpris de ce manque de fiabilité alors qu'en audio c'était parfait. Maisla ca été la catastrophe. Le tempo varie de plus ou moins un demi bpm toutes les secondes. Je perdais le côté carré de mes beats et toute la précision du cirklon que j'avais disparraissait. Une horreur
Si tu commande en live tes Vst avec ton sequenceur hard inévitablement tu auras de la latence. Sur des drums c'est catastrophique. Sur des nappes moins mais sur des rifts... Ca le fait pas...

Aujourd'hui on utilise des sequenceurs qui ont été transformés en Daw
Et qui pour la plupart on néglige le midi historique des sequenceur .

Pour moi un DAW, c'est
Essentiellement pour de l'audio et plus du midi.


Je peux sequencer a partir de mon DAW (master) mes elektron (avec leur sequenceur interne et sans le VST overbridge), pas de probleme de mon cote.
Je peux aussi asservir mon DAW par une machine elektron ou une workstation, pas de soucis mais il est -evidemment- completment vrai qu'il faut juste faire attention que les VSTi / VST n'engendre pas trop de latence. Cependant rien n'empeche d'asservir par le DAW.

Citation de ipm :

D'autre part. Tu auras un PC s'allumé et un sequenceur à côté. Inévitablement dans un couple à deux concurrents, il y en aura un qui passeras à la trappe . Comme tu ne seras pas prêt à te séparer de tes vst il est fort probable que tu laisse tomber le sequenceur tôt ou tard.

C'est exactement le contraire. je fais de la zique TRES souvent sans le PC allume (avec les elektrons, synthe, workstation etc...). Et j'ai d'ailleurs plutot cette tendance. Mais j'ai aussi parfois besoin des DAW/PC, car les VSTi/VST remplacent 100000euros de matos et une piece de 200m2. Etant aussi guitariste avec une chanteuse a la maison, je suis bien oblige de "tourner" autour des PC.

Citation de ipm :

En gros pour te dire le fond de ma pensée : in y a deux conceptions qui s'affrontent:
Ceux qui sont en logiciel et qui veulent rester avec un ordi peuvent se tourner vers une surface de contrôle type machine, renaissance, circuit etc...

Ceux qui ont un rapport aux instruments, qui font du live et qui aiment ressentir le son immédiatement lorsque tu plaque un accord sur un synthé hard ont tout intérêt à passer par un
Sequenceur hard, pour éviter la souris

Il y a probablement un
Intermédiaire, mais je n'ai jamais vraiement vu un sourire de la part de ceux qui sont dans cet entre-deux.

Ces 2 conceptions ne s'affrontent pas pour moi amis je te rejoins que c'est vrai chez beaucoup. J'aime le rapport a l'instrument (surtout apres des annees de conservatoire de piano, et des annees de guitares dans un groupe de rock/hard rock, on aime le "contact" aussi avec les synthe :-)).
Mais tu as raison sur l'intermediaire et le sourire. MAIS je pense qu'on n'a jamais ete aussi pret d'une solution. Tous les posts que tu as vu ci-dessus est une "lutte" pour que les 2 mondes coexistent, et je te garantie qu'on en est tres pret ...

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

668
Effectivement tu coinces ;-) (un peu de lubrifiant ? :mdr:). Ca n'a pas a voir avec le nombre d'evenements envoyes a un instant t. Sincerement Bidule ou Usine n'ont pas trop de rapport avec mes posts ci-dessus (et tu peux me croire j'ai -il y a longtemps- passer des heures sur usine, car c'est vraiment une approche differente et difficile)....
Je te laisse aller comparer comment Maschine studio ou l'akai advance controlent la plupart des principaux VSTI/VST du marche (je ne parle pas de sequencement), et te laisse regarder si le pyramid pourrait faire la meme chose. Encore une fois ca n'est pas un reproche au pyramid, juste pas sa vocation.


Citation de usw :
Citation de yomanfree :
Sans meme parler de bidule ou usine, je ne vais pas mapper a la main plusieurs VSTi / VST, sans compter que le pyramid est trop "pauvre" en control pour controller les parametres (ca n'est pas ce pour quoi il est faire). Et il manquera un ecran digne de ce nom pour savoir quel parametre est controlle. Ceci n'a rien de generique de plus.

C'est là que je coince, pourquoi chercher la complication si tu n'en veux pas, il y a un moment où les exigences deviennent irrationnelles parce qu'elles sont tout simplement contradictoires ou pas forcément désirables. Et je vois pas trop pourquoi tu dis que le pyramid est trop "pauvre" : il n'oppose aucune limite au nombre d'évènements envoyés à un instant "t" (cc, pc, pitch bend etc) et côté visualisation il se débrouille plutôt très bien vu la taille de l'écran...

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 22:36:47 ]

669
Nous étions' encore plus près avec les
Rizomes et autres hosts vst.

Pourtant ca n'a pas pris . Ils étaient peut être trop en avance sur ce temps.

Je pense avoir en partie compris ton besoin, mais vouloir 200 000 euros de matos sans le dépenser et sans cabler : Ça sert à quoi? Est ce que tu as vraiement besoin d'avoir personnellement tout ce matériel? Est ce que passer dans un vrai studio n'est finalement pas la clé au problème pour in fraction du prix?

C'est une course à la puissance que je ne comprends pas. Une sorte de victoire de la boulimie de sofTware. De passer tout son temps à vouloir tout rester pour finalement rester coller devant son ordinateur sans plus rien faire. Il faut AVOIR, mais il n'y a plus d'ENVIE car on peut tout avoir pour presque plus rien.

Tu as raison sur push et maschine. Je n'y connais pas grand chose à part l'avoir vu fonctionner dans des soirées entre amis. Donc je ne me prononce pas là dessus.

Tu as une elektron , (chanceux!) mais elektron a une fâcheuse tendance à sortir des standards (ex : turbo midi) sa négligence dès midi CC sur ses appareils et sa gestion midi tres sommaire de ses sequenceurs .

Comprends moi bien je ne fais absolument pas un procès aux utilisateurs de VsT. Tu as peut être raison d'ailleurs sur le fait que nous soyons très près de ce que tu cherches (les plugouts chez rolands) sont d'ailleurs un debut de cela.
Mais à ce jour, un pyramid et un cirklon ne sont pas prioritairement fait je pense pour ce que tu veux faire.

Le meilleur des deux mondes... Tout dépend de ta définition de ce que tu peux abandonner des deux mondes surtout
670
@yomanfree : les problèmes que ces solutions permettent de gérer je ne les ai pas, me retrouver avec des milliers de presets par instrument, organisés par banques/catégories/tags, ce serait plus une source d'angoisse qu'autre chose (j'espère qu'ils permettent de partir d'une page blanche...), en revanche créer des orchestres dans bidule ça me convient, tous les paramètres des synthés et des effets sont sauvegardés, le routage des contrôles midi aussi et je ne me prends même plus la tête à utiliser la sauvegarde du reaktor player dont l'interface m'agace au possible ;)

[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 23:05:00 ]