Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

réactions au dossier [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017

  • 1 808 réponses
  • 210 participants
  • 137 446 vues
  • 2 998 followers
3217 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 17/09/17
1 Posté le le 09/09/2017 à 14:12 Sondage Clos
Quel est la STAN que vous utilisez le plus en 2017 ?
  • 1 Ableton Live (643 - 20%)
  • 2 Cubase (596 - 19%)
  • 3 Logic Pro (568 - 18%)
  • 4 Reaper (395 - 12%)
  • 5 Pro Tools (309 - 10%)
  • 6 Studio One (197 - 6%)
  • 7 SONAR (117 - 4%)
  • 8 FL Studio (77 - 2%)
  • 9 Reason (56 - 2%)
  • 10 Samplitude (44 - 1%)
  • 11 Bitwig (32 - 1%)
  • 12 Ardour (30 - 1%)
  • 13 GarageBand (26 - 1%)
  • 14 Digital Performer (25 - 1%)
  • 15 Nuendo (23 - 1%)
  • 16 Tracktion Waveform (21 - 1%)
  • 17 Harrison Mixbus / 32 C (18 - 1%)
  • 18 Mixcraft Acoustica (14 - 0%)
  • 19 Usine Hollyhock (5 - 0%)
  • 20 Sequoia (4 - 0%)
  • 21 Acid / Acid Pro (4 - 0%)
  • 22 LMMS (4 - 0%)
  • 23 Samplitude Music Studio (3 - 0%)
  • 24 Rosegarden (3 - 0%)
  • 25 Mulab (2 - 0%)
  • 26 iZ Session (1 - 0%)
Sondage réalisé du 09/09/2017 au 17/09/2017 - 3217 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017

4 ans après notre premier sondage, les STAN historiques ont bien évolué et de nouvelles sont arrivées sur le marché. Votre choix est-il toujours le même ? Avez-vous, vous aussi évolué dans vos outils d’enregistrement et/ou de mixage ?

Afficher le sujet de la discussion
341
Citation de By-RC :
Citation de ReNo :
En gros, tout ce qu'il y a á retenir, c'est que la qualité de son ne dépend jamais du soft.


Du soft :8O: ?
Du DAW (ou STAN) tu veux dire ?


Un signal audio numérique transitant dans un software n'est jamais affecté par celui-ci (sauf effet voulu comme dans harisson mixbuss ou dans Protools avec la fonction heat ou encore dans certains plug-in non linéaire)

342
Citation :
Un signal audio numérique transitant dans un software n'est jamais affecté par celui-ci


Ce que tu viens d'écrire s'appelle une boucle et si on parlait astrophysique, ce serai un "paradox"...
Même joueur joue encore :bravo:
343
Citation de By-RC :
Citation :
Un signal audio numérique transitant dans un software n'est jamais affecté par celui-ci


Ce que tu viens d'écrire s'appelle une boucle et si on parlait astrophysique, ce serai un "paradox"...
Même joueur joue encore :bravo:

Bah non. Ça dépend de quoi on parle, et la difficulté est de parler exactement de la même chose.

Mais les fonctions de routage, sommation, lecture, enregistrement d'une STAN, autrement dit le moteur audio, n'affecte pas les sons. Ce qui n'était pas le cas en analogique avec une table de mixage, des bandes magnétiques etc... Beaucoup de gens croient que la même logique s'applique en numérique, alors que non.

En revanche il est évident qu'une EQ, oui.

Néanmoins il peut y avoir des différences, normalement imperceptibles, dues aux automations et aux conversions de format.

Il peut aussi y avoir des petites différences, perceptibles, au niveau des algorithmes de time-stretch et pitch-shifting.

[ Dernière édition du message le 13/09/2017 à 13:16:28 ]

344
Dr Pouet, j'ai très bien compris le sens de ce que veut dire Reno.
C'est juste que cette phrase c'est : >> o <<

Et quand je lis "c'est que la qualité de son ne dépend jamais du soft." Ben si, ça dépend justement de ça...
Par contre d'un DAW, ok ;)

Citation :
Ce qui n'était pas le cas en analogique avec une table de mixage, des bandes magnétiques etc...

Ah oui, la "guerre des bandes", j'ai connu ça ! Et au final, tu sais quoi, quand tu amenais ta bande "master" pour le "mastering", ben le gars, il disait "bof, on s’en fout de ça, nous on veut juste que le mix et les niveaux soient corrects !!!"

[ Dernière édition du message le 13/09/2017 à 13:16:32 ]

345
Citation :
C'est juste que cette phrase c'est : >> o <<

Oui, cette formulation n'est pas la plus claire. :bravo:
346
Citation de Dr :
Citation :
C'est juste que cette phrase c'est : >> o <<

Oui, cette formulation n'est pas la plus claire. :bravo:


Quoi ???!!!??? Tu parles pas le "hiéroglyphes" :ptdr:

hi%C3%A9roglyphes.jpg
347
@By-RC

J'ai jamais utilisé, ni même testé Maschine. Un des rares logiciels audio que je n'ai jamais essayé (même si j'ai Kontakt et connais très bien NI) même si j'en entends parler et le vois partout. Peut-être parce que j'ai tjrs pensé (à tort?) que c'était une « MPC made in NI » destiné surtout aux « beatmaker/joueurs de boucles live ». Au fait, est-ce que le logiciel peut s'utiliser sans acheter l'engin physique?

:?!:

Perso, à l'origine, j'viens de « l'univers metal », mais j'fais maintenant de l'orchestral, du chillout/ambient, etc. Il m'arrive de tapoter sur des pads (avec un vieux MDP18 Akai) pour créer des beats, mais j'lance jamais de boucles toutes faites et j'fais pas de « live ». Est-ce que Maschine (ou autre « Launch-machin-pad ») pourrait avoir une quelconque utilité pour moi mis à part pour faire du « finger drumming »?

J'y connais vraiment rien en « launchpad/maschine » et consorts!:oops: :noidea:

Mais bon, à voir ta critique, à priori, ça donne pas trop envie, pour Maschine! :??:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 13/09/2017 à 13:41:25 ]

348
Citation :
Je disais donc Battery, quand tu cliques sur ce soft, tu devrais avoir chaque sons sur chaque pad, et comme il y a plus de sons que de pad, il devrait y avoir une fonction "Page 1 - 2 - 3" etc...


Je sais pas pour mashine, mais avec mon duo komplete kontrole le clavier, un son sur une note avec battery ,que je n'utilise pas d'ailleurs.Donc ca me semble etrange cette histoire de tout les sons sur un seul pad.

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

349
@ Darkmoon

Pour résumer, je dirais (pour moi) que c'est une "GROOVE" Maschine, rien de plus...
Tu empiles des "presets" de 4 à 16 (ou 32 mesures) puis tu créer des "scènes" qui font ta "song" :bravo:
Maintenant, je vois des "tueurs" sur ce soft et qui le maitrise vraiment bien.
Parfois quand je vois les vidéos et comment les "doigts" vont à une vitesse, j'ai l'impression de voir les "scratcheurs" et je suis loin de (vouloir) l'utiliser de cette façon...
Et après ? Ben une fois que tu as fait tes "patterns" "scènes" etc... Si tu veux ajouter une piste voix, c'est juste impossible, à cause de la limitation des "automations" et des "voix" à la "pattern". En gros, tu ne peux pas aller au delà de ta "pattern" y compris dans le mode "scene" (song). C'est surtout pour cela que l'on dit que "Maschine" n'est pas un DAW, même si il y a d'autres raisons.
350
@emka

Sur cette vidéo, tu vois, le gars qui t'explique comment "assigner" les sons d'un kit Battery sur Maschine. Elle démarre sur la page où tu vois qu'un kit est chargé sur le logiciel Maschine : Group A / 1 : DueWest Kit.
Le "1" signifie le "pad" 1, et par défaut, il charge tous les kits comme ça.
Donc un kit sur un pad, ensuite il faut utiliser le "piano roll" ou un clavier pour jouer ton "kit".
Super "pas" pratique, car si NI faisait les choses correctement, ce serai comme j'ai expliqué dans mon autre post ;)



Et tu remarqueras que la procédure qui prend 4 à 5 minutes est à faire à chaque fois que tu charges un kit !!!
Et c'est idem pour les batteries de Komplete...

Autre chose que je remarque en regardant de "nouveau" cette vidéo, c'est que "Battery" à 4 group de 12 "sons" ??? illogique quand on a une Maschine à 16 pads !

[ Dernière édition du message le 13/09/2017 à 13:58:16 ]