Sujet Marre des dinosaures!
- 161 réponses
- 28 participants
- 18 325 vues
- 27 followers
Afficher le sujet de la discussion
ziggy
438
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Je n'ai pas lu tous les posts; il y en a un paquet :-), mais voici ma petite contribution au débat;
je bosse très très souvent maintenant sur les consoles suivantes : 01V96; DM1000 et 2000 et surtout la PM5-D; et j'avoue que pour les plans un peu crick-crack au niveau budget et/ou des plans avec beaucoup de groupes, c'est quand même super-à-l'aise
exemple la PM5-D : même s'il elle n'as pas le son d'une grande MH4 ou d'une PM ou d'une grande Midas, elle reste très très très correct en son;
t'as 48 entrées mic, une 20aine d'auxiliaires (24 pour être exacte), 8 moteur d'effets genre SPX, une dizaine d'equalo 31 bandes, desz DCA des Matrix etc etc etc
sur un petit festival à petit budget, ça le fait carrément et il n'y a pas besoin de 3 tonnes de périphes en plus
la surface de contrôle avec son panel et les boutons est tellement simple et intuitif que je peux laisser même un non-initié au bout d'un quart d'heure se débrouiller tout seul
une fois la console bien configuré et les raccourcis bien paramètrés (ce qui prend du temps, je suis d'accord) c'est le pied !!
autre exemple: j'avais l'autre jour un petit festival (3 jours 12 groupes) et le choix d'amener les artilleries lourdes (analogiques 32 en face et retours), accompagnées des tours de périphes et des cahiers de feuilles vierges avec leurs feutres etc
et puis finalement, (car petit budget assoce) on a mis une PM5 D en face et une 01V96 avec des cartes d'extension en retours (aucun patch retour n'excédant les 24 voies); et ça a roulé on ne peut pas mieux
gagné en poid et sueurs pour les périphes, gagné au moins 20 minutes pour chaque groupe (relever, noter et rappeler tous les réglages - face et retours ) etc etc sans parler de la possibilité de personaliser les patchs d'entrée et sorties, et en facade, et en retour
même avec une légère 01V96, on peut faire des truc très sérieux, du genre 12 wedges sur 7 circuits, plus deux sides en stéreo et il restait un aux pour les effets et les bus pour des taches spéciales
le débat analogique/numérique tourne un peu à vide - pas seulement ici et déjà depuis une vingtaine d'années - et cela dans tous les domaines (musique, informatique, sono, éclairage etc etc etc)
il y en a qui défendent le vinyle contre vent et marrés, car la soudaine apparition de vrai grave et surtout de vrai aigu au delà du 12kHz les gêne; d'autres sont en deuil du cher souffle et des craquement terribles qu'on aimait tant avec les Vinyles... (et certains les remettent soigneusement sur les CD... hihi)
quand les premières reverbes numériques apparaissaient, c'était le même débat et pour les supports d'enregistrement c'était encore le même débat; on disait ça froid, sans âme ni musicalité etc etc
il semble qu'il y en a même qui enregistrent encore sur des K7-quatre piste car le "son de l'ordi" est si froid et un CD a toujours un son à chier.... (ça en dit long sur la perception de certains...)
ceci dit aussi: quand je réécoute certains enregistrements (notamment des live des années 70 comme les Greatful Dead ou les Jefferson Airplane etc), je me demande comment on a pu écouter une telle bouillie; mais attention : son purement analogique ! (oh que c'est beau--beurk!!)
mais d'autres comme Kramer et Page par exemple ont en même temps créé des trucs qui restent référence aujourd'hui (...et cela avec des moyens absolument dérisoires comparés aux possibilités d'aujourd'hui !!!!)
de nos jours c'est pareil : y a des gamins qui se prennent pour des ingé-son dès qu'ils ont enregistré un truc avec GarageBand, t'as des vrais ingé-son qui sont complètement paumés, car ils ne comprennent rien à l'informatique et t'as des débrouillard qui essayent de faire en sorte que la chose sonne par tous les moyens !
à la base, je pense que la réflexion est et restera toujours la même:
on a ceux qui savent se servir d'un outil et qui essayeront par tous les moyens d'en sortir le maximum
et on a les autres qui se reposent (ou l'essayent au moins) sur une technologie en essayant de masquer un sérieux manque de créativité, d'inspiration et aussi de savoir faire (technique et autre)
il est clair que quand un appareil numérique ne sert que d'essayer d'imiter un autre appareil analogique, on n'est pas sorti de l'auberge et très très loin des possibilités offertes par la technologie; il est clair aussi qu'on est en pleine évolution technologique, et qui ne s'arrêtera pas de si tôt, ce qui fait que certain matériel est rapidement dépassé que ce soit un ordinateur ou une console numérique (comme les pauvres Promix)
mais ce matériel dépassé a le mérite d'exister et d'avoir ouvert le chemin vers du matériel encore meilleur
(ceux qui attendent le produit miracle et abouti, mourront avant d'avoir essayé et tenté quoi que ce soit !!)
pour revenir au débat: si aujourd'hui, j'ai le choix de bosser sur une MH4 ou une PM5-D, je regarde le cahier des charges (c'est à dire ce qu'il y a à faire) et je choisis l'outil le mieux adapté
je remarque aussi qu'il y a quelques années, la notion sur les fiches techniques : pas de numérique a pas seulement pratiquement disparu, mais la demande du numérique est de plus en plus grands; j'accueille aujourd'hui presque la moitié des spectacle sur du numérique et cela , la plupart du temps sur demande de la prod et des technicien
et de toute façon : dans le circuit de la variété française, ça tourne à pratiquement 90% en numérique aujourd'hui !!!
ça n'est pas du tout un effet de mode mais une réelle évolution et il faut surtout voir que les outils d'aujourd'hui sont vraiment de bonne qualité !!
le vrai débat n'est pas du tout : analogique contre numérique, mais réellement celui qui était posé au départ:
utilisateur d'analogique contre utilisateur du numérique; car malheureusement, comme c'était déjà dit dans un premier message : il y a vraiment trop de mecs qui ne savent pas vraiment se servir du numérique et compense cette lacune avec de virulent débat "anti-numérique", "pro-analogique" et anti-technologique" le genre retoutr aux sources, ce qui est dommage, car on passe à côté de plein de bonne choses
je fais personnellement parti des dinosaures qui ont du se mettre à la page du numérique après une vingtaine d'années de métier en pur-analogique, et parfois j'ai encore beaucoup de mal aujourd'hui (avec le nouveau matos qui sort tous les jours, parfois chuis nettement à la rue); mais en échange quelle extraordinaire richesse de possibilités et de fonctionnalité !!!
je pense que ça vaut vraiment le coup de s'y mettre
...oups : fin du roman...
je bosse très très souvent maintenant sur les consoles suivantes : 01V96; DM1000 et 2000 et surtout la PM5-D; et j'avoue que pour les plans un peu crick-crack au niveau budget et/ou des plans avec beaucoup de groupes, c'est quand même super-à-l'aise
exemple la PM5-D : même s'il elle n'as pas le son d'une grande MH4 ou d'une PM ou d'une grande Midas, elle reste très très très correct en son;
t'as 48 entrées mic, une 20aine d'auxiliaires (24 pour être exacte), 8 moteur d'effets genre SPX, une dizaine d'equalo 31 bandes, desz DCA des Matrix etc etc etc
sur un petit festival à petit budget, ça le fait carrément et il n'y a pas besoin de 3 tonnes de périphes en plus
la surface de contrôle avec son panel et les boutons est tellement simple et intuitif que je peux laisser même un non-initié au bout d'un quart d'heure se débrouiller tout seul
une fois la console bien configuré et les raccourcis bien paramètrés (ce qui prend du temps, je suis d'accord) c'est le pied !!
autre exemple: j'avais l'autre jour un petit festival (3 jours 12 groupes) et le choix d'amener les artilleries lourdes (analogiques 32 en face et retours), accompagnées des tours de périphes et des cahiers de feuilles vierges avec leurs feutres etc
et puis finalement, (car petit budget assoce) on a mis une PM5 D en face et une 01V96 avec des cartes d'extension en retours (aucun patch retour n'excédant les 24 voies); et ça a roulé on ne peut pas mieux
gagné en poid et sueurs pour les périphes, gagné au moins 20 minutes pour chaque groupe (relever, noter et rappeler tous les réglages - face et retours ) etc etc sans parler de la possibilité de personaliser les patchs d'entrée et sorties, et en facade, et en retour
même avec une légère 01V96, on peut faire des truc très sérieux, du genre 12 wedges sur 7 circuits, plus deux sides en stéreo et il restait un aux pour les effets et les bus pour des taches spéciales
le débat analogique/numérique tourne un peu à vide - pas seulement ici et déjà depuis une vingtaine d'années - et cela dans tous les domaines (musique, informatique, sono, éclairage etc etc etc)
il y en a qui défendent le vinyle contre vent et marrés, car la soudaine apparition de vrai grave et surtout de vrai aigu au delà du 12kHz les gêne; d'autres sont en deuil du cher souffle et des craquement terribles qu'on aimait tant avec les Vinyles... (et certains les remettent soigneusement sur les CD... hihi)
quand les premières reverbes numériques apparaissaient, c'était le même débat et pour les supports d'enregistrement c'était encore le même débat; on disait ça froid, sans âme ni musicalité etc etc
il semble qu'il y en a même qui enregistrent encore sur des K7-quatre piste car le "son de l'ordi" est si froid et un CD a toujours un son à chier.... (ça en dit long sur la perception de certains...)
ceci dit aussi: quand je réécoute certains enregistrements (notamment des live des années 70 comme les Greatful Dead ou les Jefferson Airplane etc), je me demande comment on a pu écouter une telle bouillie; mais attention : son purement analogique ! (oh que c'est beau--beurk!!)
mais d'autres comme Kramer et Page par exemple ont en même temps créé des trucs qui restent référence aujourd'hui (...et cela avec des moyens absolument dérisoires comparés aux possibilités d'aujourd'hui !!!!)
de nos jours c'est pareil : y a des gamins qui se prennent pour des ingé-son dès qu'ils ont enregistré un truc avec GarageBand, t'as des vrais ingé-son qui sont complètement paumés, car ils ne comprennent rien à l'informatique et t'as des débrouillard qui essayent de faire en sorte que la chose sonne par tous les moyens !
à la base, je pense que la réflexion est et restera toujours la même:
on a ceux qui savent se servir d'un outil et qui essayeront par tous les moyens d'en sortir le maximum
et on a les autres qui se reposent (ou l'essayent au moins) sur une technologie en essayant de masquer un sérieux manque de créativité, d'inspiration et aussi de savoir faire (technique et autre)
il est clair que quand un appareil numérique ne sert que d'essayer d'imiter un autre appareil analogique, on n'est pas sorti de l'auberge et très très loin des possibilités offertes par la technologie; il est clair aussi qu'on est en pleine évolution technologique, et qui ne s'arrêtera pas de si tôt, ce qui fait que certain matériel est rapidement dépassé que ce soit un ordinateur ou une console numérique (comme les pauvres Promix)
mais ce matériel dépassé a le mérite d'exister et d'avoir ouvert le chemin vers du matériel encore meilleur
(ceux qui attendent le produit miracle et abouti, mourront avant d'avoir essayé et tenté quoi que ce soit !!)
pour revenir au débat: si aujourd'hui, j'ai le choix de bosser sur une MH4 ou une PM5-D, je regarde le cahier des charges (c'est à dire ce qu'il y a à faire) et je choisis l'outil le mieux adapté
je remarque aussi qu'il y a quelques années, la notion sur les fiches techniques : pas de numérique a pas seulement pratiquement disparu, mais la demande du numérique est de plus en plus grands; j'accueille aujourd'hui presque la moitié des spectacle sur du numérique et cela , la plupart du temps sur demande de la prod et des technicien
et de toute façon : dans le circuit de la variété française, ça tourne à pratiquement 90% en numérique aujourd'hui !!!
ça n'est pas du tout un effet de mode mais une réelle évolution et il faut surtout voir que les outils d'aujourd'hui sont vraiment de bonne qualité !!
le vrai débat n'est pas du tout : analogique contre numérique, mais réellement celui qui était posé au départ:
utilisateur d'analogique contre utilisateur du numérique; car malheureusement, comme c'était déjà dit dans un premier message : il y a vraiment trop de mecs qui ne savent pas vraiment se servir du numérique et compense cette lacune avec de virulent débat "anti-numérique", "pro-analogique" et anti-technologique" le genre retoutr aux sources, ce qui est dommage, car on passe à côté de plein de bonne choses
je fais personnellement parti des dinosaures qui ont du se mettre à la page du numérique après une vingtaine d'années de métier en pur-analogique, et parfois j'ai encore beaucoup de mal aujourd'hui (avec le nouveau matos qui sort tous les jours, parfois chuis nettement à la rue); mais en échange quelle extraordinaire richesse de possibilités et de fonctionnalité !!!
je pense que ça vaut vraiment le coup de s'y mettre
...oups : fin du roman...
ali ibn hussein
123
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
powermat
309
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Ziggy, j'ai enfin trouvé mon maître!
Respect et chapeau bas
Respect et chapeau bas
La musique adoucit les morses.
john-deuf
1158
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
benjjj
675
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Chacun voit midi à sa porte...
C'est vrai que les "bonnes" numériques sont très polyvalente, permettent une foultitude de possibilités de routing...etc...
Ma position est simple, c'est pratique voire même plus pratique qu'une analogique mais en terme de son... même une PM1D ne fait pas le poids face à une XL4...
Et pis y'en a marre de l'argument "all-inside" du style "ouais mais y a tout dedans graphic EQ, FX... etc" parce que à part les gates qui sont potable le reste est quand même une catastrophe (comp, rev!!!)...
Donc polyvalente, oui, pratique, oui mais qualité de son, non!
C'est vrai que les "bonnes" numériques sont très polyvalente, permettent une foultitude de possibilités de routing...etc...
Ma position est simple, c'est pratique voire même plus pratique qu'une analogique mais en terme de son... même une PM1D ne fait pas le poids face à une XL4...
Et pis y'en a marre de l'argument "all-inside" du style "ouais mais y a tout dedans graphic EQ, FX... etc" parce que à part les gates qui sont potable le reste est quand même une catastrophe (comp, rev!!!)...
Donc polyvalente, oui, pratique, oui mais qualité de son, non!
Anonyme
22808
C'est bien ça c'est un argument comme je les aime.
"Les numeriques ça sonne pas rien ne vaut l'analogique
"
Ouais c'est cool ... pour moi ça vaut peau de balle ce genre de reflexion. Typiquement l'argument du dinosaure qui n'a rien trouvé de mieux pour cacher sa peur du numerique.
"Les numeriques ça sonne pas rien ne vaut l'analogique
"Ouais c'est cool ... pour moi ça vaut peau de balle ce genre de reflexion. Typiquement l'argument du dinosaure qui n'a rien trouvé de mieux pour cacher sa peur du numerique.
Anonyme
521410
Anonyme
521410
powermat
309
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Merci encore d'être hors-sujet 
La musique adoucit les morses.
Anonyme
22808
- < Liste des sujets
- Charte