Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Sonorisation
Agrandir
Sonorisation
Instruments et matériels audio
Sonorisation
Produits 11 208 11,2k
Actu 1 273 1,3k
Articles 50 50
Médias 158 596 158,6k
Tutoriels Tutos 70 70
Avis 8 942 8,9k
Petites annonces Annonces 1 705 1,7k
Forums 23 126 23,1k

Ampli a fond!ou pas?

  • 324 réponses
  • 40 participants
  • 362 031 vues
  • 53 followers
Sujet de la discussion Ampli a fond!ou pas?
Bonjour j'ouvre ce sujet pour préciser la gestion de puissance des amplis.

Je lis souvent des gens qui disent" je met aux 3/4; je joue a peine a la moitié; comme sa je casse pas".
C'est faux.Et sa ne protège pas le matériel.
Faut il pousser les ampli a fond ou pas?Certain pense que oui, d'autre que non bref la bonne réponse c'est: aucune.

L'étage d'amplification travaille toujours a fond.

Les potards en façade ne sont pas des réglages de volume, de puissance : les potards en façade gère l'atténuation en entrée.
A fond tout le signal de la table de mixage passe dan l'étage d'amplification sans changement.
Quand on le tourne dans le sens inverse des aiguilles on augmente l’atténuation : le signal venant de la table de mixage se prend du coton dans la face, de -3db a l'infini.
En ajoutant de l'atténuation, vous demander plus de puissance au mixeur pour le même volume dans la pièce.S'il arrive a bout de souffle il enverra un signal pourri qui sera évidemment amplifié après lui.
Ce potard sert par exemple pour équilibrer un système multi-amplifié ou une voie est bien au dessus des autres.Il suffit de l’atténuer un peu, sa laisse le signal sur le mixer " a plat".
Il sert aussi sur les amplis sans démarrage/arrêt en douceur, afin d’éviter le doux et raffiné "ploc" dans les enceintes.
Le réglage mixeur /ampli/ sensibilité a déjà été écrit(très bien d'ailleurs) sur ce site, je le cherche.N’hésitez pas a le copier dessous si vous le trouvez!

ps: j'ai eu du mal a écrire tout ça de manière assez simple et lisible.Si vous avez une meilleur formulation je suis preneur!

x
Hors sujet :
Je pense que le problème est aussi lié a ce potard " a l'envers" puisque tourné a fond il fait rien.Sa doit être un coup des anglais sa!


[ Dernière édition du message le 24/11/2011 à 09:00:32 ]

Afficher le sujet de la discussion
191
x
Hors sujet :
On se croirait sur homecinema-fr section matériel haute-fidélité...
Objectiviste contre subjectiviste hybride :volatil:
192
Citation :
On se croirait sur homecinema-fr section matériel haute-fidélité...
Objectiviste contre subjectiviste hybride

Sauf que dans le débat sur le niveau utile de travail de processeur, il n’y a aucune subjectivité, puisqu’on peut très bien observer à la mesure les rapports signal/bruit en sortie de processeur, et la distorsion. La subjectivité est quelque chose qui ne se mesure pas, qui ne peut pas se prouver de manière scientifique, ce n’est pas le cas ici.

Mais pour revenir sur le bruit de fonds, et pour faire simple, personne ne peut nier que tout circuit inséré sur le trajet du signal sera potentiellement générateur de bruit, aussi faible soit-il, et que ce bruit s’ajoute au fur et à mesure de tous les circuits traversés, circuits dont on ne peut pas se passer. Les diverses valeurs de bruit de fonds mesurées sur les processeurs les plus chers démontrent clairement une limite : c’est un fait incontestable. Mais pour arrêter de faire une fixette sur le bruit et la distorsion, je voudrais juste rappeler que bons nombres d’ingé sons dont parmi les plus connus ou renommés (Bruce Swedien, George Massenburg entres autres) considèrent qu’on faisait de bien meilleurs enregistrements dans les années 70/80 qu’aujourd’hui. Pourtant dans ces années la on enregistrait avec des magnétos à bande analogique, et même si il y avait des réducteurs de bruit DBX, on était loin des 100dB de rapport signal bruit et encore plus loin des distorsions d’aujourd’hui qui sont ridicules comparées à ce que peut générer une bande. Si on écoute certains vieux albums par exemple le premier album Dire Straits de 1978, la dynamique est bien la. Dans Private Investigations, toujours de Dire Straits, sorti en 1982 sur l’album Love Over Gold, outre le chef d’œuvre que représente ce titre (il a aussi servi à la pub), tout est bien à sa place, la dynamique incroyable, des transitoires parfaitement reproduits.

Toujours avec Dire Straits : en 1985 le groupe enregistre l’album "Brothers in arms" et passe au numérique avec un magneto de type DASH, le 3324 de Sony. Le stockage sur bande se faisait en 16 bits, les convertisseurs de sortie étaient en 18 bits. La aussi, si on écoute l’album, c’est un modèle du genre, la dynamique est la, le son excellent, pourtant point de 24 bits !!!

Donc stop la branlette intellectuelle sur les niveaux qui devraient soit disant être absolument élevés en 24 bits: c’est faux! Ces enregistrements d’époque en sont la meilleure preuve, et démontrent que 16 bits bien employés permettent de faire des choses excellentes et qui peuvent servir de référence encore aujourd'hui. Je ne suis pas en train de dire qu’il faut revenir au 16 bits ou à l'analogique, mais que le 24bits a été inventé pour avoir la réserve nécessaire sans devoir toujours pousser au taquet, et en ce sens, le 24 bits représente un confort de travail qui évite de devoir tout le temps surveiller ses vu mètres.

En ce qui concerne les nombre de bits utiles à reproduire, il est très facile de faire l’expérience avec un plugin VST qui permet de réduire le nombre de bits et donc de se faire une idée de ce que l’oreille est capable d’accepter. Certains vont être surpris, et je serai curieux de savoir à partir de combien de bits ils ne font plus la différence entre un fichier original et son fichier dégradé. Le plugin est freeware et ici : http://www.savioursofsoul.de/Christian/VST/DitherNoiseshaper.7z Il faut winrar pour ouvrir l’archive. Pour le test, je conseille d’enlever le dithering du plug, donc noiseshapper sur None.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

193
x
Hors sujet :
Amplis à donf ! (voir la fin de la video) :
194
En même temps un test potard à moitié , c'est pas un vrai test ... lol .

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

195
Citation de zappy :
Citation :
(sans oublier bien entendu de soustraire le bruit causé par la résistance (qui ne fait pas partie de l'appareil)
Sauf erreur de ma part, le bruit principal induit par une résistance est le bruit thermique, qui reste vraiment négligeable sur la bande des fréquences audibles ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Bruit_thermique Si on prend une température de 300K (27°C environ), une résistance de 20k et la bande audio (20-20kHz), on obtient en gros une tension de bruit de 2.6 uV ... Comparé à quelques centaines de mV ou quelques volts, je pense que c'est négligeable ! Pour un signal d'une centaine de mV, le rapport S/B est de 100dB. Sachant qu'on va souvent travailler en volts, (7.75V pour 20dBu par exemple, soit pour un facteur crête de 18dB environ 1V rms), le rapport S/Bthermique sera de 120dB environ ... Est-ce vraiment utile de se compliquer la tâche ?



En théorie c'est vrai. En pratique les montage audio professionels evitent les resistances carbone et privilégient celle à couche métallique sur le trajet du signal de l'ordre du volt ou de quelques mV (niveau preampli)
Je me demande bien pourquoi..

Bon mais oubloions la resistance.

La question que je posais c'est de mesurer la sortie du Xilica sans la charger (ou bien avec une charge de 20k ou 30k, comme le ferait un ampli branché à proximité) plutôt qu'avec la resistance 600 Ohms sous prétexte que l'appareil est vendu pour pouvoir supporter des charges ligne 600 Ohms.

As tu aussi une théorie sur le bruit dans les circuits de sortie analogique suivant l'intensité qui les traverse ? Ouais ça existe mais...
Moi je demande juste à voir si le comportement mis en évidence par Marc sur le Xilica est tjs aussi sensible sur charge "pratique" dans la vraie vie.
196
Citation :
En théorie c'est vrai. En pratique les montage audio professionels evitent les resistances carbone et privilégient celle à couche métallique sur le trajet du signal de l'ordre du volt ou de quelques mV (niveau preampli)
Je me demande bien pourquoi..


Je vais te croire sur parole (pas envie de vérifier).

Citation :
Moi je demande juste à voir si le comportement mis en évidence par Marc sur le Xilica est tjs aussi sensible sur charge "pratique" dans la vraie vie.


A mon avis, le comportement sera à peu près le même, mais avec des écarts entre les valeurs moins importants et une augmentation moins rapide de ces écarts, l'appareil étant du coup loin de sa charge limite.

Quand à une théorie sur le bruit en fonction du courant, non je n'en ai pas, tout simplement parce que je suis très loin d'avoir les connaissances d'un pro.

_____________________________________________________

Ne prenez pas la vie au sérieux, de toute façon vous n'en sortirez pas vivant.

197
Citation de studioame :
En même temps un test potard à moitié , c'est pas un vrai test ... lol .


Fais attention à ce que tu dis car là c'est faux.

Le potard à moitié ça veut pas dire que tu peux pas pousser ton ampli à fond si tu lui rentre deux fois plus de signal dedans. Le potar n'est qu'un attenuateur. Pas un limiteur.

Ca ne fait que décaler le rapport entre ce qui rentree et ce qui sort. MAis tu peux toujours pousser la bete au maxi (et même au dela !!), à condition simplement de rentrer plus fort dedans.

Donc méfiance! Les potards d'amplis ne sont pas des réglages de puissance de sortie !!!
La puissance de l'ampli reste la même.
198
[quote=steako][quote=studioame]
Les potards d'amplis ne sont pas des réglages de puissance de sortie !!! La puissance de l'ampli reste la même.[/quote]
Citation de steako :


Ca , on l'a tous compris . Enfin j'espére ! Vu qu'on l'a dit et reredit . C'était teinté d'humour , mais c'est vrai , il faut pas dire de connerie ; Déjà qu'on sait plus ou on en est .

Sinon , je me demande un truc . Mais je crains que ça parte en considérations trop profondes pour mon niveau de compréhension .

Quand tu dis qu'en baissant le gain , on peut quand même faire délivrer toute la puissance à l'ampli en surchargeant l'entrée ...
Ca me surprend , je conteste rien , mais ça me surprend . Je pensais que le réglage de la sensibilité se faisait aprés un circuit d'entrée qui lui aurait eu une tolérance maxi de niveau entrant .

Pour obtenir la puissance donnée d'un ampli en mettant l'attenuation au maximum ( potard presque baissé donc ) , on peut faire travailler l'ampli normalement ?
Quel niveau faudra t il envoyer de la console , un + combien de dB ?

Du coup on pourrait trés bien brancher un lecteur cd . Je pensais que c'était necesaire de réadapter le niveau avec une atténuation d'entrée , pré amplification .

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

[ Dernière édition du message le 31/01/2012 à 03:11:08 ]

199
Citation: Je pensais que le réglage de la sensibilité se faisait aprés un circuit d'entrée.
T'as absolument raison Studioame. On en a déja parlé, si les potards sont très fortement baissés la puissance en sortie ne pourra pas être grande. Si les potards sont à moitié, la Steako a raison, la puissance ne sera pas limitée.
Le gain d'un ampli n'est pas infini.
200
Je suis juste au 30èm messages.
Citation :
Et puis c'est le genre de débat de sondier qui ne finira jamais comme la terrible question: tu travailles les faders à la règle (=0db) ou tu fais le gain au niveau nominal?


x
Hors sujet :
J'aimerais bien créer un thread sur cette méthode de fader à 0db, on m'en a parler mais je ne la connais pas du tout... J'utilise l'autre. Gain nominal, si je comprend bien c'est celle qui consiste à débuter par les pfl. Si quelq'un veut en créer un avec moi pour parler de cette méthode, voir des deux méthodes. Ca serait cool


Et mettre l'ampli a fond, c'est pas ca justement ce qui nous permettra d'avoir plus de headroom ?
J'ai aucune notion, mais je le comprend comme ca.

Il est cool ce sujet, même si je comprend pas toute vos conversions db, volt etc.

https://www.youtube.com/watch?v=bYx0phpR_Q4https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=K2fMczl538U

[ Dernière édition du message le 31/01/2012 à 13:56:32 ]