Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Sonorisation
Agrandir
Sonorisation
Instruments et matériels audio
Sonorisation
Produits 11 211 11,2k
Actu 1 273 1,3k
Articles 50 50
Médias 158 839 158,8k
Tutoriels Tutos 70 70
Avis 8 943 8,9k
Petites annonces Annonces 1 730 1,7k
Forums 23 129 23,1k

Ampli a fond!ou pas?

  • 324 réponses
  • 40 participants
  • 362 056 vues
  • 53 followers
Sujet de la discussion Ampli a fond!ou pas?
Bonjour j'ouvre ce sujet pour préciser la gestion de puissance des amplis.

Je lis souvent des gens qui disent" je met aux 3/4; je joue a peine a la moitié; comme sa je casse pas".
C'est faux.Et sa ne protège pas le matériel.
Faut il pousser les ampli a fond ou pas?Certain pense que oui, d'autre que non bref la bonne réponse c'est: aucune.

L'étage d'amplification travaille toujours a fond.

Les potards en façade ne sont pas des réglages de volume, de puissance : les potards en façade gère l'atténuation en entrée.
A fond tout le signal de la table de mixage passe dan l'étage d'amplification sans changement.
Quand on le tourne dans le sens inverse des aiguilles on augmente l’atténuation : le signal venant de la table de mixage se prend du coton dans la face, de -3db a l'infini.
En ajoutant de l'atténuation, vous demander plus de puissance au mixeur pour le même volume dans la pièce.S'il arrive a bout de souffle il enverra un signal pourri qui sera évidemment amplifié après lui.
Ce potard sert par exemple pour équilibrer un système multi-amplifié ou une voie est bien au dessus des autres.Il suffit de l’atténuer un peu, sa laisse le signal sur le mixer " a plat".
Il sert aussi sur les amplis sans démarrage/arrêt en douceur, afin d’éviter le doux et raffiné "ploc" dans les enceintes.
Le réglage mixeur /ampli/ sensibilité a déjà été écrit(très bien d'ailleurs) sur ce site, je le cherche.N’hésitez pas a le copier dessous si vous le trouvez!

ps: j'ai eu du mal a écrire tout ça de manière assez simple et lisible.Si vous avez une meilleur formulation je suis preneur!

x
Hors sujet :
Je pense que le problème est aussi lié a ce potard " a l'envers" puisque tourné a fond il fait rien.Sa doit être un coup des anglais sa!


[ Dernière édition du message le 24/11/2011 à 09:00:32 ]

Afficher le sujet de la discussion
171
Citation de tgachelin :
Citation de steako : tu saurais que la NORME de mesure du bruit de fond impose de ne pas laisser l'entrée ouverte sans connexion. C'est donc par pure rigueur qu'on y connecte un signal AES nul (l'horloge seule donc...) mais bon la norme veut par convention qu'on charge l'entrée des appareils mesurés (et la sortie aussi d'ailleurs). Moi j' y peux rien. Ce que tu peux c'est essayer de comprendre qu'en numérique ça n'a aucun sens, la rigueur n'a donc rien a voir là-dedans. La norme l'impose, mais seulement en analogique. Et un peu de bon sens technique te ferait savoir pourquoi.  


Evidedment que ça changeera rien dès lors que zero bit de signal audio seront présent en entrée. MAis bon une ligne AES fait 110 Ohms donc si on veut éviter les reproches (de quiconque) on la ferme avec 110 Ohms.
Entre nous je sais bien que ça change rien, c'est juste que c'est la norme de transmission AES qui spécifie 110 Ohms. C'était de la pur rigueur (peut être inutile certes) mais bon.

Tu dis que c'est applicable seulement en analogique...Parceque tu crois que charger l'entrée analogique par l'impedance de la ligne qui précède normalement va changer quelque chose ? Tu crois franchement qu'une resistance de 600 Ohms branchée en parallele d'une impedance d'entrée analogique de 20 kOhms va changer quelque chose en entrée par rapport à un pur court circuit zero volt ?
De toute façon comme je l'ai précisé, certains processeurs on besoin d'un signal horloge en en entrée AES pour pouvoir switcher off les entrées analogiques (et basculer sur l'entrée AES). Ca résout le problème du bouclage de l'entrée de toute façon.

Cette discussion n'a aucun interet. Tu me cherches des poux mais au fond tu n'as rien à reprocher.

172
Citation de marc34.o :
Citation :
J'ai ma méthode perso pour prédire de combien de dB le groupe que je sonorise jouera plus fort en concert par rapport à la balance.


Tu prédis à l'avance de combien de dB le niveau sera plus fort en concert??? C’est toi qu'on appelle Nostradamus? ou alors tu es Mamadou?


Ou alors je te fais une confidence, je fais quelquefois partie du groupe que je sonorise...Quelquefois je confie la tache du mix à quelqu'un d'autre, quelqufois je le fais moi même mais sans jouer, ça dépend du groupe et de la scene.
T'es pas musicien toi ?
Tu peux pas comprendre alors comment je fais.
Un jour peut être je t'expliquerai mais il faut réellement se mettre à la place des musiciens sur scène pour comprendre ce qui se passe et ce qui conduit à des niveaux soit disant "aléatoires et imprévisibles".
MAis je peux juste te garantir que j'ai vécu (de l'extérieur mais aussi de l'intérieur, vue mon role double) des tas de concerts avec une remontée du niveau et j'ai trouvé un moyen fiable d'éradiquer le truc (et ses conséquences), certes plus facilement avec des musiciens que je connais et qui me font confiance.
Avec les autres c'est plus déroutant (pour eux) au début parceque je suis plutôt "violent" durant la balance afin de me garantir ce que je recherche. Mais comme je suis musicien ils comprennent le plus souvent. Ils me font confiance plus facilement....
Je n'ai pas besoin de faire valoir des présupposées "oreilles" d'expert en caissons en bois (sans jeu de mot, je ne suis pas un monstre non plus) pour être crédible. Il me suffit de jouer sur scène et le courant passe avec les musiciens. Parceque c'est une famille.

On n'est pas du tout du même coté de la caméra...Moi je cherche à servir la musique et l'interprétation avant tout et c'est pour ça que quand tu dis qu'un DCX d'origine est parfaitement suffisant alors qu'il souffle ntablement et que tout le monde l'a remarqué (sur les forums ici y compris), ça consiste à considérer que la musicalité c'est pas le important au fond par rapport à d'autre critèeres tels que puissance, portée, sécurité, qui sont d'ailleurs egalement essentiels (l'un n'excluant pas l'autre)
Tu te places du point de vue du "consommateur" (oui tu as bien lu) lambda et non du musicien pour définir ton cahier des charges.
Tu vends ta sauce en somme et moi je recherche le confort maximum du musicien sur scène (gage de constance, de prévisibilité et de réduction de l'aléatoire au pur accident) ainsi que la perfection dans la reproduction des nuances de jeu par la sonorisation.

Je ne suis pas plus malin que les autres malins, et surement moins expériementé que beaucoup de professionels du métier mais j'avoue que mon double role me confère un avantage certain, en même termps qu'il me rend certes un peu trop perfectionniste sur la qualité du rendu, pour un public qui ne fait pas toujours la différence.
Moi si, et c'est une excellente raison pour continuer comme je fais.

Bref nous avons des interets diametralement opposés. On ne peut donc pas s'entendre (toujours sans jeu de mot)




173
Steako: mon avis sur toi, c’est que tu es complément allumé et que tu ne t'en rends pas compte. Après tout, le fou ne sait pas qu'il est fou.

Toi qui ne semble jurer que par Lake (mais qui n'en possède probablement pas) j'ai retrouvé des tests de processeurs Lake sans le Sonomag N°304. La tension maxi de sortie est +21dBu, le taux de distorsion de 0.0009% à 1Khz, le bruit de fonds -88dBu sans pondération, la dynamique calculée est donc de 109dB, donc des chiffres comparables avec des processeurs moins chers et conformes aussi à des chiffres que j'ai déjà pu mesurer et que j'ai publié en parti ici même. Tu peux toujours continuer à écrire des chiffres que tu ne comprends pas et que tu as recopié de jolies doc constructeurs (dont tu ne cites toujours pas tes sources), cela ne change rien à la réalité: tous les processeurs d'aujourd'hui ont des performances comparables, les mesures ont parlé, qu'elles viennent de moi ou du magazine sonomag, on arrive à des résultats comparables.

Je ne vais pas reprendre tout ton discours, puisque j'ai déjà démonté point par point toutes tes erreurs que tu continues à nous asséner sans aucun argumentaire ou preuve, juste sur ta propre conviction personnelle basée sur rien !!! Tu peux toujours essayer la technique de l'usure, mais chaque fois que tu raconteras une connerie technique et que tu essayeras de la faire passer comme vérité, tu m'auras en travers de ta route. Ca n’est pas quelque chose contre toi, juste sur le fait de créer un mythe technique n’est pas acceptable, il y a déjà assez d'idées reçues dans le monde de l'audio sans qu'on vienne en ajouter.

Mais je vais juste revenir sur un point précis: la différencie entre rapport signal bruit et dynamique.

La dynamique est calculée en fonction de deux mesures, mesure du signal maxi et bruits fonds. Il suffit de faire la différence des deux pour obtenir la dynamique. Hors, le bruit de fonds peut être influencé par diverses choses, notamment le signal lui même, les divers traitements, etc.

Exemple ci dessous avec un signal à 50Hz, le niveau de sortie du processeur a été calibré à +8dBu, si on mesure le rapport signal bruit, on obtient 97dB. Si on calcule la dynamique de ce processeur dans cette configuration, avec un bruit de fonds de -90dBu et un niveau de +8dBu de sortie, cela nous donne 98dB de dynamique, chiffre très proche de ce qui a été mesuré en rapport signal bruit.

http://img405.imageshack.us/img405/4845/50hznolimit.gif

Voyons maintenant ce qui se passe si j’enclenche le limiteur avec un seul petit dB de réduction de gain:

Le calcul théorique de dynamique serait de 97dB, puisque niveau de sortie réduit de 1 dB. Hors la mesure (réalisée dans les mêmes conditions) nous donne 75 dB de rapport signal bruit, soit 22 dB de perte de rapport signal bruit la ou toi tu n’attendais que seulement 1 dB de réduction !

http://img268.imageshack.us/img268/2792/50hzlimit1db.gif

J'ai déjà produit d'autres documents sur la perte du rapport signal bruit lorsque le niveau s'approche des limites du niveau de sortie maxi, donc la aussi je ne vais pas y revenir (puisque tu ne veux strictement rien entendre), juste rappeler que le rapport signal bruit est dépendant du signal qui passe à travers les amplis op, non seulement des amplis op, mais aussi du traitement interne du signal comme démontré ici même. Je le re-écris donc: la seule mesure qui compte est donc le rapport signal bruit et non la dynamique.

Quand à tout le reste de ton discours, il est une insulte à plusieurs professions, ceux qui conçoivent des processeurs avec des marges qui selon toi ne servent à rien et dégradent le son, à tous les sonorisateurs et ingé son qui prennent de la marge, à tous les gens à qui tu t'adresses sur le forum et auxquels tu essayes d'inculquer de fausses vérités. Ton discours n'est que foutage de gueule et je ne suis même pas sur que tu t'en aperçoives, ce qui est encore plus grave.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

174
Citation de steako :
Citation :
Pour info, et just eour un exemple, avant l'arrivée des ampli LA8 chez l-ac, ont utilisais des racks de LA48 (lab fp6400) sur toutes les section de dosc/v dosc. Gain 32 db, 2300w rms sous 4 ohms, par canal. Y compris sur les compressions. Potard d'ampli toujours a fond, toujours !! donc c'est bien le xta ou le bss qui est en amont qui baisse le gain. Et limite, aussi, en passant. Donc tant qu'a faire tu peut également contacter M. Heil et lui dire que c'est un problème, qu'il ferait mieux de conseiller de baisser les potard d'ampli, d'avoir plus de marge sur les proc. Et accessoirement, quand un imbécile va passer a proximité des racks d'amplis et qu'il va voir quelques amplis pas a fond, qu'il va tourner les dit potard, il va satelliser toutes les compressions, et medium egalement, par la même occasion?


Bon ben dans ton exemple c'est pas 26 dB de gain mais 32 dB. BOn c'est juste un calage.

En revanche les amplis Lab Gruppen possede il me semble une config interne avec gain selectionnable parmis plusieurs valeurs (gain modifiables potards à fond s'entend)
Par conséquent sur ces amplis justement il est parfaitement possible d'avoir un gain choisi (par pas de 3 dB je crois, à confirmer) avec les potards à fond.
Par conséquent fixer le gain des amplis à 32 dB si on doit ensuite le réduire de 12 dB aux processeurs est un peu tiré par les cheveux. Autant le fixer à 6 dB en dessous (26 dB par exemple) et remonter les limiteur de proc de 6 dB. Et le coup des potards on s'en fout puisque je parle bien de config de gain ampli avec potards à fond. Donc à moins qu'un curieux s'amuse à modifier les micro switchs de config de l'ampli je vois pas.... MAis c'est vrai que laisser des amplis avec potards pas à fond est risqué. Il faut protéger l'accès au potards ou aux amplis ou les deux.

Ensuite je ne dis pas que fonctionner comme tu décris ne marche pas. Au contraire ça fonctionne très bien mais ça empeche certaines améliorations:


Les version de chez l acoustics sont des versions oem avec gain fixé a 32db. Les versions originales lab ont un gain reglable entre 20; 23; 26; 29; 32; 35; 38; 41db. Mais dans la pratique, ils sont, dans le cadre des application courantes & habituelles che zles prestataires, utilisés avec le meme gain quel que soit l'application. En l'occurence sur un systeme l-ac, avec un proc & de spresets l-ac => 32db. idem pour du adamson. Nexo? 26db. C'est juste un calage en effet, en fait, on adapte cela au processeur et au presets qui ont étés faits. Mais si on suit ton raisonnement, les grandes marques sont stupides? Deja qu'ils vendent leurs systèmes "complets", il pourraient très bien faire différemment. Mais ce n'est pas le cas. Et je ne suis pas sur que ce soient forcement des mauvais choix, on parle la des meilleures diffusions que l'ont trouve sur le marché...
Et limiter l'acces aux racks et/ou potards, sur du touring, c'est bien souvent impossible.
175
Dans les années 80-90 j'ai vu des amplis à des prix que je ne pourrai jamais me les payer, mais il avaient tous un point commun...

Aucun n'avait de potard ^^ juste un bouton power.
Etaient-ils fous ces fabricants...?

Lorsque l'on se cogne la tête contre un pot et que cela sonne creux, ça n'est pas forcément le pot qui est vide.

[ Dernière édition du message le 24/01/2012 à 19:57:37 ]

176
Oui , mais c'était avant ...
Méchant débat pour deux malheureux potards .
En gros , on les baisse si c'est trop fort et que l'on aura pas besoin de les relever . Si c'est trop fort , moi , je baisse la sortie du limiteur . C'est le bouton le plus prés...

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

177
Citation :
j'ai retrouvé des tests de processeurs Lake sans le Sonomag N°304. La tension maxi de sortie est +21dBu, le taux de distorsion de 0.0009% à 1Khz, le bruit de fonds -88dBu sans pondération, la dynamique calculée est donc de 109dB, donc des chiffres comparables avec des processeurs moins chers et conformes aussi à des chiffres que j'ai déjà pu mesurer et que j'ai publié en parti ici même.

Tu me parles du lake contour de 2005 !!
http://www.sonomag.com/Archives/Article,Go,bancs-essais,processeurs-numeriques,Id,1420.html
Je te parles du LM26 ou 44 sorti il ya deux mois !!! Charlot va !!! Tu prends les gens pour des billes et tu t'imagines que ça va continuer à passer....
Cela dit je ne fais une fixette sur Lake c'est juste qu'ils donnent de bons conseils à ceux qui utilisent à bon escient leur entrée AES afin de limiter les problèmes de S/B au seul circuit DA justement...

[/quote]tous les processeurs d'aujourd'hui ont des performances comparables, les mesures ont parlé, qu'elles viennent de moi ou du magazine sonomag, on arrive à des résultats comparables.[/quote]
A qui tu vas faire avaler ça ?
Tu as dit toi même que le DCX d'origine etait un peu en retrait au niveau S/B justement bien que tu le juges tres convenable.
J'ai surtout l'impression que tu essaies de mettre tout le monde des processeurs dans le même panier (parceque ça te simplifie la vie). Tu dis que tu as essayé lez dbX 4800 et qu'il présente la même dégradation à fort niveau de sortie que les autres. Avec l'option Transfos Jensen ? Avec quel gain de sortie (réglable sur cet appareil) ??
Précise ? Ah ben non celle là tu l'avais pas vue....
J'y crois pas une minute à ton affirmation qu'"ils ont tous les même performances"
Surtout depuis que tu essaies de me refourger un essai de 2005 ni vu ni connu en guise de graal.

Mais bon je ne vais pas tous les tester (et toi non plus je suppose), je dis juste qu'à priori c'est très peu probable qu'ils aient tous la même performance sans utiliser les mêmes DAC et le même circuit de sortie.
Et que tu ne peux pas généraliser le comportement que tu as mis en évidence comme tu le fais parceque tu connais le Xilica, le Tracks et le DCX (T'as fait tout Thomann ?:bravo:)
L'augmentation du S/B avec le niveau de sortie n'est même absolument pas une généralité en ce qui concerne les DAC (composant) comme le prouve cette specification (à titre d'exemple):

https://www.ti.com/lit/ds/sles117a/sles117a.pdf
page 3:
S/B = 127 dB à 2V rms
S/B = 129 dB à 4.5V rms
S/B = 132 dB à 9 V rms
Alors tu peux penser que Texas instrument sont des menteurs et qu'il faut vérifier, je suis d'accord, il n'empeche que la tendance est plutôt à une amélioration du S/B avec le niveau de sortie en ce qui concerne les DAC.

Raison de plus pour leur faire des circuit d'adaptation qui bousillent pas tout.

Que tu aies constaté sur certaines réalisations une dégradation du S/B avec le niveau de sortie ne t'autorise pas à en faire une règle d'or pour justifier ta maniere de bosser et la recommander à d'autres quelque soit leur matériel.
Encore moins ne t'autorise à démentir mes propres propos de manièere systématique sur l'interet d'une modulation optimale des DAC pour en tirer la quintescence.

C'est du cas par cas. Les bons circuits réagiront positivement à l'augmentation de niveau de sortie les mauvais à l'inverse.
POINT.

Citation :
Ca n’est pas quelque chose contre toi, juste sur le fait de créer un mythe technique n’est pas acceptable,


Le mythe il est de dire qu'il FAUT garder 15, 20 (ou pourquoi pas 25 DBFS si on a un gros facteur de crete) sous le coude systématiquement.
Moi je dis que à partir du moment où le 0 dBFS n'est jamais dépassé, on n'aura pas de problème. Aucun problème. C'est un poil moins contraignant, et surtout ya pas de dogme ou recette miracle: Le seul ennemi c'est la saturation numérique. Point. Et ça c'est incontestable. Mais je force personne. Continuez à bénir les DCX en pensant que ya plus rien à gagner....

Citation :
La dynamique est calculée en fonction de deux mesures, mesure du signal maxi et bruits fonds. Il suffit de faire la différence des deux pour obtenir la dynamique. Hors, le bruit de fonds peut être influencé par diverses choses, notamment le signal lui même, les divers traitements, etc.


Il me semblait que quand on évaluait la performance d'un processeur en terme de S/B, de THD et de dynamique, on mettait tout au neutre, traitements OFF entre entrée et sortie. Ai je raté une étape qd tu parles traitements ????
En revanche que le S/B soit dépendant du niveau est un fait. C'est le comportement des circuits analogiques qui cause ça. Toute la question est de savoir si on en a réellement besoin pour réhausser le signal de sortie des processeurs aussi fort.
Et ça renvoie à la question du dogme précédente: FAUT il une marge aussi elevée ou est ce juste un "confort" pas franchement indispensable ?

Et les huluberlus qui ont tweakés leur DCX pour shunter le pauvre etage de sortie bruyant à souhait (une copie de Xilica ??) ne sont pas là pour me faire douter que l'étage de sortie est coupable de 95% des performances "bruyantes" de cet appareil d'origine, bien au contraire. Les résultats sont limite choquants et c'est assez logique.

Citation :
Voyons maintenant ce qui se passe si j’enclenche le limiteur avec un seul petit dB de réduction de gain: Le calcul théorique de dynamique serait de 97dB, puisque niveau de sortie réduit de 1 dB. Hors la mesure (réalisée dans les mêmes conditions) nous donne 75 dB de rapport signal bruit, soit 22 dB de perte de rapport signal bruit la ou toi tu n’attendais que seulement 1 dB de réduction !


Que veux tu montrer ? Que les traitements style limiteur dégradent le son en créant du bruit ou de la distortion ? C'est une lapalissade. Qui essaies tu d'impressionner avec des mesures d'évidence ?

Citation :
J'ai déjà produit d'autres documents sur la perte du rapport signal bruit lorsque le niveau s'approche des limites du niveau de sortie maxi,


Ce n'est pas systématique. Ce n'est pas une généralité.
Ca dépend des circuits et composants considérés. Il te reste à montrer que TOUS les processeurs utilisent les mêmes que ceux que tu as étudiés et mesurés...
Bonne chance.

Citation :
Quand à tout le reste de ton discours, il est une insulte à plusieurs professions, ceux qui conçoivent des processeurs avec des marges qui selon toi ne servent à rien et dégradent le son, à tous les sonorisateurs et ingé son qui prennent de la marge, à tous les gens à qui tu t'adresses sur le forum et auxquels tu essayes d'inculquer de fausses vérités.


Je ne cherche pas à inculquer quoi que ce soit d'ailleurs je dis tt le temps "faites comme vous voulez".
Quant à la "profession" j'ai du respect pour leur compétences mais je suis extremement méfiant des recettes toutes faites par des gens qui veulent tous systématiser au point de conclure que tous les appreils sont equivalents en terme de S/B. C'est largement reducteur, voire abrutissant.
Et ça c'est même une insulte à leur concepteurs et constructeurs qui pour certains recherchent tjs à améliorer cette qualité (et ça a un prix).
Que leur dit tu ? Que ça ne sert à rien ?

Attends je rigole.
178
Citation de Nightwolf38 :
Dans les années 80-90 j'ai vu des amplis à des prix que je ne pourrai jamais me les payer, mais il avaient tous un point commun... Aucun n'avait de potard ^^ juste un bouton power. Etaient-ils fous ces fabricants...?


T'as du oublier de regarder derriere. Ou dedans.
Ah et puis dans les années 80 on travaillait pas avec processeur numériques sortant à +24 dBu au nominal de leur DAC. donc la question ne se posait pas.
179
Citation de steako :
T'as du oublier de regarder derriere. Ou dedans.

Je ne crois pas...
Citation de steako :
Ah et puis dans les années 80 on travaillait pas avec processeur numériques sortant à +24 dBu au nominal de leur DAC. donc la question ne se posait pas.

Certes pas de processeur numérique, mais des compresseurs limiteurs analogiques oui.
Donc à la question posée initialement dans ce topic, à fond oui parce que baisser un signal pour le rehausser en amont côté mixeur ne sert à rien si ce n'est qu'à éventuellement faire du signal pourri. On garde bien de vue qu'avant le ou les amplis on limite son signal pour avoir le maximum de puissance possible sans jamais pouvoir atteindre le seuil critique qui génère de la casse à plus ou moins court terme.

Je ne rentre pas dans vos batailles de chiffres.
La politique et la démagogie à coup de chiffres tous justes, mais différemment interprétés n'est pas mon fort...

Lorsque l'on se cogne la tête contre un pot et que cela sonne creux, ça n'est pas forcément le pot qui est vide.

180
Citation :
Tu prends les gens pour des billes et tu t'imagines que ça va continuer à passer....

MDR, c'est toi qui t'enfonce dans un discours pseudo technique rempli d'imprécisions et d’aberrations. Il n'y a pas une seule personne qui abonde dans ton sens. Réveille toi !!!

Citation :
page 3:
S/B = 127 dB à 2V rms
S/B = 129 dB à 4.5V rms
S/B = 132 dB à 9 V rms

Tu oublies juste que tout convertisseur est associé à d'autres composants électroniques et notamment des amplis OP, déjà abordé dans le sujet. Alors les chiffres de labo, excuse moi, mais ça ne représente pas la réalité. Quand tu mesures les appareils, la réalité est tout autre. Mais si toi ça te fait fantasmer ces chiffres la, pas moi !

Citation :
Tu dis que tu as essayé lez dbX 4800 et qu'il présente la même dégradation à fort niveau de sortie que les autres. Avec l'option Transfos Jensen ? Avec quel gain de sortie (réglable sur cet appareil) ??

Tu me lis très mal. je n'ai jamais dit que j'avais testé le 4800, je me suis juste contenté de reproduire les chiffres du magazine sonomag, chiffres mesurés par Etienne Lemery qui a fait cela toute sa vie. Tu peux essayer de le remettre en cause si ça te chante, mais tu vas avoir du mal. Mes mesures à moi vont dans le même sens que ceux de Sonomag.

Juste au passage, un transfo, fusse-t-il Jensen ou Lundahl, n'améliore pas la qualité, il la dégraderait même, au moins sur la distorsion, même si cette distorsion reste plus qu'acceptable. Tout composant sur le trajet du signal ne peut pas améliorer le signal, il la dégrade obligatoirement. Encore une preuve de ta méconnaissance de l'audio.

Citation :
Encore moins ne t'autorise à démentir mes propres propos de manièere systématique sur l'interet d'une modulation optimale des DAC pour en tirer la quintescence.

Jusqu’à preuve du contraire, la différence entre toi et moi, c'est que moi j'ai testé de nombreux processeurs avec des appareils de mesures dans des conditions réelles. Toi, tout ce que tu t'es contenté de faire c'est de fournir un lien vers un datasheet de convertisseur avec des chiffres constructeurs ne représentant absolument pas un processeur complet avec tous les composants qui l'entourent. Si tu veux pouvoir contredire mes mesures et celles de sonomag, il faudra que tu produises des chiffres avec captures d'écran comme je l'ai fait. Tout le monde sait que les chiffres constructeurs sont au mieux arrangés pour être favorables, au pire bidonnés.

Citation :
Que veux tu montrer ? Que les traitements style limiteur dégradent le son en créant du bruit ou de la distortion ? C'est une lapalissade. Qui essaies tu d'impressionner avec des mesures d'évidence ?

Juste démontrer que la dynamique affichée d'un appareil ne représente pas la réalité des choses, le bruit de fonds des AOP changent en fonction du signal qu'ils ont à reproduire, que ce soit en fonction du niveau ou du traitement, ce que j'ai démontré par la comparaison de la dynamique et du rapport signal bruit. Tu peux continuer à croire que le bruit de fonds ne change pas et qu'il est fixe, c'est faux, et c'est ton probléme, mais la réalité des choses, c'est que le bruit et la distorsion augmentent quand les niveaux s'approchent du maxi de ce qu'est capable l'AOP.

Citation :
Il me semblait que quand on évaluait la performance d'un processeur en terme de S/B, de THD et de dynamique, on mettait tout au neutre, traitements OFF entre entrée et sortie. Ai je raté une étape qd tu parles traitements ????

Rien n'empêche de tester un appareil dans les conditions réelles de traitement. Il suffit d'en indiquer la procédure. Personne n'a à reprocher une mesure lorsqu'elle s'approche des condition réelles d'utilisation.

Citation :
En revanche que le S/B soit dépendant du niveau est un fait. C'est le comportement des circuits analogiques qui cause ça.

Tu abondes finalement dans mon sens? il t'aura fallu du temps pour admettre l'évidence !

Citation :
Toute la question est de savoir si on en a réellement besoin pour réhausser le signal de sortie des processeurs aussi fort.
Et ça renvoie à la question du dogme précédente: FAUT il une marge aussi elevée ou est ce juste un "confort" pas franchement indispensable ?

Si tous les constructeurs proposent des processeurs avec un niveau de sortie largement supérieur à la sensibilité de l'ampli, tu crois vraiment qu'ils font tous fausses route, ou c'est juste pour nous emmerder? Alors soit tu es dans le vrai, seulement tu es seul au monde avec tes idées arrêtées, soit tous les ingénieurs audio au monde n'ont rien compris. Chacun rayera la mention inutile.

Citation :
je suis extremement méfiant des recettes toutes faites par des gens qui veulent tous systématiser au point de conclure que tous les appreils sont equivalents en terme de S/B. C'est largement reducteur, voire abrutissant.

Si les appareils sont équivalents aux mesures, que ce soit les miennes ou celles de sonomag, (hormis DCX, un peu plu faiblard, mais parfaitement utilisable), je ne vais pas te dire qu'ils sont différents pour te faire plaisir. Tu fondes encore ton avis sur de la subjectivité, alors que depuis le départ, j'ai orienté le débat vers une réalité perceptible, palpable et mesurable.

Citation :
Quant à la "profession" j'ai du respect pour leur compétences mais je suis extremement méfiant des recettes toutes faites par des gens qui veulent tous systématiser au point de conclure que tous les appreils sont equivalents en terme de S/B. C'est largement reducteur, voire abrutissant.
Et ça c'est même une insulte à leur concepteurs et constructeurs qui pour certains recherchent tjs à améliorer cette qualité (et ça a un prix).
Que leur dit tu ? Que ça ne sert à rien ?

T'a pas l'impression d'essayer t'en sortir par une pirouette la? Je n'ai jamais dit que ca ne servait à rien d'améliorer la qualité, au contraire, je suis en train de te dire depuis le début qu'avec ta méthode du "presque 0 dB", tu ne vas réussir qu'à dégrader le signal.

La seule question que tu devrais poser ou te poser, c'est pourquoi tous les fabricants ont adopté un niveau moyen de sortie de +22dBu, et à quoi ca sert. Quand tu auras une réponse qui tient la route, on poura peut être continuer à débattre.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel