Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Sonorisation
Agrandir
Sonorisation
Instruments et matériels audio
Sonorisation
Produits 11 208 11,2k
Actu 1 273 1,3k
Articles 50 50
Médias 158 596 158,6k
Tutoriels Tutos 70 70
Avis 8 942 8,9k
Petites annonces Annonces 1 705 1,7k
Forums 23 126 23,1k

Ampli a fond!ou pas?

  • 324 réponses
  • 40 participants
  • 362 021 vues
  • 53 followers
Sujet de la discussion Ampli a fond!ou pas?
Bonjour j'ouvre ce sujet pour préciser la gestion de puissance des amplis.

Je lis souvent des gens qui disent" je met aux 3/4; je joue a peine a la moitié; comme sa je casse pas".
C'est faux.Et sa ne protège pas le matériel.
Faut il pousser les ampli a fond ou pas?Certain pense que oui, d'autre que non bref la bonne réponse c'est: aucune.

L'étage d'amplification travaille toujours a fond.

Les potards en façade ne sont pas des réglages de volume, de puissance : les potards en façade gère l'atténuation en entrée.
A fond tout le signal de la table de mixage passe dan l'étage d'amplification sans changement.
Quand on le tourne dans le sens inverse des aiguilles on augmente l’atténuation : le signal venant de la table de mixage se prend du coton dans la face, de -3db a l'infini.
En ajoutant de l'atténuation, vous demander plus de puissance au mixeur pour le même volume dans la pièce.S'il arrive a bout de souffle il enverra un signal pourri qui sera évidemment amplifié après lui.
Ce potard sert par exemple pour équilibrer un système multi-amplifié ou une voie est bien au dessus des autres.Il suffit de l’atténuer un peu, sa laisse le signal sur le mixer " a plat".
Il sert aussi sur les amplis sans démarrage/arrêt en douceur, afin d’éviter le doux et raffiné "ploc" dans les enceintes.
Le réglage mixeur /ampli/ sensibilité a déjà été écrit(très bien d'ailleurs) sur ce site, je le cherche.N’hésitez pas a le copier dessous si vous le trouvez!

ps: j'ai eu du mal a écrire tout ça de manière assez simple et lisible.Si vous avez une meilleur formulation je suis preneur!

x
Hors sujet :
Je pense que le problème est aussi lié a ce potard " a l'envers" puisque tourné a fond il fait rien.Sa doit être un coup des anglais sa!


[ Dernière édition du message le 24/11/2011 à 09:00:32 ]

Afficher le sujet de la discussion
161
A revoir :
Pour l'ampliA, il te faudra une tension d'entrée de :
Uentrée = rac( 100*8 ) / 30 = 0.943 Vrms
Pour l'ampliB :
Uentrée = rac( 100/8 ) / 20 = 1.414 Vrms
Deux erreurs dans la derniere ligne c'est rac( 100*8 ) et 20dB c'est un gain de 10 en tension.

[ Dernière édition du message le 21/01/2012 à 22:40:31 ]

162
Au temps pour moi !
Je vais corriger les résultats dans le post.

(fatigue, quand tu nous tiens ...)

_____________________________________________________

Ne prenez pas la vie au sérieux, de toute façon vous n'en sortirez pas vivant.

163
[quote=zappy zappo][quote]
On voit ici que deux amplis de puissance et de gain différents peuvent sortir la même puissance, sous réserve qu'on leur mette une tension d'entrée adaptée. Voilà, j'espère avoir été clair ... Bon courage pour lire le pavé. Message édité sur les conseils de T2S.[/quote]
Citation de zappy :



Là je suis daccord , Le signal étant plus faible pour l'ampli plus puissant ... Je n'avais pas pris tout le sens de la phrase ,

Citation de Nick Zefish :
[quote]PS: Personne n'a hurlé quand j'ai dit que l'on pouvait utiliser un ampli de 1000W avec des enceintes de 200W, je suis surpris.[/quote]

Pour préciser ce truc: Deux amplis, l'un de 200W, l'autre de 1000W, avec le même gain potards à fond (disons 32dB) délivreront exactement la même puissance s'ils sont branchés sur le même modèle d'enceinte, tant qu'on ne les fait pas clipper.



Bien que ce fut évident . le signal doit être adapté en entrée . Oui bien sur donc !
A partir de là , je dirais qu'un ampli de 1000 Watts sur des enceintes de 250 Watts ne serait pas une abberation si c'est géré comme il se doit .
En gros un ampli plus puissance que le rms d'une enceinte s'impose , vu que les peaks font partie du jeu .

Merci pour les explications en tout cas , c'est toujours bon d'en savoir plus ...

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

[ Dernière édition du message le 22/01/2012 à 14:07:11 ]

164
x
Hors sujet :
De rien !

En passant, essaye d'éditer ton post et de sortir ce que tu as dit de la quote.

_____________________________________________________

Ne prenez pas la vie au sérieux, de toute façon vous n'en sortirez pas vivant.

165
Citation :
Quand on a l'habitude de constater qu'en général entre la balance et le concert, un groupe joue entre 4 à 6dB plus fort (et je ne parle pas entre le début et la fin d'un concert), on appréciera l'inanité du raisonnement et l'inexpérience du raisonneur...


"En général" ça ne veut rien dire. Si tu avais suvi mes posts tu saurais que "En particulier" J'ai ma méthode perso pour prédire de combien de dB le groupe que je sonorise jouera plus fort en concert par rapport à la balance. Et donc c'est intégré dans ma balance et déjà compris lorsque je calcule mes 3 ou 4 dBFS de marge. Apprends à lire.

 
Citation :
le grand public s'orientant plutôt vers des formats plus compact avec compression. Ce qui prouve bien que les 16 bits pour une diffusion considérée comme HiFi peuvent être largement suffisants


Tu confonds cause et conséquence. Le DVD audio a été un flop certes, le standard imposé par l'industrie est resté en 16 bits certes, conséquence le 16 bits est considéré comme un standard HIfi acceptable, faute d'avoir le choix.
Ce n'est certainement pas un choix qui a été dicté par les HiFistes.


Citation :
MDR ! Une horloge AES ça s'appelle un Wordclock


Oui en Anglais. En Français c'est un "signal d'horloge" (AES dans le cas qui nous interesse mais il existe d'autreds formats). C'est quoi qui est drôle ? Que tu saches pas traduire l'anglais au point d'être obligé d'utiliser des anglicismes ?

Citation :
et justement ça ne peut pas se bracher dans une entrée AES !

Ah ben ça ça me ferait mal !!!! En général quand deux appareils sont synchronisés ainsi le signal d'horloge est superposé au signal audio (ils sont dissociés lorsque l'on utilise un circuit séparé (à connecteurs BNC souvent) pour synchroniser les divers appareils. C'est donc qu'on peut parfaitement relier une horloge à une entrée AES et utiliser ce format pour synchroniser deux appareils.

Citation :
Il faut lui envoyer ce qu'on appelle un "silence AES". Et la où ta méthode devient à mourir de rire, c'est que bien évidemment ça ne changera pas le moindre centième de dB de rapport S/B que la prise AES soit branchée ou pas, chargée par 110 ohms


C'est absolument vrai que en pratique ça changera rien mais là aussi si tu savais lire tu saurais que la NORME de mesure du bruit de fond impose de ne pas laisser l'entrée ouverte sans connexion. C'est donc par pure rigueur qu'on y connecte un signal AES nul (l'horloge seule donc...)
Quant aux 600 Ohms ils n'ont rien à voir, c'est dans le cas d'une entrée analogique. Tjs pour la boucler. La laisser ouverte peut fausser la mesure du bruit de l'appareil, enfin en tout cas la norme veut qu'on ne la laisse pas ouverte, en même temps y connecter quelque chose d'allu:mé c'est y envoyer du bruit. Pour éviter cela la résistance est la meilleure solution, tout en fermant le circuit d'entrée par une charge equivalente à la sortie d'un apprareil telle une console etc....

MAis bon, je sens que tu n'avais pas pensé à ces détails qui font la différence entre rigueur et approximation.

Citation :

, 600 ohms ou la raie de mes f..., puisque dans tous les cas on aura 0 bit en entrée et donc 0 bit en sortie On sent de plus en plus la looooongue expérience technique....

 
Que ça change pas grand chose je veux bien, mais bon la norme veut par convention qu'on charge l'entrée des appareils mesurés (et la sortie aussi d'ailleurs).
Moi j' y peux rien.
166
Citation :
J'ai ma méthode perso pour prédire de combien de dB le groupe que je sonorise jouera plus fort en concert par rapport à la balance.

Tu prédis à l'avance de combien de dB le niveau sera plus fort en concert??? C’est toi qu'on appelle Nostradamus? ou alors tu es Mamadou?

1956458.jpg

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

167
Citation de steako :
Citation :
Sinon les potards des amplis ca se met à fond, toujours et on règle son limiteur en sortie de proc, point


Grosse connerie là !!!! En général les vrais pros choisissent un gain donné pour tout leur système d'amplification, sub, clusters etc... (par exemple 26 dB) ce qui peut imposer de travailler sur les potars si certains amplis n'ont pas pour gain 26 dB à fond par exemple.
Ca permet de calculer bcp plus facilement la puissance envoyée à telle ou telle section depuis le ou les processeurs.
Ensuite quand tu fixes tes limiteurs, au moins tu n'as pas besoin de te prendre le choux avec des gains d'ampli différents dans ta diffusion.

Mettre les potar à fond quand on n'a besoin que du dixième de puissance d'un ampli est totalement débile. Ca dépend donc de chaque cas, de chaque application.

En revanche ce dont il faut s'assurer c'est que le réglage d'ampli ne soit pas touché par quiconque (proteger l'acces aux réglages) mais ça c'est facile.


Citation de steako :
Citation :
En ce qui concerne le gain des amplis, Crown n’est pas limité à un gain de 26 dB, par exemple sur un 5002VZ, on peut aussi switcher entre 26 dB, 37 dB et 42dB. Chacun est libre d'adapter en fonction des utilisations et besoin.


C'est vrai. MAis le simple fait qu'un mode 26 dB de gain existe sur un ampli d'un telle puissance prouve qu'il existe des gens qui modulent aussi fort que moi en sortie console, ou en sortie processeur. Après si tu veux moduler 16 dB plus bas et configurer ton ampli à 42 dB de gain,libre à toi.
Je dis juste que ce n'est pas indispensable. Et visiblement ça plait pas que je dise la vérité.
Quant au gens qui utilisent un 5000VZ à faible puissance j'y crois pas trop dans le milieu pro peu propice au gaspillage. La tendance est plutôt à fixer un gain commun à tous le parc d'ampli et à choisir la puissance de chaque ampli suivant les HP à alimenter en optimisant. Je doute qu'on mette un 5000VZ sur des tweeters où alors yen a beaucoup sur le même canal et donc ....
Le mode 26 dB de gain est là parceque c'est une sorte de standard dans la sonorisation pro.
Ce qui montre bien que des niveaux d'attaque d'ampli relativement forts (comme tout ce qui est en amont) ne font peur qu'a toi. Pourtant tu n'es pas un débutant.


Pour info, et just eour un exemple, avant l'arrivée des ampli LA8 chez l-ac, ont utilisais des racks de LA48 (lab fp6400) sur toutes les section de dosc/v dosc. Gain 32 db, 2300w rms sous 4 ohms, par canal. Y compris sur les compressions. Potard d'ampli toujours a fond, toujours !! donc c'est bien le xta ou le bss qui est en amont qui baisse le gain. Et limite, aussi, en passant. Donc tant qu'a faire tu peut également contacter M. Heil et lui dire que c'est un problème, qu'il ferait mieux de conseiller de baisser les potard d'ampli, d'avoir plus de marge sur les proc. Et accessoirement, quand un imbécile va passer a proximité des racks d'amplis et qu'il va voir quelques amplis pas a fond, qu'il va tourner les dit potard, il va satelliser toutes les compressions, et medium egalement, par la même occasion? Il est TRES frequent de monter des amplis identiques sur tout un systeme.
Adamson egalement, sur son systeme spektrix, conseille de travailler avec des racks mono, composés d'un fp6400 sus-cité, et d'un fp3400. donc, un canal de 3400 sur les compressions, le second sur les mediums 6.5", le premier canal de 6400 sur les autre smedium 6.5", et le dernier, sur les 18" des caissons. Idem, amplis toujours a fond, gain 32db. Enfin c'est un vaste domaine et je ne suis pas sur que tu n'y ai jamais ete confronté.
168
La pub du médium c'est mamoudou de la bnp paribas qui s'est reconverti car avec la crise c'est dur dur les finances
169

Citation de steako :

tu saurais que la NORME de mesure du bruit de fond impose de ne pas laisser l'entrée ouverte sans connexion. C'est donc par pure rigueur qu'on y connecte un signal AES nul (l'horloge seule donc...)

mais bon la norme veut par convention qu'on charge l'entrée des appareils mesurés (et la sortie aussi d'ailleurs).
Moi j' y peux rien.

Ce que tu peux c'est essayer de comprendre qu'en numérique ça n'a aucun sens, la rigueur n'a donc rien a voir là-dedans.

La norme l'impose, mais seulement en analogique. Et un peu de bon sens technique te ferait savoir pourquoi.

 

[ Dernière édition du message le 24/01/2012 à 00:45:34 ]

170
Citation :
Pour info, et just eour un exemple, avant l'arrivée des ampli LA8 chez l-ac, ont utilisais des racks de LA48 (lab fp6400) sur toutes les section de dosc/v dosc. Gain 32 db, 2300w rms sous 4 ohms, par canal. Y compris sur les compressions. Potard d'ampli toujours a fond, toujours !! donc c'est bien le xta ou le bss qui est en amont qui baisse le gain. Et limite, aussi, en passant. Donc tant qu'a faire tu peut également contacter M. Heil et lui dire que c'est un problème, qu'il ferait mieux de conseiller de baisser les potard d'ampli, d'avoir plus de marge sur les proc. Et accessoirement, quand un imbécile va passer a proximité des racks d'amplis et qu'il va voir quelques amplis pas a fond, qu'il va tourner les dit potard, il va satelliser toutes les compressions, et medium egalement, par la même occasion?


Bon ben dans ton exemple c'est pas 26 dB de gain mais 32 dB. BOn c'est juste un calage.

En revanche les amplis Lab Gruppen possede il me semble une config interne avec gain selectionnable parmis plusieurs valeurs (gain modifiables potards à fond s'entend)
Par conséquent sur ces amplis justement il est parfaitement possible d'avoir un gain choisi (par pas de 3 dB je crois, à confirmer) avec les potards à fond.
Par conséquent fixer le gain des amplis à 32 dB si on doit ensuite le réduire de 12 dB aux processeurs est un peu tiré par les cheveux. Autant le fixer à 6 dB en dessous (26 dB par exemple) et remonter les limiteur de proc de 6 dB. Et le coup des potards on s'en fout puisque je parle bien de config de gain ampli avec potards à fond. Donc à moins qu'un curieux s'amuse à modifier les micro switchs de config de l'ampli je vois pas.... MAis c'est vrai que laisser des amplis avec potards pas à fond est risqué. Il faut protéger l'accès au potards ou aux amplis ou les deux.

Ensuite je ne dis pas que fonctionner comme tu décris ne marche pas. Au contraire ça fonctionne très bien mais ça empeche certaines améliorations:

Comme par exemple celle qui consiste à dépouiller un processeur de son circuit amplificateur de sortie analogique, pour sortir directement par les convertisseurs.
La tension maximale est alors de l'ordre de 6 dBu (dépend du type de convertisseurs et de l'adaptation réalisée) au lieu de 21 dBu à 24 dBu mais le S/B passe d'une valeur de l'ordre de 100 DB à celle des convertisseur de sortie (qui fabriquent le signal analogique à partir des bits qu'ils reçoivent): Les meilleurs possedent un S/B de 117 dB (pondéré "A") pour entre -24 dBFS et 0 dBFS en entrée....En dessous de -24 dBFS (20 bits) ça se dégrade (presque 1 dB de S/B perdu à chaque dBFS en moins)...Quoiqu'en dise un "spécialiste" sur ce forum. Evidemment si tu pars par ex. de 100 dBA de S/B à cause d'un circuit analogique d'entrée ou de sortie limitant de toute maniere le S/B de l'appareil (comme sur le Xilica mesuré par MArc), ça se dégrade plus bas en dBFS, donnant l'impression qu'il ne sert à rien de travailler entre -24 et 0 dBFS.. MAis est ce une solution de concevoir une chaine comportant des maillons faibles inutiles, pour ensuite décréter, "ya de la marge sous sa performance maximale, rien ne sert de travailler haut en niveau numérique" ?

Daqns mon exemple, si on connecte directement ces convertisseurs (oui en passif) à la sortie du proc, on obtient ce S/B de 117 dB(A) pour le proc tout entier (à condition de rentrer en numérique et bypasser l'étage analogique d'entrée et ses convertisseurs AD), le S/B d'un signal amont 24 bit numérique d'entrée étant de toute façon négligeable (dans son action parasite s'entend) par rapport à 100 comme 117 dB).
Avec un ampli de 32 dB de gain, ça permet de balancer du 1000W sur 4 Ohms c'est un peu juste, mais à ce moment là tu configures les lab gruppen pour 38 dB de gain et là avec 38+6=44 dB t'as 3772 W sous 4 Ohms (avec + 6 dBu en entrée ampli donc au maxi de tes convertisseurs) largement de quoi clipper tes amplis, il te reste plus qu'à limiter légerement au processeur, ça te fera ta marge sous 0 dBFS (un peu plus de 2 dB).

Et ton proc du coup il a le S/B de ses convertisseurs soit 117dBA. Si tes Lab font 105 dBA de S/B ben ta sono fait 105 dBA de S/B ce qui est 5 dB plus silencieux qu'avec ton XTA d'origine et tes limiteurs -20 dBFS sous pretexte qu'un ampli op analogique en sortie de ton processeur te remonte le gain pour que dalle.

Tu as éliminé un facteur limitant désormais c'est les amplis qui limitent le S/B de ta sono et non plus le processeur..
Mais bon j'imagine que les "spécialistes" jugent que on s'en fout, dégrader le S/B avec un XTA à 3000 euros est parfaitement légitime...dèsw lors que 100 dBA en sono c'est pas mal du tout. Ouais à Woodstock ils disaient la même chose de 90 dB....Ca s'appelle le progres et quand on commence à penser comme MArc on arrete d'en faire.

Nota: Je précise que ds mon exemple le S/B de 117 dB correspond à celui de convertisseurs AKM4393 valant trois francs six sous.
Mais en matière de signal audio le chemin le plus court est souvent le meilleur.
A bon entendeur.

Nota2: Dans ma façon de travailler, les limiteurs (numériques) que j'insère dans le parcours du signal ne sont que des garde fou
En cas de loupé je préfèere que ce soit un limiteur qui ecrete mon signal (quit à tordre le son) plutôt que d'envoyer des signaux numériques qui ne représentent plus rien à l'appareil aval. Il faut de toute façon ne jamais dépasser 0 dBFS, et ne jamais clipper les limiteurs (qui sont calés juste en dessous) mais faut pas être con non plus, et prévoir quelque chose en dernier recours ds le pire scénario.
Encore une fois Marc semble juger que ça dégrade le signal, je ne vois pas en quoi un limiteur numérique dont le seuil n'est pas atteint dégrade le signal...Passons.

Nota3: COncernant l'interet de charger les entrées comme les sortie de tout appareil mesuré, par des charges equivalentes à ce à quoi il est connecté en "standard" me semble rigoureux même si ça peut sembler inutile.

Nota4: MArc semble avoir relevé qu'une charge de 600 Ohms à la sortie d'un processeur fait cuter son niveau max de 24 dBu à 21.5 dBu. YOupi ça donne une idée de l'impédance de sortie du bazar. Il n'empeche que la plupart des amplis ont une impédance d'entrée de 20 kOhms ou plus et donc un processeur intelligemment branché à un ampli ne verra son signal de sortie s'attenuer aucunement.
Pourquoi "intelligememnt": PAs avec des cables XLR capacitifs de 300 mètres. Sinon l'impédance vue par le processeur pourrait bien effectivement tomber à 600 Ohms avec un filtrage passe bas en prime. Too bad. Mais j'imagine que MArc met ses processeurs de diffusion à proximité des racks d'amplis non ?

Nota5: MArfc sur ce coup là se fout de la guele du monde. Il me reproche d'appliquer la norme 600 Ohms en entrée proc mais l'applique lui même en sortie pour sa mesure alors que d'un point de vue pratique ce n'est pas comme ça que ça fonctionnera, voir Nota4.

MAintenant vous pouvez mixer comme bon vous semble à -35 dBFS si vous voulez, mais n'oublieez pas que nier que le progrès est à portée de main quand il l'est vraiment c'est dommage.