Sujet [SONDAGE] Différentes solutions de mastering

Citation de : ajaj666

ne serait-il pas judicieux de rappeler que le vote n'a pas pour but de trouver par quel moyen ont ete fait les master mais uniquement son choix preferé .

Je pense qu'il est bon de rappeler que ce thread a été crée suite a une conversation sur le mastering ou certains affirme que lors d'un test d'écoute a l'aveugle, les clients ont tendance a préféré la version réaliser avec du hardware. Rroland a donc décider de réaliser trois versions d'un même master, 1 hardware, 1 plugs payant et 1 plug freeware et a cela s'ajoute un fichier de Laurend entièrement réalisé par un algorithme sans intervention humaine.

Le but n'est donc pas seulement de dire qu'on aime le A,B,C ou D mais aussi de savoir si l'on est capable de faire la différence entre hard et soft, sinon je vois pas trop a quoi sert ce sondage.

Donc écoutez, votez et a la fin nous sauront si nous avons été majoritairement séduit par la version hardware.

Je rappel ma position : Bonne source (enregistrement) Bon outils (hardware, plugs payant ou freeware) + bon ingé = bon mastering

Citation de : ReNo Mellow

ce qui est incroyable c'est que chaque fois que je lis un avis sur du matos à lampe ou analo, il revient toujours des mots comme "couleur", "chaleur", "âme", "grosseur", "profondeur",... bref tout des termes subjectif qui dans l'absolu ne sont pas fait pour désigner un son.

Si je devais comparer deux plats cuisinés par deux chef différents et que j'utiliserais des termes comme plus dynamique, plus compressé, plus chargé dans le bas médium, spectral, etc, je me retrouverai sans doute dans une chambre avec des matelas au mur et une veste avec des manches bien trop grandes

 Je ne suis pas vraiment d'accord. Comme dans tous les domaines, il existes des critères d'appréciation objectifs (mesurables) et des critères subjectifs qui font davantage référence à la sensation perçue. Vouloir d'amblé éliminer l'aspect subjectif est une grave erreur, car c'est, au fond, l'essentiel. Mais attention, par définition, ce qui est du domaine subjectif n'engage que celui qui l'énonce...

En même temps, la profondeur est un paramètre très évident.... mais fait référence à l'espace perçu dans la scène sonore, c'est un terme qui est souvent mal utilisé.

La chaleur décrit en simplifié le rapport grave/aigu dans l'empreinte spectrale du son. Une petite bosse avec un EQ, et le son parait plus "chaud" !

La "grosseur" peut être lié à une dynamique parfaitement maîtrisée qui donne un sentiment de puissance avec une dynamique qui respire.

La "couleur" décrit la "non neutralité" d'un son. 

Quant à "l'âme", c'est un élément objectif dans un violon.... mais pour le son enregistré ça ne peut faire que référence aux intentions musicales des interprètes, au-delà c'e'st hors sujet.

Je suis donc d'accord que l'utilisation de ces termes est parfois abusive, mais il n'en demeure pas moins utile de les utiliser dans maintes situations.

T'imagine un client qui vient te voir en disant : "Je voudrait un son pas trop non neutre, avec une dynamique maitrisée, avec tout de même un ratio grave/aigu favorable aux graves avec une spacialisation moyenne"......

Citation de : laurend

Les réponses seront divulguées après le 25 décembre. Je sais juste quel est le fichier algorithmique. rroland détient lui tous les éléments.

Le 25 décembre la grande révélation comme cadeau de Noël, un plug qui fait tout, tout seul sera élu meilleur mastering 

Sans quoi un sondage qui ne mène pas à une discussion (sans but de polariser les gens mais bien pour échanger des avis), ne sert, selon moi à rien étant donné que la pertinence du sondage est bien trop faible (beaucoup trop de paramètres variables entre chaque écoute/vote).