Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 054 17,1k

[SONDAGE] Différentes solutions de mastering

  • 333 réponses
  • 72 participants
  • 40 384 vues
  • 130 followers
126 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 24/12/13
1 Posté le le 25/09/2013 à 18:57 Sondage Clos
A quel solution va votre préférence ?
  • 1 a (50 - 40%)
  • 2 b (31 - 25%)
  • 3 c (29 - 23%)
  • 4 d (16 - 13%)
Sondage réalisé du 25/09/2013 au 24/12/2013 - 126 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Différentes solutions de mastering
Le but de ce sondage est de départager différentes solutions de mastering.
Y figurent:
  • un mastering entièrement réalisé avec du hardware
  • un mastering entièrement réalisé avec des freeware
  • un mastering entièrement réalisé avec des plug-ins payants
  • un mastering entièrement réalisé par un algorithme sans intervention humaine

Le mix

Solution A

Solution B

Solution C

Solution D


Message de modération :
Les versions masterisées sonnent nettement plus fort que la version "mix", donc prenez la peine d'ajuster votre niveau d'écoute pour ne pas vous exploser les tympans

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

Afficher le sujet de la discussion
251
Le résultat de ce sondage n'est en aucun cas significatif à cause de la faiblesse du nombre de votants. De plus l'ordonnancement non aléatoire de l’écoute des morceaux a aussi sérieusement biaisé les résultats. Bref j’ai appris beaucoup de choses en organisant cette petite étude d’opinion foirée.

En me documentant sur le sujet, j’ai découvert cette vidéo qui rassurera je pense tous ceux dont le vote exprimé va à l’encontre de leurs convictions sur les techniques de mastering comme toi ReNo Mellow.



Ni rroland ni moi n'avons collé d'étiquette sur les différents mastering dans un soucis d’honnêteté. Mais nombreux sont ceux qui l'ont fait à l'écoute.

A méditer autour d'un bon verre de de vin...

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 28/12/2013 à 00:03:21 ]

252
De fait, les votants sont peu nombreux, sans parler du fait que beaucoup n'ont même pas pris la peine de charger le fichier pour l'écouter dans de bonnes conditions.
A savoir également que les titres n'étaient pas dans le même ordre au début du test (Laurent ayant rebattu les cartes), donc les avis que l'on peut lire sont parfois identiques, même s'il ne parlent (apparemment) pas du même titre. En fait, il parlent du même titre dont le nom a changé.
A : mastering hardware (50' de boulot)
B : plugs in freeware (2h10' de boulot)
C : algorithme de Laurent
D : plugs in payants (25' de boulot)

Citation :
J'aurais juré que le D était l'algorithme parce qu'il est complètement différent des 3 autres!

C'est peut-être parce que celui-là est réalisé en multibandes ? Cela joue sans doute, les autres étant réalisés en "large bande".

Citation :
j'attend les explications de Rroland pour le reste parce que je ne comprend pas comment il est arrivé a des résultats aussi différents même avec des outils différents!


Je n'ai aucune explication. Je veux dire : je n'ai pas essayé de "copier" le son du premier mastering (réalisé en hardware) avec les autres techniques. Chaque technique ( = chaque outil) amène ses propres idées.

Cela vaut la peine d'aller aussi jeter un oeil (et une oreille) ici https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.546085,sondage-differentes-solutions-de-mastering-episode-2.html

Ce second test a été fait de manière différente en ce sens où j'ai passé le même temps sur chaque version. Alors qu'ici, par exemple, j'ai passé le plus de temps sur la version B (version freeware) et le moins de temps sur la version "plugs payants". A tort ou à raison, mais c'était le premier test et je m'arrêtais lorsque j'étais satisfait (et il semblerait que j'aie été très-trop- vite satisfait de la version D :((( )

Et comme Laurent, j'ai appris énormément sur la technique de sondage…Cela a été très instructif.

x
Hors sujet :
Pour ceux qui aiment charger des sons, écouter et comparer, j'ai mis en ligne des comparaisons de "Levelers" hardware haut de gamme : LA2-A Teletronix, ADL et Summit Audio, voir ici : https://fr.audiofanzine.com/processeur-dynamique/universal-audio/Teletronix-LA-2A/forums/t.552058,la-2a-adl-1000-et-summit-audio-tla-100.html
Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 28/12/2013 à 08:58:40 ]

253
Citation de rroland :
A savoir également que les titres n'étaient pas dans le même ordre au début du test (Laurent ayant rebattu les cartes), donc les avis que l'on peut lire sont parfois identiques, même s'il ne parlent (apparemment) pas du même titre. En fait, il parlent du même titre dont le nom a changé.

Lors de cette enquête les noms n'ont jamais changé. Je pense que seul un administrateur du site peut faire ça. Les cartes ont été rebattues seulement entre la filière initiale concernant le mastering hardware et ce sondage. Ce n'est donc pas ce qui peut expliquer le manque de cohérence dans certains commentaires.

Sur ce titre, les 50 minutes consacrées par rroland au mastering hardware on été nettement préférées sans que ce résultat soit probant faute de votants. On est très loin des mille résultats attendus. Dommage...

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 28/12/2013 à 11:23:27 ]

254
D'accord avec toi, Laurent : trop peu de votants.
Rroland www.studiolair.be
255
Pour ma part j'ai voté D et ne suis pas revenu sur mon choix après lecture des différents avis volontairement,je voulais rester sur ma première impression.Je suis plutôt pour un test avec chaque version le temps qu'il lui faut vu les différents outils,comme dit rroland ,il c'est arrêter quand le résultat lui semblait satisfaisant et c'est ça qui compte ,le fait de passer 2 jours sur un master ne le rend pas forcement meilleurs!J'avais voté A en second,et les deux autre m'avais laissé sceptique .Moi ce test me rassure car je travail a mon niveau hein,avec des payants et que le hardware ne sortait pas du lot de manière folle .Pour l'art et la manière ,carte mélangées ,avis des votants,n'a pas eu d'impact sur moi vu que je me suis contenté de faire 1 ou 2 écoute max pour rester impartial le plus possible.
En tout cas merci à vous 2 ,je ne suis pas fou !!!!:bravo::bravo::bravo:

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

256
Tu as pu écouter le second test, emka? Il a besoin de votes !
https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.546085,sondage-differentes-solutions-de-mastering-episode-2.html
Rroland www.studiolair.be
257
J'irais le faire des que possible car vous le méritez bien.J'avais déjà vu qu'il existait mais je me suis dit que ça pouvait être comme les feux de l'amour ou dallas ,interminable car il y a ,à mon avis ,autant de master que de résultats différents .Je trouve le test intéressant , en débattre pourrait l'être aussi derrière les résultats,quel matos,plug etc...

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

258
Citation :
De fait, les votants sont peu nombreux, sans parler du fait que beaucoup n'ont même pas pris la peine de charger le fichier pour l'écouter dans de bonnes conditions.


Citation :
Je n'ai aucune explication. Je veux dire : je n'ai pas essayé de "copier" le son du premier mastering (réalisé en hardware) avec les autres techniques. Chaque technique ( = chaque outil) amène ses propres idées.


Deux phrases qui m'amènent à reconsidérer mon point de vue sur le mastering (en 2013)

Selon moi, le (Pré)mastering sert globalement à 3 choses :

-Préparer la plaque (si plaque il y'a) avant le pressage (red book, ISRC, ordre des pistes, fades, marqueurs, DDP)
-Uniformiser la couleur sonore et les niveaux entre les différents titres d'un même projet
-Rendre le projet écoutable (et vendable)sur le plus grand nombre de supports possible (donc pourquoi devoir écouter sur des bonnes enceintes?)

Ces trois points sont quasi exclusivement technique selon mon point de vue (même si il est évident que la touche de l'ingénieur de mastering prend une certaine portion inévitable) et il n'y a très peu de place pour l'artistique (tout à déjà été fait avant logiquement)

Ce que je veux dire, c'est que le but d'un ingénieur de mastering n'est-il pas de "corriger" les éventuelles erreurs ou d'inattentions du mixage?

Je vois un peu le (pré)mastering comme une couche de polish, de vernis, la dernière couche qui ne change pas fondamentalement le projet mais avec laquelle, tout le monde s'accorde a dire que c'est mieux, que ca sonne plus "beau"

D'ou mon interrogation par rapport aux versions A et B radicalement différente de la D.

C'est le MEME titre avec le même mixage masterisé par le même homme dans la même régie. Comment des résultats aussi différents peuvent apparaitre? Je suis d'accord que le fait de changer d'outils rend la copie parfaite totalement impossible, mais les différences sont flagrantes. Je ne suis pas du tout expert en mastering, mais les peu de fois où je me suis adonné a cette discipline, mon approche était la suivante /
- Ecouter le morceau attentivement
- Me faire une image sonore idéale
- Utiliser les outils pour atteindre cette image sonore idéale.

Je suis quasi certains que si je masterisais le morceau 4 fois de suite avec différents outils j'arriverais à des résultats certes différents dans les détails, mais semblable dans la globalité du son. Vu que l'image sonore que je visualise ne change pas elle.

Au mixage c'est pareil, quand je mixe, je me fixe une "image du morceau" et je met tout en oeuvre pour m'en approcher au plus près et il m'est déjà arriver de remixer des chansons que j'avais déjà mixer et j'arrive peu ou proue à la même chose (en tout cas, en terme de couleur sonore et d'image, avec l'expérience, on fait certains choses un peu mieux et on soigne plus les détails)

Bref, pour moi la version D intervient violemment sur le mixage, bcp trop à mon gout. On lis souvent sur les forums de mastering, qu'il ne faut pas rien mettre sur le BUS MASTER d'un mixage pour laisser l'ingé de mastering faire son travail mais dans l'exemple D c'est l'inverse qui se passe, c'est l'ingé de mastering qui vient intervenir dans le mixage

Je ne dis pas que c'est bien ou mal, ca peut être une demande éventuelle d'un client mais le but du sondage ici était de comparer les outils et non l'approche.
259
Citation :
Ce que je veux dire, c'est que le but d'un ingénieur de mastering n'est-il pas de "corriger" les éventuelles erreurs ou d'inattentions du mixage?

Oui...et non. Quand il y a des erreurs dans le mixage, il faut (faire) corriger le mixage, en donnant des infos aussi précises que possible.
Lorsque je reçois des produits "pro" (c'est-à-dire mixé sur du matériel correct par une personne expérimentée ayant un minimum de compétences techniques et artistiques), le travail consiste à embellir le mix (en plus de la cohérence, des index, fades, espaces que tu évoques).
Quand je reçois des mix plus "amateurs", c'est-à-dire réalisés par une personne avec moins d'expérience sur du moins bon matos, la moitié du travail de mastering sera de faire retravailler le mixage, ou de mixer en stems.

les soucis sont d'ailleurs très souvent les mêmes : dans le grave (parce que les moniteurs "home studio" dans une chambre à coucher c'est habituellement imprécis dans le grave), les reverb (parce que les home studios ont rarement une TC6000 ou une PCM96 dans un coin, et que quand ils en ont une, ils n'ont plus d'argent pour acheter des moniteurs).
Et on l'oublie souvent, mais la tâche de la personne qui s'occupe de mastering est de prendre du recul. C'est pour cela que je conseille à ceux qui n'ont pas les moyens ou l'envie de passer par une structure pro de faire appel à un ami de confiance. Le fait d'écouter ailleurs, par une autre personne permet de "sortir le nez du guidon" et de mettre aisément le doigt sur les qualités et les défauts d'un mix.
Rroland www.studiolair.be
260
Quand on consacre 205 minutes au mastering d'un seul titre en utilisant différents outils, l'état d'esprit, la perception, la méthode voire l'objectif peuvent évoluer. On aboutit à différentes propositions qui sont plus ou moins appréciées.
Un des enseignements de cette enquête ratée est que l'humain qu'il soit aux manettes, derrière le clique lors du vote ou au bout de chaine d'écoute, est le principal facteur d'incertitude.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 28/12/2013 à 13:37:49 ]