Sujet de la discussionPosté le 26/09/2007 à 00:19:47L'artiste doit-il passer par la souffrance ou s'en servir pour créer ?
L'artiste doit-il passer par la souffrance ou s'en servir pour créer ?
Les œuvres étant empreintes de souffrance sont-elles les plus "géniales" ?
Je ne sais pas si c'est le bonne endroit ou poster mais je voyais pas ou...
Perso je pense qu'on est pas obligé de souffrir ou de se servir de la souffrance pour créer mais a vrai dire j'ai du mal a trouver des exemples...
Hors sujet : C'est quoi cette maintenance de 24h sur le site des improsteurs? j'enrage j'ai une surimprosture pour Lonely sur sa BAR/guitare claire, où j'ai essayé d'envoyer la purée inna disto-rocker style (genre ventilo dans les cheveux ), et pas moyen le lui filer!
Tiens en attendant si tu veux rire ça s'écoute là: BAR parallèles
j'ai pas fait qu'une prise en plus hein, je suis pas guitariste moi... mais j'ai bien rigolé!
Hors sujet : Ca prend quand même moins de temps d'alimenter un débat avec trois boulets que de faire de la musique.
Cela dit, je pense que je vais mettre AF en veilleuse très bientôt...
Je crois de plus en plus qu'il n'y a vraiment pas de lien entre faire une oeuvre extremement dense et "vraie" en sentiments et les avoir vecus.
G Bataille commence son fascinant la litterature et le mal par Bronte, qui decrit une oeuvre impregnee du mal qu'elle n'a jamais pu connaitre. L'exemple est particulierement saisissant, et je ne vois pas de raison a priori de croire que ce serait propre a la litterature.
Hors sujet : Pedro> c'est l'hébergeur qui déconne, Cécile et Shake ne savent pas quand le site sera ouvert à nouveau...
Mais je viens d'apprendre quelquechose de bien pire... peut-être en MP, mais pas tout de suite...