réactions à la news Roland relance son Fantom avec trois modèles hybrides à claviers
- 579 réponses
- 77 participants
- 65 006 vues
- 84 followers
Afficher le sujet de la discussion
Bah oui, ils jouent EXACTEMENT dans la même catégorie
. Et le Roland reprend beaucoup de bonnes idées de la concurrence et amène pas mal de choses que les autres n'ont pas toujours il me semble. Elle correspond vraiment à l'image que je me fais d'une workstation :
Quasiment tout avec la meilleure qualité sonore possible (en hardware) et la meilleure ergonomie possible. Je note au passage qu'ils ont dégagé le bouton exit de la flèche du bas du FA, car si tu te trompes d'étage, bah, tu sors ! Et là, sur le FANTOM, bah, y'a pas de touche !
accès direct aux paramètres de synthèse (je connais bien quelqu'un qui regrettait cette absence sur MODX/MONTAGE...
),
une finition top niveau, une connectique ultra complète.
une synthèse bien plus complète que celle du MONTAGE (rappel : copiée/collée du MOTIF ES à peu de choses près + FMX) :
oscillateurs PCM(que j'espère nouveaux (j'ai entendu des sons de guitares électriques bien plus crédibles que la génération précédente) et VA (héritage JP80/INTEGRA/FA),
2 LFO améliorés (regardez celui du MONTAGE/MOTIF : pauvre LFO 4 ondes...),
reprise (amélioration ?) des filtres VA du JP80 et filtre analogique (stéréo ? à vérifier) assez convaincant (voir démos SUD/WOODBRASS),
Piano VA encore meilleur que la génération précédente,
Ergonomie de l'écran (celle du FA est franchement médiocre) très bien inspirée du Montage,
Dans la foulée : utilisation de l'écran comme pad WXYZ.
Faders/potards avec niveaux LEDS.
Double commande pitch bend Roland / Classique.
Séquenceur (vs MONTAGE)
Step séquenceur comme une BAR.
lecture clips audio.
On peut regretter l'absence du sampling, mais je pense que 90% des utilisateurs s'en moquent.
Sur les sons, je n'ai pas trouvé grand-chose à redire, je les trouve aussi bons que la concurrence (l'âge sans doute
...). Et si vous voulez des sons qui sortent de l'ordinaire, bah par définition, ce ne sont pas des presets ! Retroussez vous donc les manches, les gars ! Et les quelques sons acoustiques entendus me laissent à penser que la différence entre marques n'est plus aussi nette que par le passé. Je trouve que contrairement à d'autres, le niveau de qualité générale (toute marque confondue) est suffisant pour l'usage de ces machines.
Je ne l'ai pas dit, car je ne connais pas les effets du JP80 mais j'ai remarqué les 90 MFX contre environ 65 sur le FA (donc progrès) et les quelques sons "spatiaux" qui veulent effectivement faire ressortir ce progrès au niveau de la reverb (je pense que le succès des petites reverbes n'y est pas étrangé). C'est vrai que le FA m'a un peu déçu sur ce point (qu'est ce qu'on devient difficile, bon sang !), car ses réverbs sont correctes sans plus (j'ai surtout l'impression qu'il y avait un algorithme 3D sur mon Fantom XA qui faisait mieux, mais n'est-ce qu'une impression ?).
Je me demandais si on ne pouvais pas enregistrer un dessin avec le son. Probablement non, sinon, ils l'auraient mis en avant.
C’est pas mon but en repondant a SY55, juste de préciser les points sur lesquels effectivement il se trompe.
J’ai verifié sur le guide des parametres:
Si l’oscillateur peut etre une forme d’onde a modelisation analo, ou un PCM, rien ensuite n’est revolutionaire ou nouveau sur le Fantom.
C’est assez classique et tout le monde peut verifier sur le manuel.
Je precise egalement que j’adore Roland, que je ne dis pas cela pour negativiser qualitativement.
On peut etre classique dans sa synthese, bien sonner et etre agréable a programmer.
Ce Fantom me semble au top dans ce cadre.
Mais coté révolution......
Pour le Vpiano je l’ai eu dans le RD2000, j’ai adoré.
Mais le debat sur les sons de pianos c’est encore pire
Certains adoreront, d’autres ne kifferont pas.
Mais dur de repondre pour tout le monde.
coyote14
15851
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
manico97
835
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Funkix
6158
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
totounet
5712
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Sy55
178
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Citation :
La qualité de construction est bien là, mais questions sons, il ne se démarque/n’impressionne pas assez jusqu’à présent je trouve. On parle quand même de plus de 3000$ US pour le Fantom 6. À ce prix, on a un Montage 6 et presque qu'un Kronos II 6.
Bah oui, ils jouent EXACTEMENT dans la même catégorie
. Et le Roland reprend beaucoup de bonnes idées de la concurrence et amène pas mal de choses que les autres n'ont pas toujours il me semble. Elle correspond vraiment à l'image que je me fais d'une workstation :Quasiment tout avec la meilleure qualité sonore possible (en hardware) et la meilleure ergonomie possible. Je note au passage qu'ils ont dégagé le bouton exit de la flèche du bas du FA, car si tu te trompes d'étage, bah, tu sors ! Et là, sur le FANTOM, bah, y'a pas de touche !
accès direct aux paramètres de synthèse (je connais bien quelqu'un qui regrettait cette absence sur MODX/MONTAGE...
), une finition top niveau, une connectique ultra complète.
une synthèse bien plus complète que celle du MONTAGE (rappel : copiée/collée du MOTIF ES à peu de choses près + FMX) :
oscillateurs PCM(que j'espère nouveaux (j'ai entendu des sons de guitares électriques bien plus crédibles que la génération précédente) et VA (héritage JP80/INTEGRA/FA),
2 LFO améliorés (regardez celui du MONTAGE/MOTIF : pauvre LFO 4 ondes...),
reprise (amélioration ?) des filtres VA du JP80 et filtre analogique (stéréo ? à vérifier) assez convaincant (voir démos SUD/WOODBRASS),
Piano VA encore meilleur que la génération précédente,
Ergonomie de l'écran (celle du FA est franchement médiocre) très bien inspirée du Montage,
Dans la foulée : utilisation de l'écran comme pad WXYZ.
Faders/potards avec niveaux LEDS.
Double commande pitch bend Roland / Classique.
Séquenceur (vs MONTAGE)
Step séquenceur comme une BAR.
lecture clips audio.
On peut regretter l'absence du sampling, mais je pense que 90% des utilisateurs s'en moquent.
Sur les sons, je n'ai pas trouvé grand-chose à redire, je les trouve aussi bons que la concurrence (l'âge sans doute
...). Et si vous voulez des sons qui sortent de l'ordinaire, bah par définition, ce ne sont pas des presets ! Retroussez vous donc les manches, les gars ! Et les quelques sons acoustiques entendus me laissent à penser que la différence entre marques n'est plus aussi nette que par le passé. Je trouve que contrairement à d'autres, le niveau de qualité générale (toute marque confondue) est suffisant pour l'usage de ces machines. totounet
5712
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
coyote14
15851
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
Sy55
178
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Citation :
Je note que sur toutes les machines récentes, (pas que chez Roland), la qualité des processeurs d'effet, en particulier les réverbs, sont très marquantes: là, on sent qu'on a changé d'époque.
Je ne l'ai pas dit, car je ne connais pas les effets du JP80 mais j'ai remarqué les 90 MFX contre environ 65 sur le FA (donc progrès) et les quelques sons "spatiaux" qui veulent effectivement faire ressortir ce progrès au niveau de la reverb (je pense que le succès des petites reverbes n'y est pas étrangé). C'est vrai que le FA m'a un peu déçu sur ce point (qu'est ce qu'on devient difficile, bon sang !
), car ses réverbs sont correctes sans plus (j'ai surtout l'impression qu'il y avait un algorithme 3D sur mon Fantom XA qui faisait mieux, mais n'est-ce qu'une impression ?).Citation :
Sur le Pad sur l'écran, j'ai eu ça sur mon V-Synth XT: certes, les écrans étaient sans doute moins réactifs à l'époque, mais c'est pourri comme façon de contrôler un son. ça ne fonctionne vraiment pas très bien et ça accapare l'écran pour une fonction qui gagnerait à être faite sur un Pad X/Y ou avec un Joystick.
Je me demandais si on ne pouvais pas enregistrer un dessin avec le son. Probablement non, sinon, ils l'auraient mis en avant.
totounet
5712
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Citation :
On n'échappera donc jamais à des débats "qui a la plus grosse...workstation". Restons-en là sur la comparaison avec Montage avant que ça finisse en bouillasse, ici, mais ton enthousiasme débordant te fait dire quelques petites sottises à son sujet. Restons-en là, ça vaut mieux.
C’est pas mon but en repondant a SY55, juste de préciser les points sur lesquels effectivement il se trompe.
J’ai verifié sur le guide des parametres:
Si l’oscillateur peut etre une forme d’onde a modelisation analo, ou un PCM, rien ensuite n’est revolutionaire ou nouveau sur le Fantom.
C’est assez classique et tout le monde peut verifier sur le manuel.
Je precise egalement que j’adore Roland, que je ne dis pas cela pour negativiser qualitativement.
On peut etre classique dans sa synthese, bien sonner et etre agréable a programmer.
Ce Fantom me semble au top dans ce cadre.
Mais coté révolution......
Pour le Vpiano je l’ai eu dans le RD2000, j’ai adoré.
Mais le debat sur les sons de pianos c’est encore pire
Certains adoreront, d’autres ne kifferont pas.
Mais dur de repondre pour tout le monde.
Funkix
6158
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Pour l'instant (soyons prudent) a l'écoute des démos, j'ai + de frissons a l'écoute d'un montage que d'un fantom 6, je trouve simplement le son meilleur ou mieux programmé 
le fantom 6 est une workstation et coute environ 1000 euros + chére, le plus troublant pour moi c'rst que le montage a 3 ans et le fantom6 quelques jours, ils devraient être bien supérieur niveau son aprés tant d'années, et bien j'ai l'impression que non bien au contraire mais (restons prudent^^)
le fantom 6 est une workstation et coute environ 1000 euros + chére, le plus troublant pour moi c'rst que le montage a 3 ans et le fantom6 quelques jours, ils devraient être bien supérieur niveau son aprés tant d'années, et bien j'ai l'impression que non bien au contraire mais (restons prudent^^)[ Dernière édition du message le 08/09/2019 à 13:03:26 ]
- < Liste des sujets
- Charte