réactions à la news Roland relance son Fantom avec trois modèles hybrides à claviers
- 579 réponses
- 77 participants
- 67 399 vues
- 84 followers
Afficher le sujet de la discussion
Dans les années 90 tu avais 300 presets.
Un montage a théoriquement tout les sons de DX7 (donc des millers gratos), et plusieurs banques gratuites (t’as oublié la Montage expanded, le Bosendorfer, la chick Correa Rhodes)
T’arrives pratiquement a 3000 sons gratis, et si tu comptes les banques « easy sounds » pas cheres et au tarif dégressif des centaines de sons supplémentaires de qualité)
Quand j’allume mon Montage 8 je suis a 6500 sons sur 8000 possibles en memoire.
On est vraiment plus dans les 90.
Pour le sampling integré, je pense que peu d’acheteurs en volume samplent vraiment, et donc ca peut justifier pour les fabricants le fait de ne plus s’embeter a le mettre.
Vous pensez vraiment que beaucoup d’utilisateurs veulent faire du multisampling en hardware comme ca de nos jours?
(C’est une vraie question hein)
Pour le Fantom il vient a peine de sortir.
Indépendamment du multisampling si il est perennisé je suis un peu plus optimiste sur sa capacité a enchainer quelques bonnes banques.
Mais sa banque interne arrive deja a plus de 2000 sons non?
La on n’en sait rien en fait, mais on est sur qu’il n’en restera pas la.
Sur les slots je ne sais pas, mais je le vois axé « synthese additionelle » plus que chez Yam.
Juste un feeling perso.
Totounet : tu lis en diagonale, ce n'est pas bien !
On parlait de la pertinence aujourd'hui de l'échantillonnage sur ce type de machine (sur une machine de sound design, je ne dis pas) Je parlais des sons multiéchantillonnés et non de presets ! Ce serait ballot de coller des banques de sons DX7 échantillonnés quand on a le moteur FM en natif ! 
Donc non, je n'ai pas oublié les Rhodes, Bosendorfer, CS80 puisque c'est justement à ces banques que je faisais allusion. Bon, intéressantes mais pas indispensables, non ? Pour moi, la flash permet surtout aux Motifiens de garder leurs banques Motif, à Yamaha de faire des goodies pour relancer la machine. Si le sampling avait été si important, même en soft, alors le logiciel se serait appelé Yamaha et non Melass.
Je ne serais pas contre dans un esprit sound design où tu arrives avec des échantillons de sons piqués à droite à gauche (à la Dépêche Mode quoi), mais là où je te rejoins, c'est sur les "peu d'acheteurs en volume" et "beaucoup". Voilà pourquoi je ne vois pas le sampling arriver sur le Fantom, sauf dans une version minimaliste, mais plutôt des superSRX, car la mémoire me paraît un peu grosse pour le petit sampleur. A suivre donc !
Oui, mais te servir de l’origine historique comme argument n’est pas approprié par ce que même dans l’univers du software la plupart des « samplers » ne samplent plus et sont plutôt des ROMpler « ouverts » qui permettent l’édition et la création d’instruments multi-samplés échantillonnés en amont. L’exemple le plus connu étant Kontakt. Du coup, ce n’est pas une histoire de hardware VS software, mais seulement que, de nos jours, les tâches se sont divisées et que les outils qui servent à multi-sampler (SampleRobot, Samplit, ECS, Chickensys, John Melas pour Yam) se sont spécialisé et sont maintenant utilisés pour échantillonner et préparer les instruments multi-samplés avant de les insérer dans le « ROMpler » de destination, qu’il soit software ou hardware.
Et il faut également faire la distinction entre le sampling façon « musicien électronique » qui, lui, se contente souvent de sampler un son unique sans multiples couches de vélocité qu’il attribue ensuite à un pad ou une touche du clavier VS ceux qui échantillonnent de nombreuses couches de vélocité sur l’ensemble (une note sur 2 ou 3) de la tessiture d’un instrument. Pour le premier cas, sampler direct sur bécane hardware peut être intéressant, mais pour le dernier cas, faire ça sur un clavier hardware est juste devenu bcp trop lourd, long et fastidieux en comparaison de l’efficience qu’offre des logiciels (et la commodité visuelle d’un grand écran de PC) comme SampleRobot et Samplit, etc., sur ordinateur. De plus, très souvent, de nos jours, l’on échantillonne aussi des VSTi et, pour ça, des logiciels comme SampleRobot et Samplit sont absolument nécessaires!!!
Donc lorsque Nico38 ou d’autres utilisateurs (comme moi) désirent qu’un clavier hardware permette le « multi-échantillonnage » (« multi » est important ici!), en fait, l’on ne cause plus de la possibilité que la bécane puisse elle même échantillonner, mais l’on cause de la possibilité qu’elle puisse accueillir des instruments multi-échantillonnés, peut importe quel outils nous devont utiliser en amont pour confectionner notre instrument multi-échantioné!
Et?
Tout comme tout utilisateur qui se créer ses propres instruments sous Kontakt est forcément dépendant d'autres outils pour échantillonner son instrument physique et/ou son VSTi. Tout comme tout éditeur de banques commerciales pour Kontakt sont forcément dépendants d'autres outils pour échantillonner leurs produits et « manager » leurs milliers de samples.
L'important. c'est que Kontakt permet à l'utilisateur d’importer ses multi-échantillons alors que d'autres ROMplers sont complètement fermé (reFX Nexus par exemple) et ne le permettent pas. Idem avec un clavier hardware : ce qu'on demande, ce qu'on désire, c'est qu'il nous soit possible d'importer des multi-échantillons afin de pourvoir utiliser nos propres instruments, pas qu'il puisse échantillonner lui-même puisque c'est inutile et que d'autres outils le font bien mieux de nos jours. Parce que retoucher, éditer et boucler des centaines d'échantillons sur plusieurs couches, c'est bcp plus simple en software sur ordinateur et grand écran!
Oui, oui, je sais bien, pas de soucis...
Juste que si ce Fantom pouvait en faire, cela serait parfait !
De plus en plus, cela devient intéressant pour moi d'avoir ce choix !
J'ai mon MODX7, mon Nord Stage 2 EX88, le mois prochain mon Montage 8 et bien sûr mon Akai S6000 qui me permettent de rejouer mes instruments crées à base de samples personnels !
Cela calme mes envies d'acheter de nouveaux synthés... enfin un peu !
De plus, mon MatrixBrute ne pouvant pas faire de la vraie polyphonie (genre piano), cela me permet de créer des sons sur le Matrixbrute et de les jouer sur mon Nord ou MODX, par exemple avec une polyphonie intéressante !
J'ai visionné la vidéo intégralement!
Oui, un step LFO, assignable à chacun des oscillateurs, multiplié par plusieurs LFO/oscillateur, ça devient autant sinon plus puissant que les divers modulations et arpégiateurs du Montage/MODX.
Mais sinon, il y a des passages peu clairs et où le mec s'exprime mal, comme celui-ci vers 6:30 (je le cite comme il s'exprime) :
« Vis à vis de polyphonie, comme j'ai dit pour le piano, qui est "full polyphone", on dépasse les 500 voix en fait pour les autres moteurs, ça dépend de c'qu'on fait »
Euh, ce n'est pas très clair, disons, et la phrase est mal structurée~formulée. C'est plus de 500 voix pour tous les moteurs ou juste pour le piano?
Et sinon il mentionne 8 slots d'extension qui pourront accueillir des sons, mais aucune info sur les capacités de ses dernières ni sur les formats (SRX~Axial~cloud, samples utilisateurs perso)???
Ce serait bien, dans ce genre de présentation, « s'ils » pouvaient au moins, d'entrée de jeu, faire un tour d'horizon des données techniques principales : nombre de polyphonies pour chaque moteur, nombre de Mo~Go des formes d'onde PCM, capacité de la mémoire, des slots d'extension, nombre de sons/presets, kits de drums, etc.
Il me semble que ce sont des informations de base et essentielles à énumérer « clairement » pour ce genre de bécane, non?
Est-ce moi qui suis trop critique et exigeant?
Mais sinon, oui, il commence à me faire envie, autant que le MODX depuis l'annonce de son step séquenceur. Surtout qu'il dit dans la vidéo que Roland s'enligne pour conserver et faire évoluer ce nouveau Fantom pour les 10 à 15 prochaines années. Donc si l'on ne fait pas tous nos « totounet » et qu'on exprime nos critiques et désirs, il y a de bonnes chances pour qu'ils le fassent évoluer et qu'ils intègrent de nouvelles fonctions au cours du temps!
Bref, je suis partagé, car question ergonomie, menus, interface graphique et simplicité d'utilisation, je préfère nettement Roland. Faudrait que j'aille essayer en magasin pour voir si les sons me scotchent autant que ceux du MODX.
Par contre, le fait qu'il soit, pour l'instant, uniquement conçu pour bosser (en mode DAW) avec Logic/Mainstage me refroidit un peu. Comme si tous les utilisateurs étaient forcément sur Mac et Logic.
« Motion Sequences are tempo-synchronized, completely customizable control sequences which can be assigned to virtually any synthesizer parameter »
ou (trad perso) :
« Les séquences de mouvement sont des séquences de contrôle synchronisées au tempo, entièrement personnalisables, qui peuvent être assignées à pratiquement n'importe quel paramètre du synthétiseur. »
À l'utilisation pratique, j'en sais rien encore (trop tôt que le Fantom est sortit), mais techniquement, ça revient pas mal au même que de pouvoir affecter des step LFO et autres LFO directement aux nombreux oscillateurs que comporte une zone/tone et/ou à d'autres paramètres.
Mais bon, malheureusement, on ne peut pas débattre avec des éléments concrets, car le présent manuel du nouveau Fantom ne fait que 23 pages et seules les principales fonctions de base sont abordées. Le terme LFO n'est même pas présent une seule fois dans le manuel.
EDIT: merde, je viens de revérifier le lien pour écrire ce présent message et d'autres manuels viennent tout juste d'être ajoutés (en anglais pour l'instant)
:
FANTOM-6/FANTOM-7/FANTOM-8 Reference Manual
FANTOM-6/FANTOM-7/FANTOM-8 Parameter Guide
FANTOM-6/FANTOM-7/FANTOM-8 Sound List
FANTOM-6/FANTOM-7/FANTOM-8 Logic/MainStage Plug-In Usage Guide
Vais de ce pas les lire avec attention....
Merci Darkmoon d'avoir compris ma pensée : on s'en fiche que le Fantom n’échantillonne pas, la où c'est problématique c'est de ne pas pouvoir y charger des échantillons extérieurs pour avoir de vraie nouvelles sonorités comme le propose toutes les autres machines haut de gamme du marché. C'est pas du tout la même problématique et même finalité. De toute façon, pour le gars qui veut vraiment sampler lui même, aujourd'hui il y a 10000 façons de le faire facilement, là n'est pas le problème.
Je ne veux pas m'avancer mais de ce que j'ai compris, il est possible que le Fantom puisse accueillir sa propre application qui va lui permettre de faire du multi échantillonnage... Il suffira juste que Roland la développe et l'intègre dans un plugin, une mise à jouer etc...
Je poserai la question quand même et je vous donnerai une réponse !
Sy55
178
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
@Nico38
Je n'ai rien contre le débat (contrairement à certains...) et toi comme moi pouvons nous tromper...et j'aimerais me tromper ! "démonter" me fait sourire car un peu exagéré à mon sens, mais tu peux répondre à mes arguments par d'autres, et c'est ce qui fait l'intérêt d'un forum :
dès lors qu'on ne me sort pas d'arguments dénigrants du style "concours de b..." et autres "propos merdiques", je ne me braque pas même si l'on n'est pas d'accord avec moi !
Premier point : un sampleur est effectivement au sens historique une machine capable d'échantillonner et de répartir les échantillons sur le clavier comme le faisaient les... échantillonneurs jusqu'au Kronos et MOTIF ! Le Montage a perdu cette capacité !
Il n'est plus un échantillonneur, mais un lecteur d'échantillons : il n'échantillonne plus, il ne fait pas de time stretching etc...Je le répète il est dépendant d'une solution logicielle EXTERNE au clavier, éditée par un société EXTERNE à Yamaha. Les banques proposées par Yamaha ne sont pas non plus légion : quelques pianos, du DX, le CS...waouh. Quelle avalanche ! C'est vrai que c'est sympa de voir quelques sons sortir de temps à autre pour relancer le biniou, mais honnêtement, ça s'arrête là. On n'a plus droit au déferlement de banques des années 90. Ce qui est parfaitement normal car les sons intégrés sont déjà d'excellente qualité et il faudra aller chercher le plugin spécialisé pour trouver mieux. Le besoin est donc extrêmement réduit.
Je te fais aussi remarquer que les fonctions de sampling sur les machines Roland que tu as citées étaient déjà présentes à la sortie de ces machines, alors que dans le cas du Fantom, pas un mot. Ça montre quand même que déjà à leurs yeux, ce n'est pas prioritaire, il me semble ! Et sur le FA, pourtant au dessus du DS, l'échantillonnage est aussi absent. Au niveau des banques AXIAL (FA), beaucoup de recyclage de SRX (ce qui n'est pas inintéressant), pas de nouveautés, beaucoup de boucles...pour le petit sampleur.
Elle se suffit à elle même en fait. Pourquoi aller chercher ailleurs ? Je te laisse faire la lettre au service commercial de Roland pour leur expliquer à cette bande de pingouins ce qu'il faut faire !
Enfin dans la vidéo de remyadam, le démonstrateur reste globalement très flou. Il parle de slots. Pour moi, je comprends davantage cela comme SuperSRX, car Roland a une grosse banque de sons en stock. Après on peut toujours espérer qu'ils sortent au passage de nouvelles superSRX. On peut aussi espérer un fonctionnement à la Montage et mettre ses propres échantillons. Mais ce ne sont là que des hypothèses et non des certitudes...
Mais j'espère me tromper ! Contrairement à certains qui ne voulaient pas entendre parler de séquenceur, de filtre, de LFO sur le Montage ! (Bah tant pis pour eux, ils les auront quand même !
) je serais pour ma part ravi de voir le Fantom acquérir de nouvelles fonctionnalités !
Citation :
Honnêtement, et sans méchanceté, je peux démonter point par point tout tes arguments
Je n'ai rien contre le débat (contrairement à certains...) et toi comme moi pouvons nous tromper...et j'aimerais me tromper ! "démonter" me fait sourire car un peu exagéré à mon sens, mais tu peux répondre à mes arguments par d'autres, et c'est ce qui fait l'intérêt d'un forum :
dès lors qu'on ne me sort pas d'arguments dénigrants du style "concours de b..." et autres "propos merdiques", je ne me braque pas même si l'on n'est pas d'accord avec moi !
Premier point : un sampleur est effectivement au sens historique une machine capable d'échantillonner et de répartir les échantillons sur le clavier comme le faisaient les... échantillonneurs jusqu'au Kronos et MOTIF ! Le Montage a perdu cette capacité !
Il n'est plus un échantillonneur, mais un lecteur d'échantillons : il n'échantillonne plus, il ne fait pas de time stretching etc...Je le répète il est dépendant d'une solution logicielle EXTERNE au clavier, éditée par un société EXTERNE à Yamaha. Les banques proposées par Yamaha ne sont pas non plus légion : quelques pianos, du DX, le CS...waouh. Quelle avalanche ! C'est vrai que c'est sympa de voir quelques sons sortir de temps à autre pour relancer le biniou, mais honnêtement, ça s'arrête là. On n'a plus droit au déferlement de banques des années 90. Ce qui est parfaitement normal car les sons intégrés sont déjà d'excellente qualité et il faudra aller chercher le plugin spécialisé pour trouver mieux. Le besoin est donc extrêmement réduit.
Je te fais aussi remarquer que les fonctions de sampling sur les machines Roland que tu as citées étaient déjà présentes à la sortie de ces machines, alors que dans le cas du Fantom, pas un mot. Ça montre quand même que déjà à leurs yeux, ce n'est pas prioritaire, il me semble ! Et sur le FA, pourtant au dessus du DS, l'échantillonnage est aussi absent. Au niveau des banques AXIAL (FA), beaucoup de recyclage de SRX (ce qui n'est pas inintéressant), pas de nouveautés, beaucoup de boucles...pour le petit sampleur.
Citation :
"- Pour les sonorités plus exotiques que la banque embarquée, le Fantom se tourne vers MainStage."
Donc la machine ne serait pas suffisante en elle-même et devrait dépendre d'une solution extérieur ? Stratégie commercial mauvaise pour un clavier vendu à partir de 3500 euros.
Elle se suffit à elle même en fait. Pourquoi aller chercher ailleurs ? Je te laisse faire la lettre au service commercial de Roland pour leur expliquer à cette bande de pingouins ce qu'il faut faire !
Enfin dans la vidéo de remyadam, le démonstrateur reste globalement très flou. Il parle de slots. Pour moi, je comprends davantage cela comme SuperSRX, car Roland a une grosse banque de sons en stock. Après on peut toujours espérer qu'ils sortent au passage de nouvelles superSRX. On peut aussi espérer un fonctionnement à la Montage et mettre ses propres échantillons. Mais ce ne sont là que des hypothèses et non des certitudes...
Mais j'espère me tromper ! Contrairement à certains qui ne voulaient pas entendre parler de séquenceur, de filtre, de LFO sur le Montage ! (Bah tant pis pour eux, ils les auront quand même !
) je serais pour ma part ravi de voir le Fantom acquérir de nouvelles fonctionnalités !totounet
6390
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Citation :
Les banques proposées par Yamaha ne sont pas non plus légion : quelques pianos, du DX, le CS...waouh. Quelle avalanche ! C'est vrai que c'est sympa de voir quelques sons sortir de temps à autre pour relancer le biniou, mais honnêtement, ça s'arrête là. On n'a plus droit au déferlement de banques des années 90
Dans les années 90 tu avais 300 presets.
Un montage a théoriquement tout les sons de DX7 (donc des millers gratos), et plusieurs banques gratuites (t’as oublié la Montage expanded, le Bosendorfer, la chick Correa Rhodes)
T’arrives pratiquement a 3000 sons gratis, et si tu comptes les banques « easy sounds » pas cheres et au tarif dégressif des centaines de sons supplémentaires de qualité)
Quand j’allume mon Montage 8 je suis a 6500 sons sur 8000 possibles en memoire.
On est vraiment plus dans les 90.
Pour le sampling integré, je pense que peu d’acheteurs en volume samplent vraiment, et donc ca peut justifier pour les fabricants le fait de ne plus s’embeter a le mettre.
Vous pensez vraiment que beaucoup d’utilisateurs veulent faire du multisampling en hardware comme ca de nos jours?
(C’est une vraie question hein)
Pour le Fantom il vient a peine de sortir.
Indépendamment du multisampling si il est perennisé je suis un peu plus optimiste sur sa capacité a enchainer quelques bonnes banques.
Mais sa banque interne arrive deja a plus de 2000 sons non?
La on n’en sait rien en fait, mais on est sur qu’il n’en restera pas la.
Sur les slots je ne sais pas, mais je le vois axé « synthese additionelle » plus que chez Yam.
Juste un feeling perso.
[ Dernière édition du message le 25/09/2019 à 18:31:09 ]
Sy55
178
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Citation :
Dans les années 90 tu avais 300 presets.
Un montage a théoriquement tout les sons de DX7 (donc des millers gratos), et plusieurs banques gratuites (t’as oublié la Montage expanded, le Bosendorfer, la chick Correa Rhodes) [...] Quand j’allume mon Montage 8 je suis a 6500 sons sur 8000 possibles en memoire.
On est vraiment plus dans les 90.
Totounet : tu lis en diagonale, ce n'est pas bien !
On parlait de la pertinence aujourd'hui de l'échantillonnage sur ce type de machine (sur une machine de sound design, je ne dis pas) Je parlais des sons multiéchantillonnés et non de presets ! Ce serait ballot de coller des banques de sons DX7 échantillonnés quand on a le moteur FM en natif ! Donc non, je n'ai pas oublié les Rhodes, Bosendorfer, CS80 puisque c'est justement à ces banques que je faisais allusion. Bon, intéressantes mais pas indispensables, non ? Pour moi, la flash permet surtout aux Motifiens de garder leurs banques Motif, à Yamaha de faire des goodies pour relancer la machine. Si le sampling avait été si important, même en soft, alors le logiciel se serait appelé Yamaha et non Melass.Citation :
Pour le sampling integré, je pense que peu d’acheteurs en volume samplent vraiment, et donc ca peut justifier pour les fabricants le fait de ne plus s’embeter a le mettre. Vous pensez vraiment que beaucoup d’utilisateurs veulent faire du multisampling en hardware comme ca de nos jours?
Je ne serais pas contre dans un esprit sound design où tu arrives avec des échantillons de sons piqués à droite à gauche (à la Dépêche Mode quoi), mais là où je te rejoins, c'est sur les "peu d'acheteurs en volume" et "beaucoup". Voilà pourquoi je ne vois pas le sampling arriver sur le Fantom, sauf dans une version minimaliste, mais plutôt des superSRX, car la mémoire me paraît un peu grosse pour le petit sampleur. A suivre donc !
Musella
1105
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
totounet
6390
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Attention Musella, je parlais bien en volume (genre sur 10 acheteurs de Fantom combien vont faire du multisampling et combien non...
Pas du fait que personne n’en fait.
Je comprend que tu en fasses.
Mais (.juste pour dire) moi j’ai quelques potes qui ont des grosses workstations numeriques, ben il n’y en a pas un seul qui sample.
Faire du multisampling c’est un gros taf.
Faire du sound design aussi,
Travailler sa musique aussi.
Jouer avec d’autres aussi.
Composer aussi.
Avoir un travail et une famille aussi.
Alors tout cela mis bout a bout c’est pas evident de consacrer a un seul synthé puissant toute la technicité qu’il merite.
Certains vont dans une diirectilon ou une autre, mais on ne fait pas tout.
Et surtout le multisampling des 90 avait un sens parce qu’on ne partait pas avec ses softs sur scene.
Aujourd’hui vu les banques de sons softs qu ‘on a difficile de rivaliser et on prend son mainstage sur scene.
Alors on sample plus des boucles, on slice...etc etc.
Mais faire l’effort de sampler note a note ses instruments preferés est moins important qu’avant je pense.
Enfin voila peut etre ce que pense Roland qui a sorti son Fantom dans cette logique pour le moment.
Sy55:
Pas de soucis hein
Pas du fait que personne n’en fait.
Je comprend que tu en fasses.
Mais (.juste pour dire) moi j’ai quelques potes qui ont des grosses workstations numeriques, ben il n’y en a pas un seul qui sample.
Faire du multisampling c’est un gros taf.
Faire du sound design aussi,
Travailler sa musique aussi.
Jouer avec d’autres aussi.
Composer aussi.
Avoir un travail et une famille aussi.
Alors tout cela mis bout a bout c’est pas evident de consacrer a un seul synthé puissant toute la technicité qu’il merite.
Certains vont dans une diirectilon ou une autre, mais on ne fait pas tout.
Et surtout le multisampling des 90 avait un sens parce qu’on ne partait pas avec ses softs sur scene.
Aujourd’hui vu les banques de sons softs qu ‘on a difficile de rivaliser et on prend son mainstage sur scene.
Alors on sample plus des boucles, on slice...etc etc.
Mais faire l’effort de sampler note a note ses instruments preferés est moins important qu’avant je pense.
Enfin voila peut etre ce que pense Roland qui a sorti son Fantom dans cette logique pour le moment.
Sy55:
Pas de soucis hein
Sy55
178
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Totounet : AbZolument
Coyote14
16650
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Bon bref: si y’a pas de multisampling, c’est que de toutes façons tu t’en serais pas servi. Hop, circulez 
totounet
6390
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Je ne fais pas le marché Coyote.
C’est pas moi qui suis chef de projet chez Roland, et qui ai décidé de ne pas mettre de multisampling dans le Fantom
Moi je constate qu’il n’y a ou qu’il n’y a pas, et je ne dis pas « c’est pas normal qu’il n’y ait pas » (meme si je comprend que certains soient frustrés par des fonctions absentes c’est pas le souci) parce que ce qui est normal ou pas est sujectif.
Mais il y a quand meme une certaine vision produit basée sur des études de marché qui l’est moins et qui decoule sur une orientation produit plus ou moins marquée.
La punition pour la marque c’est qu’ils ne vendent pas s’ils on tort et voila.
Toi tu samples, musella sample, d’autres ici samplent aussi sans doute.
Ben si vous samplez achetez un Kronos et tant mieux pour Korg et tant pis pour Roland que voulez vous.
Lui le Kronos par contre il est la pour ca.
Les produits sont pensés en priorité pour la masse plus que pour des individualités specifiques a priori.
Mais je souhaite de tout coeur a Roalnd de mettre le multisampling pour ceux qui samplent.
De tout coeur!
C’est pas moi qui suis chef de projet chez Roland, et qui ai décidé de ne pas mettre de multisampling dans le Fantom
Moi je constate qu’il n’y a ou qu’il n’y a pas, et je ne dis pas « c’est pas normal qu’il n’y ait pas » (meme si je comprend que certains soient frustrés par des fonctions absentes c’est pas le souci) parce que ce qui est normal ou pas est sujectif.
Mais il y a quand meme une certaine vision produit basée sur des études de marché qui l’est moins et qui decoule sur une orientation produit plus ou moins marquée.
La punition pour la marque c’est qu’ils ne vendent pas s’ils on tort et voila.
Toi tu samples, musella sample, d’autres ici samplent aussi sans doute.
Ben si vous samplez achetez un Kronos et tant mieux pour Korg et tant pis pour Roland que voulez vous.
Lui le Kronos par contre il est la pour ca.
Les produits sont pensés en priorité pour la masse plus que pour des individualités specifiques a priori.
Mais je souhaite de tout coeur a Roalnd de mettre le multisampling pour ceux qui samplent.
De tout coeur!
Hors sujet :
tu pourrais lancer un sondage sur qui fait du multisampling tiens, comme celui sur le sequencer.
Ca avait été intéressant le resultat a l’epoque.
Peut etre qu’on aurait des surprises
[ Dernière édition du message le 25/09/2019 à 22:09:55 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de Sy55 :
Premier point : un sampleur est effectivement au sens historique une machine capable d'échantillonner et de répartir les échantillons sur le clavier...
Oui, mais te servir de l’origine historique comme argument n’est pas approprié par ce que même dans l’univers du software la plupart des « samplers » ne samplent plus et sont plutôt des ROMpler « ouverts » qui permettent l’édition et la création d’instruments multi-samplés échantillonnés en amont. L’exemple le plus connu étant Kontakt. Du coup, ce n’est pas une histoire de hardware VS software, mais seulement que, de nos jours, les tâches se sont divisées et que les outils qui servent à multi-sampler (SampleRobot, Samplit, ECS, Chickensys, John Melas pour Yam) se sont spécialisé et sont maintenant utilisés pour échantillonner et préparer les instruments multi-samplés avant de les insérer dans le « ROMpler » de destination, qu’il soit software ou hardware.
Et il faut également faire la distinction entre le sampling façon « musicien électronique » qui, lui, se contente souvent de sampler un son unique sans multiples couches de vélocité qu’il attribue ensuite à un pad ou une touche du clavier VS ceux qui échantillonnent de nombreuses couches de vélocité sur l’ensemble (une note sur 2 ou 3) de la tessiture d’un instrument. Pour le premier cas, sampler direct sur bécane hardware peut être intéressant, mais pour le dernier cas, faire ça sur un clavier hardware est juste devenu bcp trop lourd, long et fastidieux en comparaison de l’efficience qu’offre des logiciels (et la commodité visuelle d’un grand écran de PC) comme SampleRobot et Samplit, etc., sur ordinateur. De plus, très souvent, de nos jours, l’on échantillonne aussi des VSTi et, pour ça, des logiciels comme SampleRobot et Samplit sont absolument nécessaires!!!
Donc lorsque Nico38 ou d’autres utilisateurs (comme moi) désirent qu’un clavier hardware permette le « multi-échantillonnage » (« multi » est important ici!), en fait, l’on ne cause plus de la possibilité que la bécane puisse elle même échantillonner, mais l’on cause de la possibilité qu’elle puisse accueillir des instruments multi-échantillonnés, peut importe quel outils nous devont utiliser en amont pour confectionner notre instrument multi-échantioné!
Citation de Sy55 :
...Je le répète il est dépendant d'une solution logicielle EXTERNE au clavier, éditée par un société EXTERNE à Yamaha.
Et?
Tout comme tout utilisateur qui se créer ses propres instruments sous Kontakt est forcément dépendant d'autres outils pour échantillonner son instrument physique et/ou son VSTi. Tout comme tout éditeur de banques commerciales pour Kontakt sont forcément dépendants d'autres outils pour échantillonner leurs produits et « manager » leurs milliers de samples.
L'important. c'est que Kontakt permet à l'utilisateur d’importer ses multi-échantillons alors que d'autres ROMplers sont complètement fermé (reFX Nexus par exemple) et ne le permettent pas. Idem avec un clavier hardware : ce qu'on demande, ce qu'on désire, c'est qu'il nous soit possible d'importer des multi-échantillons afin de pourvoir utiliser nos propres instruments, pas qu'il puisse échantillonner lui-même puisque c'est inutile et que d'autres outils le font bien mieux de nos jours. Parce que retoucher, éditer et boucler des centaines d'échantillons sur plusieurs couches, c'est bcp plus simple en software sur ordinateur et grand écran!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
Citation de totounet :Je ne fais pas le marché Coyote.
C’est pas moi qui suis chef de projet chez Roland [...] et je ne dis pas « c’est pas normal qu’il n’y ait pas » [...] Mais il y a quand meme une certaine vision produit basée sur des études de marché [...] Ben si vous samplez achetez un Kronos [...] Mais je souhaite de tout coeur a Roalnd de mettre le multisampling pour ceux qui samplent.
Le problème avec ton légendaire optimiste totounet, c’est que tu ne critiques jamais aucun constructeur au final (ou alors de façon très, très douce et/ou en faisant très, très attention comme si tu redoutais qu’ils te lisaient) et tu finis toujours par dire que l’engin n’est pas fait pour ça, n’a pas été conçu pour ça et/ou que ce n’est pas la volonté et/ou faisant partie de la vision du constructeur.
Sauf que de voir les choses sous cet angle et être « ultra diplomate/complaisant » donne forcément toujours raison aux constructeurs et ne remet jamais rien en cause!
Dans l’autre thread, sur la MAJ de l’OS du Montage/MODX, tu as posté une vidéo (message #30) où Dom Sigalas mentionne lui-même que le séquenceur à pattern a été ajouté parce que c’était demandé par plusieurs utilisateurs.
Alors comme je te l’avais dit l’année passée lorsque nous débattions (et lorsque toi tu disais qu’il fallait accepter parce que c’était comme ça, ou aller voir ailleurs pour un autre produit), si nous acceptions tous ce que les constructeurs nous offrent, sans se plaindre, comme tu le fais, ben jamais, fort probablement, que Yamaha aurait fini par ajouter un séquenceur à pattern aux Montage/MODX!
C’est là, parce que maintenant tu en as la preuve concrète et factuelle par la dernière MAJ de YAM et de par le commentaire de Dom Sigalas, que tu peux saisir que ton attitude trop complaisante envers les constructeurs n’est pas celle qui fait que nous obtenons de nouvelles fonctionnalités lors des MAJ. C’est ceux qui, comme moi et certains autres, continuent de se plaindre et donc de mettre de la pression sur les constructeurs qui ont une incidence, aussi petite soit-elle! Et ça, tu ne peux pas le nier : si tous les utilisateurs et participants aux divers forums, ici et là, étaient des « totounet », jamais nous aurions eu droit à un séquenceur à pattern! Idem avec la possibilité d’importer des multi-échantillons dans une future MAJ du Fantom!
Rejoins-nous! Et plains-toi un peu plus!
Parce que là, oui, ok, tu dis espérer de tout cœur que ce sera ajouté, mais en même temps tu leur donnes raison et nous dis d’aller voir ailleurs, comme l’année passée avec le Montage/MODX. En fait, l’on dirait que tu veux trop faire plaisir à tous et ne jamais remettre en cause les choix des constructeurs ou te « fâcher » avec eux. Tu finis toujours par les supporter et comprendre leur choix tout en nous souhaitant que ce qu’on demande soit ajouté, mais tout en nous disant d’aller voir ailleurs (kronos, etc).
Citation de totounet :tu pourrais lancer un sondage sur qui fait du multisampling tiens, comme celui sur le sequencer.
Ca avait été intéressant le resultat a l’epoque. Peut etre qu’on aurait des surprises
Les sondages qu’on peut faire ici ou ailleurs sur les forums n’ont rien de scientifique et ne sont donc pas représentatifs du tout. Le monde, c’est vaste! Certains utilisateurs (ou ceux qui lorgnent telle ou telle bécane) participent ici, d’autres ailleurs, d’autres pas du tout, la majorité des participants à un forum peuvent avoir une utilisation qui ne représente pas l’utilisation de ceux qui ne participent pas et qui sont peut-être plus nombreux à utiliser telle ou telle fonction!
Bref, un vrai sondage, ça se fait sur plusieurs centaines/quelques milliers d’échantillons sélectionnés de façon à obtenir une répartition homogène de l’ensemble, etc., etc. Ce ne sont donc pas nos plus ou moins 30 votes ici qui v'ont être révélateur de l’ensemble des utilisateurs de ce type de bécane.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 26/09/2019 à 05:46:20 ]
Musella
1105
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Citation de totounet :
Attention Musella, je parlais bien en volume (genre sur 10 acheteurs de Fantom combien vont faire du multisampling et combien non...
Pas du fait que personne n’en fait.
Je comprend que tu en fasses.
Mais (.juste pour dire) moi j’ai quelques potes qui ont des grosses workstations numeriques, ben il n’y en a pas un seul qui sample.
Faire du multisampling c’est un gros taf.
Faire du sound design aussi,
Travailler sa musique aussi.
Jouer avec d’autres aussi.
Composer aussi.
Avoir un travail et une famille aussi.
Alors tout cela mis bout a bout c’est pas evident de consacrer a un seul synthé puissant toute la technicité qu’il merite.
Certains vont dans une diirectilon ou une autre, mais on ne fait pas tout.
Et surtout le multisampling des 90 avait un sens parce qu’on ne partait pas avec ses softs sur scene.
Aujourd’hui vu les banques de sons softs qu ‘on a difficile de rivaliser et on prend son mainstage sur scene.
Alors on sample plus des boucles, on slice...etc etc.
Mais faire l’effort de sampler note a note ses instruments preferés est moins important qu’avant je pense.
Enfin voila peut etre ce que pense Roland qui a sorti son Fantom dans cette logique pour le moment.
Sy55:
Pas de soucis hein
Oui, oui, je sais bien, pas de soucis...
Juste que si ce Fantom pouvait en faire, cela serait parfait !
De plus en plus, cela devient intéressant pour moi d'avoir ce choix !
J'ai mon MODX7, mon Nord Stage 2 EX88, le mois prochain mon Montage 8 et bien sûr mon Akai S6000 qui me permettent de rejouer mes instruments crées à base de samples personnels !
Cela calme mes envies d'acheter de nouveaux synthés... enfin un peu !
De plus, mon MatrixBrute ne pouvant pas faire de la vraie polyphonie (genre piano), cela me permet de créer des sons sur le Matrixbrute et de les jouer sur mon Nord ou MODX, par exemple avec une polyphonie intéressante !
[ Dernière édition du message le 26/09/2019 à 04:19:39 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de remyadam :
La nouvelle video de nos amis du sud vient de sortir!
Bloquez vous 40 minutes pour regarder ca attentivement, ça répondra à pas mal de nos questions!
Bien sur que le multisampling façon fantom g (ou kronos ou autre, bref, du multisampling, quoi!) va arriver, tout comme pleins d'autres choses..
Pour les arpégiateurs, en fait leur nouveau step LFO semble si puissant qu'il fait office d'apégiateur programmable...
J'ai visionné la vidéo intégralement!
Oui, un step LFO, assignable à chacun des oscillateurs, multiplié par plusieurs LFO/oscillateur, ça devient autant sinon plus puissant que les divers modulations et arpégiateurs du Montage/MODX.
Mais sinon, il y a des passages peu clairs et où le mec s'exprime mal, comme celui-ci vers 6:30 (je le cite comme il s'exprime) :
« Vis à vis de polyphonie, comme j'ai dit pour le piano, qui est "full polyphone", on dépasse les 500 voix en fait pour les autres moteurs, ça dépend de c'qu'on fait »
Euh, ce n'est pas très clair, disons, et la phrase est mal structurée~formulée. C'est plus de 500 voix pour tous les moteurs ou juste pour le piano?
Et sinon il mentionne 8 slots d'extension qui pourront accueillir des sons, mais aucune info sur les capacités de ses dernières ni sur les formats (SRX~Axial~cloud, samples utilisateurs perso)???
Ce serait bien, dans ce genre de présentation, « s'ils » pouvaient au moins, d'entrée de jeu, faire un tour d'horizon des données techniques principales : nombre de polyphonies pour chaque moteur, nombre de Mo~Go des formes d'onde PCM, capacité de la mémoire, des slots d'extension, nombre de sons/presets, kits de drums, etc.
Il me semble que ce sont des informations de base et essentielles à énumérer « clairement » pour ce genre de bécane, non?
Est-ce moi qui suis trop critique et exigeant?
Mais sinon, oui, il commence à me faire envie, autant que le MODX depuis l'annonce de son step séquenceur. Surtout qu'il dit dans la vidéo que Roland s'enligne pour conserver et faire évoluer ce nouveau Fantom pour les 10 à 15 prochaines années. Donc si l'on ne fait pas tous nos « totounet » et qu'on exprime nos critiques et désirs, il y a de bonnes chances pour qu'ils le fassent évoluer et qu'ils intègrent de nouvelles fonctions au cours du temps!
Bref, je suis partagé, car question ergonomie, menus, interface graphique et simplicité d'utilisation, je préfère nettement Roland. Faudrait que j'aille essayer en magasin pour voir si les sons me scotchent autant que ceux du MODX.
Par contre, le fait qu'il soit, pour l'instant, uniquement conçu pour bosser (en mode DAW) avec Logic/Mainstage me refroidit un peu. Comme si tous les utilisateurs étaient forcément sur Mac et Logic.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 26/09/2019 à 05:51:58 ]
Ho'Dog
25660
Vie après AF ?
Membre depuis 17 ans
totounet
6390
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Musella:
Merci pour ta reponse, je comprend complètement ton point de vue
Darkmoon c’etait mignon je sais ce que tu m’a dit.
Allez je vais etre critique pour faire plaisir a tout ceux qui me trouve trop aseptisé:
Roland c’est une vraie marque de coeur pour moi, j’adore d’une manière inconditionnelle, j’ai eu tout les fantom, les MC....le jupiter 80 (avec beaucoup d’amour AF le sait bien).
Et Yamaha pour moi si c’est plus austere c’est beton, pro, fiable!
Voila j’adore ces 2 marques.
Comme c’est ok avec mes Montage qui me conviennent totalement, je voudrais leur associer un autre synthé plaisir qui aurait grain different, et qui serait donc complementaire aux Montage.
La sort plein de nouveautés Roland alors badaboum dans mon coeur!
Je suis vraiment hyper intéressé par ce Fantom, et les Jupiter.
Au debut je me suis dit « c’est bon la je vais sortir la carte bleue » direct!
Et puis au fil du temps 2/3 choses me gavent chez Roland:
1-Leur communication!
Elle est pourrie!
On nourrit le flou sur tout.(ouais la polyphonie ouais mais peut être que, les moteurs ouais mais peut etre que ».etc mais au final on est sur de rien) .on promet a moitié comme je peux vous promettre la lune genre « ouais on peut faire évoluer le truc pendant 15 ans si on veut »etc
Franchement vous achèteriez un synthé sur la promesse que la marque va vous le faire evoluer dans 15 ans vous?
Le blablabla « on peut faire ca », « on fera ca » ben on verra quand il sera dans la boite hein.
Mettez le dans l’OS le multisampling et on dira bravo!
Les nouveaux Jupiter pareil on envoie ca, mais on ne sait rien pour decortiquer...
Ca gave un max et ca me gave moi, le soufflet est donc retombé pour le moment.
Et puis surtout Roland est tout l’inverse de Yamaha sur la proximité avec les users:
Ils ont dans leur monde, tu ne sais rien...moi je leur ai fait des super review sympa de produits que je leur ai acheté et defendu, et j’ai jamais recu un signe de leur part, quand a cause de ca Yamaha m’a envoyé un signe.
En tant qu’user Yamaha je me sens au top dans ma relation avec la marque...en achetant du Roland je sais que je serais seul.
Pour revenir au Fantom donc, j’aurais bien investic’est une belle machine qui completerai sonorement le Montage mais je ne l’acheterai pas 800 euro de plus que le Yam pour la simple raison (qu’a part qu’il est a peine sorti donc au tarif plein) je ne vois pas ce qui justifie qu’il soit plus cher pour moi.
Quand il sera a un prix equivalent aux Kronos/Montage on en reparlera.
Parce que je pense aujourd’hui que le Montage lui est superieur d’un point de vue global sur le plan acoustique notamment et ca clairement, puis sur l’homogénéité sonore globale.
Et puis la banque XV5080 des années 90 bon....
Ou alors Roland va au bout du delire et met nous carrement toutes les SRX comme dans l’integra, surtout si l'emballage « workstation » est justement fait pour composer, il reste des sons interressants dans les « vieux » samples des SRX
Et puis les sons acoustiques globaux (en dehors du piano Vpiano tres bien) la aussi ca se planque un peu dans les demos....et on sait pourquoi
Reste le jupiter, avec ce grain Roland que j’adore, mais avec ce flou qui me saoule ca me refroidit petit a petit!
Alors vous savez quoi?
Comme petit synthé complémentaire a mes Yam qui se pose la niveau son et rapport qualité prix et qui me fait de l’oeil, ily a le Korg Prologue 16 aussi.
Et si Roland n’eclaircit pas sa com sur les Jupiter c’est peut etre la que je vais investir!
Merci pour ta reponse, je comprend complètement ton point de vue
Citation :
Mais sinon, oui, il commence à me faire envie, autant que le MODX depuis l'annonce de son step séquenceur. Surtout qu'il dit dans la vidéo que Roland s'enligne pour conserver et faire évoluer ce nouveau Fantom pour les 10 à 15 prochaines années. Donc si l'on ne fait pas tous nos « totounet » et qu'on exprime nos critiques et désirs, il y a de bonnes chances pour qu'ils le fassent évoluer et qu'ils intègrent de nouvelles fonctions au cours du temps!
Darkmoon c’etait mignon je sais ce que tu m’a dit.
Allez je vais etre critique pour faire plaisir a tout ceux qui me trouve trop aseptisé:
Roland c’est une vraie marque de coeur pour moi, j’adore d’une manière inconditionnelle, j’ai eu tout les fantom, les MC....le jupiter 80 (avec beaucoup d’amour AF le sait bien).
Et Yamaha pour moi si c’est plus austere c’est beton, pro, fiable!
Voila j’adore ces 2 marques.
Comme c’est ok avec mes Montage qui me conviennent totalement, je voudrais leur associer un autre synthé plaisir qui aurait grain different, et qui serait donc complementaire aux Montage.
La sort plein de nouveautés Roland alors badaboum dans mon coeur!
Je suis vraiment hyper intéressé par ce Fantom, et les Jupiter.
Au debut je me suis dit « c’est bon la je vais sortir la carte bleue » direct!
Et puis au fil du temps 2/3 choses me gavent chez Roland:
1-Leur communication!
Elle est pourrie!
On nourrit le flou sur tout.(ouais la polyphonie ouais mais peut être que, les moteurs ouais mais peut etre que ».etc mais au final on est sur de rien) .on promet a moitié comme je peux vous promettre la lune genre « ouais on peut faire évoluer le truc pendant 15 ans si on veut »etc
Franchement vous achèteriez un synthé sur la promesse que la marque va vous le faire evoluer dans 15 ans vous?
Le blablabla « on peut faire ca », « on fera ca » ben on verra quand il sera dans la boite hein.
Mettez le dans l’OS le multisampling et on dira bravo!
Les nouveaux Jupiter pareil on envoie ca, mais on ne sait rien pour decortiquer...
Ca gave un max et ca me gave moi, le soufflet est donc retombé pour le moment.
Et puis surtout Roland est tout l’inverse de Yamaha sur la proximité avec les users:
Ils ont dans leur monde, tu ne sais rien...moi je leur ai fait des super review sympa de produits que je leur ai acheté et defendu, et j’ai jamais recu un signe de leur part, quand a cause de ca Yamaha m’a envoyé un signe.
En tant qu’user Yamaha je me sens au top dans ma relation avec la marque...en achetant du Roland je sais que je serais seul.
Pour revenir au Fantom donc, j’aurais bien investic’est une belle machine qui completerai sonorement le Montage mais je ne l’acheterai pas 800 euro de plus que le Yam pour la simple raison (qu’a part qu’il est a peine sorti donc au tarif plein) je ne vois pas ce qui justifie qu’il soit plus cher pour moi.
Quand il sera a un prix equivalent aux Kronos/Montage on en reparlera.
Parce que je pense aujourd’hui que le Montage lui est superieur d’un point de vue global sur le plan acoustique notamment et ca clairement, puis sur l’homogénéité sonore globale.
Et puis la banque XV5080 des années 90 bon....
Ou alors Roland va au bout du delire et met nous carrement toutes les SRX comme dans l’integra, surtout si l'emballage « workstation » est justement fait pour composer, il reste des sons interressants dans les « vieux » samples des SRX
Et puis les sons acoustiques globaux (en dehors du piano Vpiano tres bien) la aussi ca se planque un peu dans les demos....et on sait pourquoi
Reste le jupiter, avec ce grain Roland que j’adore, mais avec ce flou qui me saoule ca me refroidit petit a petit!
Alors vous savez quoi?
Comme petit synthé complémentaire a mes Yam qui se pose la niveau son et rapport qualité prix et qui me fait de l’oeil, ily a le Korg Prologue 16 aussi.
Et si Roland n’eclaircit pas sa com sur les Jupiter c’est peut etre la que je vais investir!
Hors sujet :
J’ai été bon Darkmoon?
Juste une precision sur un truc, va voir les videos sur les Motion Sequence Yamaha pour voir si le step LFO Roland est plus puissant...ya débat
Et aussi je ne trouve pas non que tu es trop critique ou exigeant!
[ Dernière édition du message le 26/09/2019 à 09:56:32 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
Citation de totounet :J’ai été bon Darkmoon?
Oui! Tu es même plutôt doué lorsque tu passes du côté obscur de la force!
Enfin totounet qui critique sans langue de bois!
Citation de totounet :Juste une precision sur un truc, va voir les videos sur les Motion Sequence Yamaha pour voir si le step LFO Roland est plus puissant...ya débat
Pour le step LFO Roland + son « Motional Pad » (équivalent au « Super Knob » du Montage, car pouvant tous deux agir sur plusieurs modulations simultanément) VS les arpégiateurs du Montage et son « Super Knob », je ne sais pas lequel peut en faire plus, mais il est clair que dans les vidéos présenté jusqu'à présent, le Montage/MODX est avantagé.
Peut-être qu'il y a moins de presets déjà faits avec les possibilités du Fantom et/ou que c'est à cause de leur « mauvaise » com/vidéo. Bref, pour l'instant je retiens mon jugement, mais en terme de potentiel, le nombre de step LFO multipliés pour chacun des oscillaux laisse entrevoir de belles possibilités.
Laissons un peu de temps au nouveau Fantom... ...pour voir des retours de « vrais » utilisateurs.
Citation de totounet :Et aussi je ne trouve pas non que tu es trop critique ou exigeant!
Cool! Bah, parfois j'avoue que peut-être que j'en fais un peu trop, mais c'est pour compenser pour ceux qui n'en font pas assez... ...ou assez souvent!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Sy55
178
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Sacré Totounet, franchement, tu me fais rire !
Deux messages avant, tu me disais ton bonheur d'avoir les milliers de sons du DX7 (synthé très typé années 80, non ? Qui aujourd'hui reprend ces sons ?) sur ton Montage !
Et puis figure toi que je me suis penché sur les structures Roland (que personne n'utilise apparemment, y compris Roland dans les presets ou si peu, je n'ai trouvé aucune vidéo à leur sujet, au mieux un article sur le site/journal SOSmagazine anglais) qui ouvrent de nouvelles perspectives sonores. Donc la synthèse du XV5080 couplée avec les banques SRX, il y a de quoi faire. Maintenant, si les utilisateurs ne sont que des clients de presets et ne font que reprendre les presets de l'époque, ben, oui, ils vont effectivement retrouver les sons des années 90. Comme d'autres aiment retrouver les milliers de sons du DX7 des années 80 sur leur Montage.
La com de Roland est effectivement maladroite et moins huilée que celle de Yamaha. Bon, rappelons que les boîtes n'ont pas tout à fait le même poids. Yamaha est quand même le sumo du secteur : quand le Montage est sorti, ils ont invité à NY tous frais payés des influenceurs, à commencer par Nick Batt de Sonicstate. Après, toi, tu vois le verre à moitié vide, et dis que c'est flou, d'autres plus positifs, verront le verre à moitié plein et se diront que chouette, la machine, déjà sympa aujourd'hui, sera capable d'évoluer. Moi, je reste entre deux : wait and see !
Enfin, je trouve bizarre de prendre le prix comme juge de paix. Le Roland a des éléments que lui seul possède : un séquenceur plus évolué, un accès plus direct à la synthèse, une synthèse VA, 3 filtres analogiques, des E/S que n'a pas le Montage. Donc celui à qui ces éléments parlent, ne se posera pas la question et fera le chèque ou attendra si il juge le prix encore trop élevé.
Citation :
Et puis la banque XV5080 des années 90 bon....
Deux messages avant, tu me disais ton bonheur d'avoir les milliers de sons du DX7 (synthé très typé années 80, non ? Qui aujourd'hui reprend ces sons ?) sur ton Montage !
Et puis figure toi que je me suis penché sur les structures Roland (que personne n'utilise apparemment, y compris Roland dans les presets ou si peu, je n'ai trouvé aucune vidéo à leur sujet, au mieux un article sur le site/journal SOSmagazine anglais) qui ouvrent de nouvelles perspectives sonores. Donc la synthèse du XV5080 couplée avec les banques SRX, il y a de quoi faire. Maintenant, si les utilisateurs ne sont que des clients de presets et ne font que reprendre les presets de l'époque, ben, oui, ils vont effectivement retrouver les sons des années 90. Comme d'autres aiment retrouver les milliers de sons du DX7 des années 80 sur leur Montage.
La com de Roland est effectivement maladroite et moins huilée que celle de Yamaha. Bon, rappelons que les boîtes n'ont pas tout à fait le même poids. Yamaha est quand même le sumo du secteur : quand le Montage est sorti, ils ont invité à NY tous frais payés des influenceurs, à commencer par Nick Batt de Sonicstate. Après, toi, tu vois le verre à moitié vide, et dis que c'est flou, d'autres plus positifs, verront le verre à moitié plein et se diront que chouette, la machine, déjà sympa aujourd'hui, sera capable d'évoluer. Moi, je reste entre deux : wait and see !
Enfin, je trouve bizarre de prendre le prix comme juge de paix. Le Roland a des éléments que lui seul possède : un séquenceur plus évolué, un accès plus direct à la synthèse, une synthèse VA, 3 filtres analogiques, des E/S que n'a pas le Montage. Donc celui à qui ces éléments parlent, ne se posera pas la question et fera le chèque ou attendra si il juge le prix encore trop élevé.
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
Citation de Ho'Dog :Citation :autant que le MODX depuis l'annonce de son step séquenceur.
sequenceur à pattern, c'est justement pas un step sequenceur: y a pas d'edition/enregistrement par step, c'est du temps réel si j'ai bien compris...
Apparemment, oui. Mais perso, ça ne me choque pas s’il est maintenant possible de reprendre un enregistrement raté et uniquement pour une part/piste spécifique, ce qui n’était pas le cas avant (reprendre un enregistrement réenregistrait toutes les « parts/voices/pistes »).
Sinon, désolé, j’ai fait une coquille en inter-changeant (parce que je lis et participe sur plusieurs thread sur AF) les termes « step séquenceur » et « séquenceur à pattern ». Il s’agit bien d’un séquenceur à pattern dans le Montage/MODX et pas d’un step séquenceur. Désolé pour l’erreur.
Bref, comme je le disais, pour ce qui est de pouvoir éditer des notes une à une dans un piano roll ou dans un listing, je partage l’avis d’une majorité : c’est quand même fastidieux dans la plupart des séquenceurs hardware et je préfère faire ça dans un DAW a posteriori avec mes 2 grands moniteurs. Ce que je reprochais à Yam, l’année dernière, c’était surtout le fait de ne pas avoir inclus la possibilité de pouvoir réenregistrer qu’une seule « piste » ou « part/voice » (quand on commet une fausse note). Ça me semblait totalement absurde, aberrant et abusé tellement ce principe de base est quelque chose de fondamental dans tout procédé qui permet l’enregistrement de plusieurs pistes/parties, que ce soit sur hardware ou sur software.
Pour moi, il n’était même pas question de savoir quelle était la philosophie de la machine, c’était une question de principe, au même titre que si un logiciel ne propose aucune fonction « undo » et/ou aucun « shortcut », je vais râler!!! Des trucs de base comme ça qui sont absents de nos jours, c’est juste inacceptable passé un certain « cap d’histoire » ou d’évolution dans un domaine. Donc si un clavier hardware permet l’enregistrement et qu’il possède plusieurs pistes, il se doit de proposer de pouvoir réenregistrer telle ou telle piste et pas d'autres (idem avec les fonctions traditionnelles « replace/overdub/punch in/out, entre autres). C'Est de la base, du b.a.-ba!
Et sinon, pour le « pas-à-pas », il suffit d’abaisser le tempo très, très lent et ça revient presque au même!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
totounet
6390
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Le "motion pad" du Fantom un pote qui l'a m'a fait une video perso du bouzin, c'est super cool j'avoue et en plus la definition de l'écran est super
Pour les LFO du Fantom vs Le Montage, attention chez Yam je ne te parle pas du super knob mais bien de la fonction "Motion Sequence" qui est un monde a elle toute seule.
Fais une recherche la dessus.
Mais oui au dela de la comparaison pure des specs de toute façon le super LFO du Fantom est super j'en doute pas.
Pour les LFO du Fantom vs Le Montage, attention chez Yam je ne te parle pas du super knob mais bien de la fonction "Motion Sequence" qui est un monde a elle toute seule.
Fais une recherche la dessus.
Mais oui au dela de la comparaison pure des specs de toute façon le super LFO du Fantom est super j'en doute pas.
Ho'Dog
25660
Vie après AF ?
Membre depuis 17 ans
Hors sujet :
@Darkmoon: j'avais bien compris que t'avais fait un "lapsus" mais c'etait pour pas installer une confusion chez les autres lecteurs
et c'est vrai que pour du seq de poly, les step seq hardware sont pas adaptés, à part le deluge avec sa matrice de pad et son systeme proche de fruity loops pour l'edition
PK crew( à l'abandon) / Mixcloud / 3'ks
En vrai t'es Eddie Barclay avoue :oops2:
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de totounet :
Pour les LFO du Fantom vs Le Montage, attention chez Yam je ne te parle pas du super knob mais bien de la fonction "Motion Sequence" qui est un monde a elle toute seule.Fais une recherche la dessus...
« Motion Sequences are tempo-synchronized, completely customizable control sequences which can be assigned to virtually any synthesizer parameter »
ou (trad perso) :
« Les séquences de mouvement sont des séquences de contrôle synchronisées au tempo, entièrement personnalisables, qui peuvent être assignées à pratiquement n'importe quel paramètre du synthétiseur. »
À l'utilisation pratique, j'en sais rien encore (trop tôt que le Fantom est sortit), mais techniquement, ça revient pas mal au même que de pouvoir affecter des step LFO et autres LFO directement aux nombreux oscillateurs que comporte une zone/tone et/ou à d'autres paramètres.
Mais bon, malheureusement, on ne peut pas débattre avec des éléments concrets, car le présent manuel du nouveau Fantom ne fait que 23 pages et seules les principales fonctions de base sont abordées. Le terme LFO n'est même pas présent une seule fois dans le manuel.
EDIT: merde, je viens de revérifier le lien pour écrire ce présent message et d'autres manuels viennent tout juste d'être ajoutés (en anglais pour l'instant)
:FANTOM-6/FANTOM-7/FANTOM-8 Reference Manual
FANTOM-6/FANTOM-7/FANTOM-8 Parameter Guide
FANTOM-6/FANTOM-7/FANTOM-8 Sound List
FANTOM-6/FANTOM-7/FANTOM-8 Logic/MainStage Plug-In Usage Guide
Vais de ce pas les lire avec attention....
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Musella
1105
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Anonyme
1531
Citation de Darkmoon :
Donc lorsque Nico38 ou d’autres utilisateurs (comme moi) désirent qu’un clavier hardware permette le « multi-échantillonnage » (« multi » est important ici!), en fait, l’on ne cause plus de la possibilité que la bécane puisse elle même échantillonner, mais l’on cause de la possibilité qu’elle puisse accueillir des instruments multi-échantillonnés, peut importe quel outils nous devont utiliser en amont pour confectionner notre instrument multi-échantioné!
Merci Darkmoon d'avoir compris ma pensée : on s'en fiche que le Fantom n’échantillonne pas, la où c'est problématique c'est de ne pas pouvoir y charger des échantillons extérieurs pour avoir de vraie nouvelles sonorités comme le propose toutes les autres machines haut de gamme du marché. C'est pas du tout la même problématique et même finalité. De toute façon, pour le gars qui veut vraiment sampler lui même, aujourd'hui il y a 10000 façons de le faire facilement, là n'est pas le problème.
[ Dernière édition du message le 26/09/2019 à 11:16:42 ]
Anonyme
1531
Musella
1105
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Citation de Nico38 :
Citation de Darkmoon :
Donc lorsque Nico38 ou d’autres utilisateurs (comme moi) désirent qu’un clavier hardware permette le « multi-échantillonnage » (« multi » est important ici!), en fait, l’on ne cause plus de la possibilité que la bécane puisse elle même échantillonner, mais l’on cause de la possibilité qu’elle puisse accueillir des instruments multi-échantillonnés, peut importe quel outils nous devont utiliser en amont pour confectionner notre instrument multi-échantioné!
Merci Darkmoon d'avoir compris ma pensée : on s'en fiche que le Fantom n’échantillonne pas, la où c'est problématique c'est de ne pas pouvoir y charger des échantillons extérieurs pour avoir de vraie nouvelles sonorités comme le propose toutes les autres machines haut de gamme du marché. C'est pas du tout la même problématique et même finalité. De toute façon, pour le gars qui veut vraiment sampler lui même, aujourd'hui il y a 10000 façons de le faire facilement, là n'est pas le problème.
Je ne veux pas m'avancer mais de ce que j'ai compris, il est possible que le Fantom puisse accueillir sa propre application qui va lui permettre de faire du multi échantillonnage... Il suffira juste que Roland la développe et l'intègre dans un plugin, une mise à jouer etc...
Je poserai la question quand même et je vous donnerai une réponse !
Musella
1105
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
- < Liste des sujets
- Charte