Commentaires sur le test : Comparatif : 6 casques à 150€
- 693 réponses
- 133 participants
- 171 756 vues
- 506 followers
Red Led
3239
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 22/04/2011 à 13:52:29Commentaires sur le test : Comparatif : 6 casques à 150€
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Snowfall
1541
AFicionado·a
Membre depuis 11 ans
651 Posté le 07/03/2022 à 20:26:35
Citation de sni-b :
Salut et merci pour vos retours. Intéressant cette courbe. D'ailleurs j'aimerais bien avoir le lien, je n'ai pas réussi à mettre la main dessus (liens mort ?).
https://headphonedatabase.com/oratory/headphones
Pour bien l'utiliser :
- Custom range : Yes
- Match range : Yes
- Matching frequency : Déplacer le curseur de droite sur 500 Hz.
- Include compensated : No.
- Target response : Choisir Harman ou Oratory. La Diffuse field est particulière et ancienne, elle ne fonctionne pour ainsi dire presque jamais. Elle est plus là pour avoir une comparaison "histoire de".
Citation de sni-b :
Alors si m'en tiens à cette courbe (et si je l’interprète correctement, pas certain) : Le M50x serait plus proche de la courbe de référence jusqu'au 50hz. Ensuite jusqu'au 450hz c'est le M40x. Puis entre 450hz et 2.5khz c'est de nouveau le M50x le plus proche. Enfin entre 2.5khz et 15khz c'est de nouveau le M40x le plus proche (même si il y a beaucoup de vagues pour les 2 casques et qu'on est loin de la linéarité de la courbe de ref).
Du coup selon la courbe les mid du M50x seraient les plus proche de la courbe de ref et pourtant à l'écoute les mid semblent mieux ressortir sur le M40x. Est-ce que cela pourrait être dû au fait que les aigus sont plus fort le M50x et que ça pourrait étouffer un peu ses mid ?
Il faut garder à l'esprit que la courbe de référence, aussi scientifiquement correcte (mais pas parfaite) soit-elle, beaucoup de personnes ne l'apprécient pas. De plus c'est une courbe qui a été égalisée (suite à une étude en double aveugle dans plusieurs pays, elle se trouve facilement sur Internet et est très facile à lire même pour les néophytes), +5 dB pour les basses et un pique dans les aigus qui a été atténué. Les mediums sont "justes" pour la plupart des casques.
De plus, 99,9% des casques nécessitent un EQ (APO sur PC par exemple. Sonarworks utilise une courbe un peu sortie de leur chapeau, beaucoup ne la trouvent pas "scientifiquement correcte"). Oratory est justement la personne qui propose les meilleurs EQs, là aussi ils se trouvent facilement sur son profil Reddit sous le pseudonyme "Oratory90". C'est un acousticien autrichien qui utilise le matériel de son boulot pour tester des centaines de casques, puis il applique un EQ. Il fournit généralement un PDF pour expliquer ses choix et ce qu'il faut changer ou non selon nos goûts personnels.
Citation de sni-b :
Les 2 casques semblent avoir chacun leurs avantages et inconvénients, mais pour de la prod ou du monitoring quels avantages ou inconvénients vaut -il mieux privilégier ?
Garde à l'esprit qu'il n'y a pas de bon ou de mauvais casque pour mixer car dans l'idée ils sont tous mauvais, il y a bien quelques références un peu particulières mais elles coûtent très cher et ne sont pas adaptées à une écoute classique. Autant que je sache, il n'est pas conseillé de mixer en voulant s'approcher de la courbe Harman, donc il vaut mieux utiliser un casque qui répond à nos préférences plutôt qu'un casque objectivement juste.
Le HD 600 de Sennheiser est souvent apprécié parce qu'il est l'un des très rares casques à ne nécessiter presque voire aucun EQ.
Les courbes de référence sont le résultat d'une vérité scientifique, certes, mais ça reste une base qu'il faut adapter à tes oreilles et tes préférences. Un même casque sonnera différemment pour deux personnes.
[ Dernière édition du message le 07/03/2022 à 20:27:39 ]
Will Zégal
75055
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
652 Posté le 07/03/2022 à 22:35:03
Par ailleurs, à part les faiblesses du casque qui sont difficiles à combattre avec un EQ (le trou du 770, les basses floues du M50), ce qui compte est de bien connaître comment sonne ton casque.
Et de ne pas hésiter à réécouter des morceaux de référence au moment de mixer.
Mais bon, mixer avec un casque fermé... ça reste pour moi vraiment un pis-aller.
Et de ne pas hésiter à réécouter des morceaux de référence au moment de mixer.
Mais bon, mixer avec un casque fermé... ça reste pour moi vraiment un pis-aller.
sonicsnap
85155
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
653 Posté le 08/03/2022 à 14:49:42
C'est ce que j'ai toujours dit: Quelque soit la courbe de réponse du casque, ce qu'il faut, c'est le connaitre parfaitement et avoir la plus grande habitude possible d'écouter dessus de la musique du commerce. A partir de là, le mieux qu'on puisse faire, c'est de prendre un casque dont on apprécie le son. Si on a bien étalonner son oreille dessus, peu importe que la courbe ne soit pas parfaite.
Sinon, pour le mix, je pense aussi qu'on gagne à privilégier un casque ouvert ou semi-ouvert.
Sinon, pour le mix, je pense aussi qu'on gagne à privilégier un casque ouvert ou semi-ouvert.
Snowfall
1541
AFicionado·a
Membre depuis 11 ans
654 Posté le 08/03/2022 à 20:17:44
On dit ça mais faut quand même même éviter certaines références complètement absurdes, autant se rapprocher d'une certaine vérité si possible.
Il y a un juste milieu malgré tout, faudrait pas laisser sous-entendre que tout va fonctionner sous prétexte que l'on connaît le casque, car plus l'on dévie d'une courbe de référence, plus il faudra compenser avec notre oreille ou des plugins.
Et +1 pour les casques ouverts, les casques fermés rendent la tâche encore plus difficile.
Il y a un juste milieu malgré tout, faudrait pas laisser sous-entendre que tout va fonctionner sous prétexte que l'on connaît le casque, car plus l'on dévie d'une courbe de référence, plus il faudra compenser avec notre oreille ou des plugins.
Et +1 pour les casques ouverts, les casques fermés rendent la tâche encore plus difficile.
[ Dernière édition du message le 08/03/2022 à 20:18:43 ]
BoogieZK
915
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
655 Posté le 09/03/2022 à 08:14:30
Citation de Snowfall :
On dit ça mais faut quand même même éviter certaines références complètement absurdes, autant se rapprocher d'une certaine vérité si possible.
Il y a un juste milieu malgré tout, faudrait pas laisser sous-entendre que tout va fonctionner sous prétexte que l'on connaît le casque, car plus l'on dévie d'une courbe de référence, plus il faudra compenser avec notre oreille ou des plugins.
Et +1 pour les casques ouverts, les casques fermés rendent la tâche encore plus difficile.
Je suis d'accord, travailler avec un casque trop déformé dans sa réponse en fréquence et même en le connaissant, c'est fatiguant et pas évident.
Perso, je préfère des casques assez bons en basse parce que rajouter du grave dans un casque c'est faire monter en flèche la distorsion harmonique.
En revanche, enlever une pointe d'aiguë mis à part un certain déphasage induit par l'EQ, ça ne dégrade pas les performances du casque.
Principe que je n'applique pas puisque j'ai un HD650 qui me convient parfaitement et on sait tous qu'il est un peu léger en basse.
Will Zégal
75055
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
656 Posté le 09/03/2022 à 08:20:11
Citation :
Il y a un juste milieu malgré tout, faudrait pas laisser sous-entendre que tout va fonctionner sous prétexte que l'on connaît le casque, car plus l'on dévie d'une courbe de référence, plus il faudra compenser avec notre oreille ou des plugins.
Pas mieux.
sonicsnap
85155
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
657 Posté le 09/03/2022 à 12:14:15
C'est vrai, mais de toutes façons, à l'écoute, il y a peu de chances qu'on choisisse un casque dont le son est complètement difforme et déséquilibré.
Snowfall
1541
AFicionado·a
Membre depuis 11 ans
658 Posté le 09/03/2022 à 19:18:32
Citation de BoogieZK :
Perso, je préfère des casques assez bons en basse parce que rajouter du grave dans un casque c'est faire monter en flèche la distorsion harmonique.
En revanche, enlever une pointe d'aiguë mis à part un certain déphasage induit par l'EQ, ça ne dégrade pas les performances du casque.
C'est une excellente remarque qu'on lit trop peu souvent. Pour la musique électronique type Techno, etc, c'est un point à prendre en compte si l'on souhaite mixer au casque.
Citation de sonicsnap :
C'est vrai, mais de toutes façons, à l'écoute, il y a peu de chances qu'on choisisse un casque dont le son est complètement difforme et déséquilibré.
Ce point-là en revanche est malheureusement bien éloigné de la vérité que je croise tous les jours sur différents forums. La quantité de personnes qui ne juraient que par Grado et AKG il y a encore dix ans était effrayante, pourtant la réponse en fréquence montrait des piques de plus de 15db au alentours des 2khz. On le voit encore aujourd'hui sur AF même où beaucoup de personnes achètent des 770 pour mixer malgré le pique de presque 10db vers 6khz, idem pour les basses fréquences.
D'autant qu'un casque c'est vite dangereux car hormis pour le confort, on s'y habitue plus vite qu'on ne le croit et le "faux" devient très vite le "vrai" dans notre esprit. Maintenant les recherches le montrent, la plupart des personnes préfèrent des casques plus "justes", à condition d'avoir un point de comparaison et donc de posséder au moins deux casques correctes, et ça c'est plutôt rare et le marketing est dans 99,9% des cas la raison pour la laquelle l'on se tourne vers telle ou telle référence.
J'en reviens à mon exemple de Grado, il y a encore dix ans c'était une véritable secte qui apparaissait sur tous les forums, magazines spécialisés, etc...
[ Dernière édition du message le 09/03/2022 à 19:19:51 ]
Will Zégal
75055
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
659 Posté le 10/03/2022 à 15:54:30
Citation :
Pour la musique électronique type Techno, etc, c'est un point à prendre en compte si l'on souhaite mixer au casque.
Avec prudence.
Il faut des basses surtout pour être dans le son, mais un casque excessivement chargé en basses pour écouter ou mixer une musique bien chargée en basses, ça peut aussi faire bobo.
Par exemple, je trouve les K-701 et 702 totalement inadaptées à la musique électronique : leurs basses contenues (mais très précises) font qu'on a pas le son pour travailler. On peut bosser avec, mais on ne sera pas du tout dans l'ambiance.
A contrario, j'ai essayé des Beats qui avaient un bas monstrueux. A la limite ok pour écouter de la musique, mais surement pas pour mixer de l'électro. Surtout que pour le reste, à part le modèle "studio pro" plutôt très bon mais qui n'est apparemment pas resté longtemps sur le marché, c'était assez dégueulasse. Mais au delà de la question du reste dégueulasse, des basses trop boursouflées risquent de conduire à sous-mixer ses basses, ce qui serait dommage.
Et à choisir, il vaut mieux un casque avec un peu moins de basses que des basses imprécises. Si je devais ponctuellement mixer un titre de musique électronique au casque et que j'avais le choix entre un ATH-M50 (basses bien présentes) et un K-701/702, je choisirais sans doute le K. En veillant bien à revenir régulièrement tout au long du mix à des morceaux de référence.
Snowfall
1541
AFicionado·a
Membre depuis 11 ans
660 Posté le 10/03/2022 à 20:49:40
Assez d'accord avec l'ensemble de ton message. Sean Olive (l'une des 3-4 personnes à l'origine de l'étude sur la fameuse courbe Harman) en parle d'ailleurs sur son blog (Audio Musings), dans lequel il précise que la courbe en fréquence donne une indication mais que c'est via l'écoute que l'on peut juger de qualité des basses, des harmoniques, etc.
Il n'empêche que de manière générale je pense qu'il est plus judicieux d'éviter les casques qui manquent trop de basses, notamment les AKG que tu cites, d'autant qu'ils ont un soundstage complètement exagéré pour le mix. On le voit bien d'ailleurs sur les casques qui sont utilisés et recommandés, ce sont souvent ceux de la série des HD 58X/600/650/660S et maintenant, paraît-il, le 560S qui est pas mal non plus. Certains de ces modèles ont des basses timides, mais pas suffisamment pour que ça devienne problématique.
Maintenant c'est vrai qu'avoir un casque avec trop de basses pose exactement les même problèmes, mais la remarque de BoogieZK était nécessaire je pense car c'est un point que l'on a tendance à trop souvent oublier.
Cela dit, tout ça s'applique si l'on souhaite appliquer un EQ ou une correction via certains plugins, j'avoue ne pas l'avoir fait encore à titre personnel...
Il n'empêche que de manière générale je pense qu'il est plus judicieux d'éviter les casques qui manquent trop de basses, notamment les AKG que tu cites, d'autant qu'ils ont un soundstage complètement exagéré pour le mix. On le voit bien d'ailleurs sur les casques qui sont utilisés et recommandés, ce sont souvent ceux de la série des HD 58X/600/650/660S et maintenant, paraît-il, le 560S qui est pas mal non plus. Certains de ces modèles ont des basses timides, mais pas suffisamment pour que ça devienne problématique.
Maintenant c'est vrai qu'avoir un casque avec trop de basses pose exactement les même problèmes, mais la remarque de BoogieZK était nécessaire je pense car c'est un point que l'on a tendance à trop souvent oublier.
Cela dit, tout ça s'applique si l'on souhaite appliquer un EQ ou une correction via certains plugins, j'avoue ne pas l'avoir fait encore à titre personnel...
- < Liste des sujets
- Charte