< Retour vers AMS-Neve 8816

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/478

AMS-Neve 8816

Console analogique de la marque AMS-Neve

6 avis

Acheter

ACHETER NEUF (5) À partir de 3 099 €

ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 0 €

Présentation du produit Présentation

Avis 6 6

Comparateur de prix 5 5

Petites annonces Annonces 1 1

Forums 16 16

Neve 8816

217 réponses
47 participants
41 503 vues
43 followers

TSP-POINT29 Studio

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/08/2006 à 10:10:59

Bonjour

qui a essayé cette machine, et dans quelle configuration ?

Merci

Tom

Tom

T-S-P / POINT29

(Rec. Studio Marseille)

https://www.facebook.com/point29

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

10074

61 Posté le 23/01/2009 à 16:02:41

Ca serait possible que tu mettes à dispo les pistes originales jctroyes?
(ainsi que les réglages que tu as faits)

Sinon on voi déja qu'il y a eu un écrêtage sur un des deux fichiers, de plus il faudrait savoir si les pan law sont les mêmes entre la neve et nuendo, parsque pour les pan extrêmes, sans tomber dans la pshycose, ca me parait un peu étrange quand même, si sur nuendo tu as panné la piste fond droit ou fond gauche, je vois pas pourquoi là elle se retrouve à 45(grosso merdo). :noidea:

jctroyes

364

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

62 Posté le 23/01/2009 à 17:01:26

Il n'y a pas que le mixage de mauvais mais également les sons de bases. De toute façon ,bon mix ou pas, ou ,bon son ou pas,... la différence s'entend entre le mix analogique et le numérique.

Il y a des différences de calcul en numérique et je suis bien désolé de peut être vous l'apprendre car leurs méthodes pour arriver au résultat final n'est pas identique et c'est complètement simpliste de dire que 1+1=2.

Dans un monde parfait le traitement des données numérique travail de façon linéaire et parfaite donc 0001+0011=0100 sauf que le systhème numérique pour protéger ses informations procède à des détections d'erreurs (suite par exemple à un traitement d'EQ ou un simple panoramique). Les méthodes sont les suivantes
Code de Hamming (très populaire) ou aussi CRC
Code BCH simmilaire au code Hamming
Code RS
Ces codes utilisent tous un procédé de détection complexe à base de polynome (code cyclique sur 7 bits)

SI on prend l'exemple d'un traitement qui au final doit donné un mot de
1000 0100 en étant partie du mot 1010 0100. En aval du traitement le système décodeur va effectuer la vraisemblance de ce résultat et donc également vérifier le respect de la règle de divisibilité du polynôme (code hamming ou BCH) on effectue cette division et on retient le reste de cette division. Si le reste est nul il n'y a pas d'erreur... Non nul il ya alors l'apparition d'une erreur et le bit sera inversé donc ici on revient à 1010 0100 au lieu de 1000 0100. Mais attendez ce n'est pas là que réside le problème du traitement du signal numérique. Mais comme le système ne sais pas non plus les erreurs qu'il y a eu en amont... notre code cyclique (qui d'ailleur en Haming ne peut consevoir pas plus d'une seul erreur contrairement au BCH)... Donc notre code cyclique toujours a cause de son estimation effectué avec son polynome va se retrouvé a corrigé un bit qui était initialment bon donc ajouter une erreur.
D'autre système a code convolutif ayant à faire à une erreur vont estimé la vraisemblance futur en examinant la chaine des mots. Sauf que là aussi ce calcul de vraissemblance n'est qu'une estimation qui peut elle aussi ajouter des erreurs.

En numérique on perd constament des donnés et là je ne parle pas que du son, en traitement de l'image... tout le monde est servis. Donc dire 1+1=2 ca ne peut pas être représentatif de la réalité du domaine numérique.

Une sommation ou d'ailleur tout au traitement en numérique est finalement plus complexe à résoudre qu'en analogique. Si non allez vite dire aux ingés qui s'achète des SSL 200 (numérique) et des Euphonix qu'il se plante et qu'ils devraient prendre une Tascam ou Yamaha ben oui c'est moins chère non !?

http://www.studiocsd.fr

jctroyes

364

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

63 Posté le 23/01/2009 à 17:12:29

J'ai pas touché au PAN de ma NEVE ! les pistes stéréo sont restés stéréo et les mono...mono. Par exemple le riff filtré à droite était à 25 sur Nuendo le son est passé dans une piste STéRO de la NEVE qui elle à ces pan à fond (logique pour un bus stéréo). De toute façon vérifié la phase au corrélateur vous allez voir qu'il n'y a pas eu de modification de phase majeur (il ye en a évidament car on l'entend à l'écoute).

Mais moi je suis pret à vous faire un autre teste dans ce cas prenons des fichiers en communs et vérifions point par point les arguments du numérique et ceux de l'analogique. On pourrait même déterminer à partir de quand un mix analogique est-il plus ou moins vraiment comparable ou mieux ou moins bon.

On pourrait vérifier la précision dynamique avec des fichiers de teste
Puis la stéréophonie en essayant de mettre de côté la couleur apporté.

http://www.studiocsd.fr

vinxz

1005

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

64 Posté le 23/01/2009 à 17:13:32

Citation : En numérique on perd constament des donnés et là je ne parle pas que du son, en traitement de l'image... tout le monde est servis. Donc dire 1+1=2 ca ne peut pas être représentatif de la réalité du domaine numérique.

ahh c'est donc sûrement pour ça que tous mes programmes plantent tout le temps et que mon pc ne démarre correctement qu'une fois sur 100. qu'est-ce que c'est naze un ordinateur.

Anonyme

5492

65 Posté le 23/01/2009 à 17:32:09

Vous voulez pas aller débattre dans le sujet prévu à cet effet, SVP:
/prise-de-son-mixage/forums/t.110698,sommation-analogique-ou-numerique.html

Et qu'on revienne à la 8816 ?

vinxz

1005

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

66 Posté le 23/01/2009 à 17:32:24

Hors sujet : je veux bien que tu aimes beaucoup ton sommateur, mais ce n'est pas une raison pour raconter des âneries pareilles. s'il y avait autant d'erreurs que ça introduites dans un flux audio numérique, il y en aurait uniformément sur tous les bits d'un mot. on se retrouverait donc avec plein de "clics" tous le temps. drôle d'idée en tout cas d'incriminer les crc dans une histoire de sommation.
....et le prix des ssl numériques n'est absolument pas justifié par des algos de sommation de qualité supérieure...

Anonyme

65640

67 Posté le 23/01/2009 à 17:35:26

Citation : Et qu'on revienne à la 8816 ?

Et c'est vrai que c'est un peu parti en vrille. :oops:

ceci dit, ça montre aussi la difficulté d'appréciation de la qualité d'une sommation...
Alors qu'à l'inverse, si on parle des preamps neve, tout le monde sera d'accord, des débutants aux plus experts.

Anonyme

10074

68 Posté le 23/01/2009 à 17:45:33

Honnêtement j'ai rien compris à ton paragraphe sur les erreurs, ce que je peux affirmer, c'est que quand je prend 60 pistes, que je les somme, et que je soustrait une à une chaque piste à la sommation globale -donc si je te suit j'ai déjà au moin une erreur à la sommation globale+1 à chaque soustraction donc 61 erreurs minimum en tout)mais au final j'ai rien à -144dBfs, ceci est un fait, alors peut être qu'il y a des erreurs, mais elles se trouvent ou, parsque ce qui se passe en dessous de -144dBfs, ca intéresse qui?

Citation : Par exemple le riff filtré à droite était à 25 sur Nuendo le son est passé dans une piste STéRO de la NEVE qui elle à ces pan à fond (logique pour un bus stéréo)

soit j'ai pas compris, soit dans un cas ya la piste à fond à droite et dans l'autre elle n'est qu'à 25 (ce qui n'est pas du tout la même chose). :noidea:

Citation : Mais moi je suis pret à vous faire un autre teste dans ce cas prenons des fichiers en communs et vérifions point par point les arguments du numérique et ceux de l'analogique

alors je le répète pour la 100ème fois, en ce qui me concerne je suis pas en train de chercher si y'en a un qui est mieu que l'autre, j'essai juste de démonter l'argument :"ma daw ne sait pas sommer des signaux"
Pour le débat analo contre num, chacun voi midi à sa porte en fonction de ses besoins et de sa façon de travailler.

Citation : Si non allez vite dire aux ingés qui s'achète des SSL 200 (numérique) et des Euphonix qu'il se plante et qu'ils devraient prendre une Tascam ou Yamaha ben oui c'est moins chère non !?

ben de même va leur dire que leur ssl à 200 000 euros elle sait pas faire une sommation, quand à comparer avec des yamaha ou autre truc très loin derrière en terme de gamme, j'y voi une toute autre explication que la sommation, genre les algos de traitements, les convertos si il y en a, les préamplis, la gestion du monitoring etc etc...
Et je suis prêt à parier que la sommation sera strictement identique à n'importe quelle DAW dan sla zone commune des 23bit.

Citation : je veux bien que tu aimes beaucoup ton sommateur, mais ce n'est pas une raison pour raconter des âneries pareilles. s'il y avait autant d'erreurs que ça introduites dans un flux audio numérique, il y en aurait uniformément sur tous les bits d'un mot. on se retrouverait donc avec plein de "clics" tous le temps. drôle d'idée en tout cas d'incriminer les crc dans une histoire de sommation.
....et le prix des ssl numériques n'est absolument pas justifié par des algos de sommation de qualité supérieure...

+1000

Citation : Vous voulez pas aller débattre dans le sujet prévu à cet effet, SVP:
/prise-de-son-mixage/forums/t.110698,sommation-analogique-ou-numerique.html

Et qu'on revienne à la 8816 ?

désolé ca s'étale un peu et je comprend que ca puisse être lourd, mais en même temps on est pas complètement hors sujet puisque les arguments en faveur du sommateur analo sont:
les DAW ne savent pas faire de sommation et il est impossible de bien faire sonner un mix ITB, en gros, si vous avez pas de sommateur, vous êtes condamnés à faire de la *****

Anonyme

5492

69 Posté le 23/01/2009 à 17:53:11

Ben continuez c'est pô bien grave Af à pensé à tout: