Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Fonctionnalités Audiofanzine
Agrandir
Fonctionnalités Audiofanzine
Forums thématiques
Fonctionnalités Audiofanzine
Actu 18 18
Articles 1 1
Médias 1 723 1,7k
Tutoriels Tutos 9 9
Forums 3 215 3,2k

[amélioration v4] arborescence des produits

  • 302 réponses
  • 54 participants
  • 23 765 vues
  • 397 followers
Sujet de la discussion [amélioration v4] arborescence des produits
Parlons ici de l'arborescence des produits, c'est à dire des catégories dans lesquelles ils sont rangés : si vous avez des suggestions pour en créer / supprimer / renommer ...

Attention ces changements posent pas mal de soucis techniques donc on ne pourra pas forcément répondre à vos demandes tout de suite. D'où l'idée de rassembler toutes les idées dans ce thread.

Je commence avec cette suggestion provenant d'un autre thread :

Citation :
dans la catégorie sono/table de mixage, il serai pas mal d'avoir 3 sous-catégories, à savoir:

1 consoles numériques
2 consoles analogiques
3 consoles amplifiées
Afficher le sujet de la discussion
41

quand je dis nouvelles, faut comprendre "nouvelles catégories souhaitées".  mrgreen

Avertissement: ce message peut contenir des arachides.

42
On peut même dire "prévues".


Mais on sait pas pour quand...

oooo Roller ! oooo

43
Bonjour

On m'a suggéré de venir mettre mon grain de sel, alors voilà (je ne donnerai pas de nom, mais ça commence par un chiffre ;) )

Mes remarques concernent surtout ce que je connais: les instruments numériques. Il est facile de constater que les catégories actuelles se recoupent les unes les autres. À commencer par les «Racks» et les «Synthés», qui souvent ne diffèrent que par la présence d'un… clavier: voyez le cas extrême du Korg M3, qui n'est qu'un M3m collé sur un clavier. Autre exemple, les «workstations», qui savent tout faire: le Korg M3 encore, est un échantillonneur, un synthé PCM, et est équipé d'une multitude de fonctionnalités supplémentaires. Même certains claviers «arrangeurs» sont de vrais synthés, et des workstations très présentables. Bref, tout est emmêlé.

Ma suggestion est simple, mais nécessite peut-être de tout remettre à plat. Il s'agirait d'abord de simplifier autant que possible les catégories, en ne différenciant que les matériels n'ayant rien en commun, comme guitare et mixage. Ensuite, il faudrait créer des «tags» ("marqueur" en français) correspondants à des caractéristiques: «droitier» / «gaucher», «séquenceur», «modélisation», «lecteur d'échantillon», «échantillonneur», «filtre analogique», etc… Ces tags pourront être regroupés soit en catégorie («Synthèse» ==> «Lecteur d'échantillon», «Modélisation», «Analogique», «FM», «Additive»…), soit pour créer des «super-tags» («Workstation» = «Instrument électronique» + «clavier» + «séquenceur»). On pourrait même avoir des tags très précis, comme «Karma», «Arpégiateur», «Variphrase» ou «ADAT», ou encore des tag contenant des valeurs: «Marque = Roland», «Voix = 64», «Cordes = 6», «ROM PCM = 64Mo»…

Les tags / super-tags seront alors affectés à chaque fiche. Ou mieux: une fiche ne serait en fait qu'une sorte de super-tag : «Korg M3 73» = «Korg M3» + «73 touches», avec «Korg M3» = «Marque = Korg» + «Workstation» + «échantillonneur» + «ROM PCM = 640Mo» + «Karma»+ «Filtre = 24dB» + etc. Une annonce pour un Korg M3 73 équipé de l'extension Radias sera alors marqué «Korg M3 73» + «EXB Radias».

Un recherche se fera en sélectionnant des tags. Par exemple, si je cherche à «échantillonneur», je tomberai sur le M3, le M3m (qui sont aujourd'hui classés parmi les workstation), mais également sur différentes groovebox.

Tout cela est un peu confus encore, et il y a des maladresses dans ce qui précède, mais l'idée de base n'est pas nouvelle. Le classement des annonces sur ebay est assez proche de ce que j'ai en tête.

Qu'en pensez-vous?

44
oui c'est très intéressant mais je vois deux problèmes à ce genre d'approche :

- l'utilisateur qui crée un produit va devoir renseigner les tags qui vont bien. quand on voit déjà le nombre de produits mal classés...

- les devs d'AF vont devoir tout reprendre, pas sûr qu'ils soient d'accord
45
Citation :
l'utilisateur qui crée un produit va devoir renseigner les tags qui vont bien

Pas nécessairement: il suffirait de sélectionner un ou deux super-tags. Évidement, la fiche ne sera alors pas toujours très détaillée, mais ce ne sera pas très grave, et surtout pas pire que maintenant. De plus il sera toujours possible d'ajouter des tags plus tard si besoin.

Citation :
quand on voit déjà le nombre de produits mal classés...

Justement, je pense que ça pourra réduire les erreurs. Quand on ne saura pas quel super-tag (catégorie) choisir, on pourra sélectionner des tag plus précis, et il est probable que la nouvelle fiche ne sera pas si mal classée. On peut même envisager de proposer à l'utilisateur des super-tags proches du groupe de tag choisis, voire une fiche existante!

Citation :
les devs d'AF vont devoir tout reprendre, pas sûr qu'ils soient d'accord

Mais si mais si, ils sont tellement motivés et efficaces et disponibles et plein d'amour à offrir :-p

Bon, sérieusement, je pense que ce ne sera pas nécessairement très compliqué à mettre en place. Ce système de tags est aussi présent dans les blogs, donc on sait déjà plus ou moins comment ça fonctionne. Le point qui mérite réflexion est celui de l'organisation des tags: arborescence et super-tag (ou plutôt «macro-tag»). Mais pas insurmontable, il me semble.

46
Je reprends un post que le Doc m'a indiqué de glisser sur ce topic.

En ce qui concerne les interfaces audionumériques externes, un classement par type de connexion pourrait être intéressant, dans la mesure où de nombreux futurs utilisateurs, parce qu'ils ont un portable ou un chipset peu fiable, vont exclure le FW par exemple. Une classification du genre :

-usb
-FW
-hybride,

ce serait pas mal, non?

En tant que guitariste, je plussoie l'idée de séparer OD, distos et fuzz, même si dans les deux premiers cas certaines stompboxes font les deux, ce qui nécessite de méditer un peu sur le sujet. Par ailleurs je suis aussi favorable à l'apparition d'une catégorie MIDI dédiée aux guitaristes pour des produits tels que le GCX (ou alors mettre le GCX dans une catégorie consacrée aux loops, avec des trucs genre Loop-Master, Loooper, Octaswitch et compagnie, vu qu'après tout c'est la fonction qu'il remplit le plus souvent).

Au passage j'ai pris la résolution de signaler tous les liens morts qui me tombent sous la main. Faut bien aider.
NEZ!

[ Dernière édition du message le 12/12/2011 à 21:25:07 ]

47
Je suis allé faire un tour du côté des amplis guitares, c'est le carnage.

Les baffles guitares et les HP sont des sous-catégories de "guitare", je pense qu'on peut les intégrer dans la catégorie "amplis guitare", je trouve que l'arborescence aurait plus de sens comme ça.

Dans la catégorie amplis, la sous-catégorie "amplis guitare de voyage" est pour le moins confuse. Les mini-amplis y ont leur place, évidemment, ainsi que des trucs genre Roland Micro Cube, enfin des trucs qui marchent à pile ou à batterie, mais on y trouve aussi le Fender G-DEC 15 ou le Vox DA20, des petits combos d'étude qui sortent quand même bien du cadre.

Ensuite on voit cohabiter plein de catégories étonnantes, du genre têtes d'ampli et amplis à modélisation. Soit on classe par format (tête, baffle, combo), soit par technologie (transos, lampes, hybrides, modélisation). Bien sûr les deux types de distinction sont indispensables. Et pour la fameuse catégorie "autres amplis", d'après ce que j'y ai vu, il n'y a que des produits qui rentrent dans d'autres catégories...

Je propose une arborescence de ce type : Amplis guitares

I. Pour guitares électriques

A - Têtes d'amplification
1. à lampes
2. à transistors
3. hybrides
4. à modélisation

B - Combos (1,2,3,4 : idem)

C - Baffles et HP (1 : cabs, 2 : HP, on peut même imaginer des sous catégories pour le nombre de HP embarqués dans un cab ; et pour les HP, on peut faire des sous catégories aussi mais les critères sont nombreux : taille, impédance, watts max encaissés...J'ai pas réussi à choisir)

D - Préamplis (1,2,3,4 : comme au début)

E - Amplis de puissance (transos / lampes)

F - Amplis guitare de voyage

G - amplis logiciels (et juste un lien vers la catégorie concernée en informatique musicale... ça, c'est déjà fait)

Et pourquoi pas :

H - simulateurs d'amplis (Vox Amplug, ...)

Pour les têtes et combos on pourrait même penser à un classement par puissance, même si je n'y suis pas forcément favorable, car les watts ne sont pas vraiment un critère prépondérant.
Chose plus importante, le cas des stacks vendus ensemble. On pourrait mettre la tête et le baffle séparément en mettant sur la fiche un lien allant de l'un à l'autre. Mais si vous avez une meilleure idée, ne vous privez pas.

II - Amplis pour guitare électro-acoustique

A. Combos

B. Préamplis

C... Y a autre chose? On va quand même pas mettre les D.I. ici, faut pas charrier.

J'ai sûrement oublié des trucs, alors pour aider les devs on peut essayer de trouver des produits qui ne rentreraient pas dans ce cases là (ou dans une autre arborescence que celle-ci ne vous convient pas).

Dernière remarque, les doublons à cause de couleurs différentes existent aussi pour les amplis:oo:. On peut déconner, mais là...
NEZ!
48

Perso baffle et ampli guitares dans la cathegorie guitare je trouve ça judicieux.

ça evite de tomber dans les ampli d'autre instru, et pour les gens comme moi qui sont plutot axé guitare et ampli mais pas autre (basse, ...) ça permet de visualiser un forum global sur la gratte et venir rapidement repondre aux question concernant un domaine que je  connais sans avoir a parcourir des section hors materiel guitare.

 

Apres je suis d'accord qu'un tri par technologie serai bien efficace, ce qui permetterai de regrouper les question par technologie.

Par exemple il y a souvent des question concernant les lampe le bias, les impedances... qui se retrouvent soit dans ampli, soit dans tetes, soit dans combo et qui au final apporte une, reponse applicable a toutes les autre technologie lampe, combo ou tete.

 

Apres j'avoue que je ne suis pas sur quun classement ideal existe reelement. parce que par exemple classer dans 2 cathegorie differentes combo et tetes peu d'un coté etre logique, mais deviens absurde si l'on cherche a connaitre le voicing du preamp de tel ou tel model qui serai decliné en combo et tete...

 

http://dyssomnia.net/

 

Grand menage de printemps tardif dans mon matos guitare:
https://fr.audiofanzine.com/membres/560265/classifieds/published-products/

[ Dernière édition du message le 13/12/2011 à 16:57:22 ]

49
Bien sûr, je ne voulais pas sortir amplis et baffles de la grande catégorie guitare, mais intégrer les baffles comme sous sous catégorie de la sous catégorie ampli guitare (si j'arrive à être clair...). Je suis d'accord sur l'idée de classer par instrument pour ne pas trouver côte à côte des amplis guitare, basse et clavier.

Ce que tu signales est loin d'être bête et classer par technologie puis par format (l'inverse de ce que j'ai fait, donc) présente aussi beaucoup d'avantages. Mais pour ça il y a déjà les classements de produits par série à l'intérieur d'une marque, regroupant à la fois les têtes et les combos par exemple. Après, je ne sais pas si les fonctionnalités vont jusqu'à une inscription commune aux mailings forums etc. A voir.
NEZ!

[ Dernière édition du message le 13/12/2011 à 18:20:23 ]

50

Du coup des produits comme l'atomic Amp ou les PE de Tech21 qui sont des compos Ampli de puissance + HP, tu les mets où dans ton arborescence?

Pour le distinguo overdrive/fuzz/distortion, c'est une bonne idée mais la limite est tellement subjective que c'est, de fait, difficile à classer de la sorte...

Parfois, trop de classement tue le classement et risque d'esseuler certains produits...