[amélioration v4] arborescence des produits
- 302 réponses
- 54 participants
- 25 305 vues
- 394 followers
Afficher le sujet de la discussion
Bah oui, on voudrait bien
Pas nécessairement: il suffirait de sélectionner un ou deux super-tags. Évidement, la fiche ne sera alors pas toujours très détaillée, mais ce ne sera pas très grave, et surtout pas pire que maintenant. De plus il sera toujours possible d'ajouter des tags plus tard si besoin.
Justement, je pense que ça pourra réduire les erreurs. Quand on ne saura pas quel super-tag (catégorie) choisir, on pourra sélectionner des tag plus précis, et il est probable que la nouvelle fiche ne sera pas si mal classée. On peut même envisager de proposer à l'utilisateur des super-tags proches du groupe de tag choisis, voire une fiche existante!
Mais si mais si, ils sont tellement motivés et efficaces et disponibles et plein d'amour à offrir
Bon, sérieusement, je pense que ce ne sera pas nécessairement très compliqué à mettre en place. Ce système de tags est aussi présent dans les blogs, donc on sait déjà plus ou moins comment ça fonctionne. Le point qui mérite réflexion est celui de l'organisation des tags: arborescence et super-tag (ou plutôt «macro-tag»). Mais pas insurmontable, il me semble.
N2h2
2769
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
26 Posté le 06/10/2011 à 13:06:59 
question stupide que je ne sait pas ou poster, mais ne serai il pas judicieux de crée une rubrique prevue pour les lampes d'ampli?
Genre Forum> instrument et matos audio>guitare>ampli guitare> lampes.
Parce qu'a chaque fois que quelqu'un pouse une question sur un retubage ou sur un choix de lampe c'est un peu l'anarchi niveau classement. ça permetterai de plus facilement regouper ce genre de questions et eviterai surement les dizaine de topic identique.
Simple suggestion. chui pas expert en classement
Genre Forum> instrument et matos audio>guitare>ampli guitare> lampes.
Parce qu'a chaque fois que quelqu'un pouse une question sur un retubage ou sur un choix de lampe c'est un peu l'anarchi niveau classement. ça permetterai de plus facilement regouper ce genre de questions et eviterai surement les dizaine de topic identique.
Simple suggestion. chui pas expert en classement
Grand menage de printemps tardif dans mon matos guitare:
https://fr.audiofanzine.com/membres/560265/classifieds/published-products/
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Signaler des avis produits ou astuces à supprimer / déplacer" qui a été fusionnée dans ce sujet le 06/10/11 ]
Will Zégal
77907
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Quelques catégories manquantes que je repère (j'éditerai au fur et à mesure) :
- logiciels pour synthés et workstations (les logiciels qui permettent de les contrôler à partir d'un ordi)
- tout ce qui concerne les liaisons numériques pour la scène (câbles et patchs ethersound notamment)
- vibraphone (d'une façon générale, il faudrait éclater la cat percussions)
______
Housses et flights
Pourquoi une catégorie "Housses et sacs" avec une sous cat "autres housses et sacs" ?
Il y a une catégorie générale dans produits divers + une sous-catégorie dans quelques cat d'instruments.
Je pense qu'il faudrait que chaque cat d'instrument ait sa sous-cat housse et flightcases.
Idem pour les enceintes.
On garde la cat générale pour les produits généralistes.
- Séparer la cat "stands et racks" en deux catégories différentes au moins.
- logiciels pour synthés et workstations (les logiciels qui permettent de les contrôler à partir d'un ordi)
- tout ce qui concerne les liaisons numériques pour la scène (câbles et patchs ethersound notamment)
- vibraphone (d'une façon générale, il faudrait éclater la cat percussions)
______
Housses et flights
Pourquoi une catégorie "Housses et sacs" avec une sous cat "autres housses et sacs" ?
Il y a une catégorie générale dans produits divers + une sous-catégorie dans quelques cat d'instruments.
Je pense qu'il faudrait que chaque cat d'instrument ait sa sous-cat housse et flightcases.
Idem pour les enceintes.
On garde la cat générale pour les produits généralistes.
- Séparer la cat "stands et racks" en deux catégories différentes au moins.
[ Dernière édition du message le 07/10/2011 à 10:28:10 ]
Doc Plus
36480
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
N2h2
2769
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
Doc Plus
36480
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Hors sujet :
aucun dérangement voyons !
Avertissement: ce message peut contenir des arachides.
El Barbudo
22
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
Citation :
- Je vais ptet créer un sondage pour demander aux guitaristes gauchers s'ils souhaitent une arborescence plus détaillée qu'actuellement, même si la version actuelle me simplifie le rangement lol
Bah oui, on voudrait bien
8oris
5658
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
+1 
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
El Barbudo
22
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
Tu t'imagines bien qu'en tant que gaucher ton idée me choque 
Plus sérieusement tu fais comment au niveau des annonces et des forums? ca va vite devenir un beau bordel, non?
Plus sérieusement tu fais comment au niveau des annonces et des forums? ca va vite devenir un beau bordel, non?
Doc Plus
36480
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
N'oublions pas les bassistes, une distinction 4 et 5/6 cordes ca serait pas mal, surtout que le guitaristes on a une catégorie pour les baritone & 7/8 cordes (un peu fourre tout ca tout de même)
BlackZep je suis droitier et son idée me choque aussi. 
Pour revenir sur le fourre tout actuel baritone & 7/8 cordes, on pourrait ptet renommer la catégorie guitare electrique > guitare electrique 6 cordes, et faire une catégorie guitare electrique baritone & 7/8/9 cordes.
Et dans cette catégorie on distinguerait les baritones 6 cordes, 7 cordes, etc ... et les 7 cordes. Faut penser à ses bassistes refoulés !
Avertissement: ce message peut contenir des arachides.
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Doc Plus
36480
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Concernant le vide des fiches gauchers tu marques un excellent point. Mais avoir une fiche gaucher c'est utile pour les magasins et les petites annonces.
Cela dit on peut garder une partie de ton idée = sur la fiche droitier, mettre un lien vers la fiche gaucher quand celle là existe.
Je pense tout de même que développer/ajouter des catégories pour gaucher reste utile car certains peuvent être tenté de regarder les modèles existants en passant par l'arborescence. Je prends un exemple. Si un gaucher cherche une flying V, et bien il pourra afficher la liste des modèles référencés sur AF et ainsi aller sur chaque fiche et voir le prix neuf et s'il y a des petites annonces. Voila pourquoi je suis pour que les gauchers aient autant de catégories que les droitiers.
Je suis pour ca, alors que comme je disais précédemment, ranger les guitares gauches c'est hyper simple actuellement.
Avertissement: ce message peut contenir des arachides.
El Barbudo
22
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
Doc Plus
36480
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
8oris
5658
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Doc Plus
36480
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
quand je dis nouvelles, faut comprendre "nouvelles catégories souhaitées".
Avertissement: ce message peut contenir des arachides.
Will Zégal
77907
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
x_X_x_av
1485
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Bonjour
On m'a suggéré de venir mettre mon grain de sel, alors voilà (je ne donnerai pas de nom, mais ça commence par un chiffre
)
Mes remarques concernent surtout ce que je connais: les instruments numériques. Il est facile de constater que les catégories actuelles se recoupent les unes les autres. À commencer par les «Racks» et les «Synthés», qui souvent ne diffèrent que par la présence d'un… clavier: voyez le cas extrême du Korg M3, qui n'est qu'un M3m collé sur un clavier. Autre exemple, les «workstations», qui savent tout faire: le Korg M3 encore, est un échantillonneur, un synthé PCM, et est équipé d'une multitude de fonctionnalités supplémentaires. Même certains claviers «arrangeurs» sont de vrais synthés, et des workstations très présentables. Bref, tout est emmêlé.
Ma suggestion est simple, mais nécessite peut-être de tout remettre à plat. Il s'agirait d'abord de simplifier autant que possible les catégories, en ne différenciant que les matériels n'ayant rien en commun, comme guitare et mixage. Ensuite, il faudrait créer des «tags» ("marqueur" en français) correspondants à des caractéristiques: «droitier» / «gaucher», «séquenceur», «modélisation», «lecteur d'échantillon», «échantillonneur», «filtre analogique», etc… Ces tags pourront être regroupés soit en catégorie («Synthèse» ==> «Lecteur d'échantillon», «Modélisation», «Analogique», «FM», «Additive»…), soit pour créer des «super-tags» («Workstation» = «Instrument électronique» + «clavier» + «séquenceur»). On pourrait même avoir des tags très précis, comme «Karma», «Arpégiateur», «Variphrase» ou «ADAT», ou encore des tag contenant des valeurs: «Marque = Roland», «Voix = 64», «Cordes = 6», «ROM PCM = 64Mo»…
Les tags / super-tags seront alors affectés à chaque fiche. Ou mieux: une fiche ne serait en fait qu'une sorte de super-tag : «Korg M3 73» = «Korg M3» + «73 touches», avec «Korg M3» = «Marque = Korg» + «Workstation» + «échantillonneur» + «ROM PCM = 640Mo» + «Karma»+ «Filtre = 24dB» + etc. Une annonce pour un Korg M3 73 équipé de l'extension Radias sera alors marqué «Korg M3 73» + «EXB Radias».
Un recherche se fera en sélectionnant des tags. Par exemple, si je cherche à «échantillonneur», je tomberai sur le M3, le M3m (qui sont aujourd'hui classés parmi les workstation), mais également sur différentes groovebox.
Tout cela est un peu confus encore, et il y a des maladresses dans ce qui précède, mais l'idée de base n'est pas nouvelle. Le classement des annonces sur ebay est assez proche de ce que j'ai en tête.
Qu'en pensez-vous?
On m'a suggéré de venir mettre mon grain de sel, alors voilà (je ne donnerai pas de nom, mais ça commence par un chiffre
)Mes remarques concernent surtout ce que je connais: les instruments numériques. Il est facile de constater que les catégories actuelles se recoupent les unes les autres. À commencer par les «Racks» et les «Synthés», qui souvent ne diffèrent que par la présence d'un… clavier: voyez le cas extrême du Korg M3, qui n'est qu'un M3m collé sur un clavier. Autre exemple, les «workstations», qui savent tout faire: le Korg M3 encore, est un échantillonneur, un synthé PCM, et est équipé d'une multitude de fonctionnalités supplémentaires. Même certains claviers «arrangeurs» sont de vrais synthés, et des workstations très présentables. Bref, tout est emmêlé.
Ma suggestion est simple, mais nécessite peut-être de tout remettre à plat. Il s'agirait d'abord de simplifier autant que possible les catégories, en ne différenciant que les matériels n'ayant rien en commun, comme guitare et mixage. Ensuite, il faudrait créer des «tags» ("marqueur" en français) correspondants à des caractéristiques: «droitier» / «gaucher», «séquenceur», «modélisation», «lecteur d'échantillon», «échantillonneur», «filtre analogique», etc… Ces tags pourront être regroupés soit en catégorie («Synthèse» ==> «Lecteur d'échantillon», «Modélisation», «Analogique», «FM», «Additive»…), soit pour créer des «super-tags» («Workstation» = «Instrument électronique» + «clavier» + «séquenceur»). On pourrait même avoir des tags très précis, comme «Karma», «Arpégiateur», «Variphrase» ou «ADAT», ou encore des tag contenant des valeurs: «Marque = Roland», «Voix = 64», «Cordes = 6», «ROM PCM = 64Mo»…
Les tags / super-tags seront alors affectés à chaque fiche. Ou mieux: une fiche ne serait en fait qu'une sorte de super-tag : «Korg M3 73» = «Korg M3» + «73 touches», avec «Korg M3» = «Marque = Korg» + «Workstation» + «échantillonneur» + «ROM PCM = 640Mo» + «Karma»+ «Filtre = 24dB» + etc. Une annonce pour un Korg M3 73 équipé de l'extension Radias sera alors marqué «Korg M3 73» + «EXB Radias».
Un recherche se fera en sélectionnant des tags. Par exemple, si je cherche à «échantillonneur», je tomberai sur le M3, le M3m (qui sont aujourd'hui classés parmi les workstation), mais également sur différentes groovebox.
Tout cela est un peu confus encore, et il y a des maladresses dans ce qui précède, mais l'idée de base n'est pas nouvelle. Le classement des annonces sur ebay est assez proche de ce que j'ai en tête.
Qu'en pensez-vous?
Anonyme
2063
x_X_x_av
1485
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Citation :
l'utilisateur qui crée un produit va devoir renseigner les tags qui vont bien
Pas nécessairement: il suffirait de sélectionner un ou deux super-tags. Évidement, la fiche ne sera alors pas toujours très détaillée, mais ce ne sera pas très grave, et surtout pas pire que maintenant. De plus il sera toujours possible d'ajouter des tags plus tard si besoin.
Citation :
quand on voit déjà le nombre de produits mal classés...
Justement, je pense que ça pourra réduire les erreurs. Quand on ne saura pas quel super-tag (catégorie) choisir, on pourra sélectionner des tag plus précis, et il est probable que la nouvelle fiche ne sera pas si mal classée. On peut même envisager de proposer à l'utilisateur des super-tags proches du groupe de tag choisis, voire une fiche existante!
Citation :
les devs d'AF vont devoir tout reprendre, pas sûr qu'ils soient d'accord
Mais si mais si, ils sont tellement motivés et efficaces et disponibles et plein d'amour à offrir
Bon, sérieusement, je pense que ce ne sera pas nécessairement très compliqué à mettre en place. Ce système de tags est aussi présent dans les blogs, donc on sait déjà plus ou moins comment ça fonctionne. Le point qui mérite réflexion est celui de l'organisation des tags: arborescence et super-tag (ou plutôt «macro-tag»). Mais pas insurmontable, il me semble.
spouks
477
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
spouks
477
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
Je suis allé faire un tour du côté des amplis guitares, c'est le carnage.
Les baffles guitares et les HP sont des sous-catégories de "guitare", je pense qu'on peut les intégrer dans la catégorie "amplis guitare", je trouve que l'arborescence aurait plus de sens comme ça.
Dans la catégorie amplis, la sous-catégorie "amplis guitare de voyage" est pour le moins confuse. Les mini-amplis y ont leur place, évidemment, ainsi que des trucs genre Roland Micro Cube, enfin des trucs qui marchent à pile ou à batterie, mais on y trouve aussi le Fender G-DEC 15 ou le Vox DA20, des petits combos d'étude qui sortent quand même bien du cadre.
Ensuite on voit cohabiter plein de catégories étonnantes, du genre têtes d'ampli et amplis à modélisation. Soit on classe par format (tête, baffle, combo), soit par technologie (transos, lampes, hybrides, modélisation). Bien sûr les deux types de distinction sont indispensables. Et pour la fameuse catégorie "autres amplis", d'après ce que j'y ai vu, il n'y a que des produits qui rentrent dans d'autres catégories...
Je propose une arborescence de ce type : Amplis guitares
I. Pour guitares électriques
A - Têtes d'amplification
1. à lampes
2. à transistors
3. hybrides
4. à modélisation
B - Combos (1,2,3,4 : idem)
C - Baffles et HP (1 : cabs, 2 : HP, on peut même imaginer des sous catégories pour le nombre de HP embarqués dans un cab ; et pour les HP, on peut faire des sous catégories aussi mais les critères sont nombreux : taille, impédance, watts max encaissés...J'ai pas réussi à choisir)
D - Préamplis (1,2,3,4 : comme au début)
E - Amplis de puissance (transos / lampes)
F - Amplis guitare de voyage
G - amplis logiciels (et juste un lien vers la catégorie concernée en informatique musicale... ça, c'est déjà fait)
Et pourquoi pas :
H - simulateurs d'amplis (Vox Amplug, ...)
Pour les têtes et combos on pourrait même penser à un classement par puissance, même si je n'y suis pas forcément favorable, car les watts ne sont pas vraiment un critère prépondérant.
Chose plus importante, le cas des stacks vendus ensemble. On pourrait mettre la tête et le baffle séparément en mettant sur la fiche un lien allant de l'un à l'autre. Mais si vous avez une meilleure idée, ne vous privez pas.
II - Amplis pour guitare électro-acoustique
A. Combos
B. Préamplis
C... Y a autre chose? On va quand même pas mettre les D.I. ici, faut pas charrier.
J'ai sûrement oublié des trucs, alors pour aider les devs on peut essayer de trouver des produits qui ne rentreraient pas dans ce cases là (ou dans une autre arborescence que celle-ci ne vous convient pas).
Dernière remarque, les doublons à cause de couleurs différentes existent aussi pour les amplis
. On peut déconner, mais là...
Les baffles guitares et les HP sont des sous-catégories de "guitare", je pense qu'on peut les intégrer dans la catégorie "amplis guitare", je trouve que l'arborescence aurait plus de sens comme ça.
Dans la catégorie amplis, la sous-catégorie "amplis guitare de voyage" est pour le moins confuse. Les mini-amplis y ont leur place, évidemment, ainsi que des trucs genre Roland Micro Cube, enfin des trucs qui marchent à pile ou à batterie, mais on y trouve aussi le Fender G-DEC 15 ou le Vox DA20, des petits combos d'étude qui sortent quand même bien du cadre.
Ensuite on voit cohabiter plein de catégories étonnantes, du genre têtes d'ampli et amplis à modélisation. Soit on classe par format (tête, baffle, combo), soit par technologie (transos, lampes, hybrides, modélisation). Bien sûr les deux types de distinction sont indispensables. Et pour la fameuse catégorie "autres amplis", d'après ce que j'y ai vu, il n'y a que des produits qui rentrent dans d'autres catégories...
Je propose une arborescence de ce type : Amplis guitares
I. Pour guitares électriques
A - Têtes d'amplification
1. à lampes
2. à transistors
3. hybrides
4. à modélisation
B - Combos (1,2,3,4 : idem)
C - Baffles et HP (1 : cabs, 2 : HP, on peut même imaginer des sous catégories pour le nombre de HP embarqués dans un cab ; et pour les HP, on peut faire des sous catégories aussi mais les critères sont nombreux : taille, impédance, watts max encaissés...J'ai pas réussi à choisir)
D - Préamplis (1,2,3,4 : comme au début)
E - Amplis de puissance (transos / lampes)
F - Amplis guitare de voyage
G - amplis logiciels (et juste un lien vers la catégorie concernée en informatique musicale... ça, c'est déjà fait)
Et pourquoi pas :
H - simulateurs d'amplis (Vox Amplug, ...)
Pour les têtes et combos on pourrait même penser à un classement par puissance, même si je n'y suis pas forcément favorable, car les watts ne sont pas vraiment un critère prépondérant.
Chose plus importante, le cas des stacks vendus ensemble. On pourrait mettre la tête et le baffle séparément en mettant sur la fiche un lien allant de l'un à l'autre. Mais si vous avez une meilleure idée, ne vous privez pas.
II - Amplis pour guitare électro-acoustique
A. Combos
B. Préamplis
C... Y a autre chose? On va quand même pas mettre les D.I. ici, faut pas charrier.
J'ai sûrement oublié des trucs, alors pour aider les devs on peut essayer de trouver des produits qui ne rentreraient pas dans ce cases là (ou dans une autre arborescence que celle-ci ne vous convient pas).
Dernière remarque, les doublons à cause de couleurs différentes existent aussi pour les amplis
. On peut déconner, mais là...NEZ!
N2h2
2769
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
spouks
477
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
8oris
5658
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte