dieu(x), zêtes là ?
- 204 réponses
- 24 participants
- 12 799 vues
- 21 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je ne crois pas. En fait ce serait plutôt l'inverse: Nous avons une très nette tendance à considérer comme "cultuelles" des traces anciennes d'activités humaines que nous comprenons très mal, à cause de leur parcimonie ou de leur étrangeté.
Je dois dire par exemple que cette sempiternelle "explication" par le religieux de l'activité picturale ancienne m'apparaît aussi agaçante qu'infondée sur des faits.
Ici d'ailleurs se profile une clé à propos du rapport que nous entretenons aujourd'hui avec cette question du divin: A force de rechercher l'explication de ces peintures, nous passons largement à côté de ce qui en constitue l'essentiel: Leur magnificence très actuelle, et le pouvoir qu'elles ont toujours sur l'esprit.
Mais je ne sais de quel côté il faut tourner la chose, à propos du divin:
-A force de rechercher l'explication du monde, nous sommes incapables d'en ressentir l'essence sacrée.
ou
-Comme nous nous sommes orgueilleusement détournés du sacré, nous ne pouvons plus que rechercher l'explication du monde.
Chépô...
M'a fait penser à l'hermétisme soufi
et à ce bon ( et ardu) bouquin de Corbin " l'homme de lumière dans le soufisme iranien".
Avec un premier chapitre, très accessible, portant sur la spatialisation de son monde, propre de l'existence humaine, qui d'horizontale (pts cardinaux) peut se compléter d'une vision plus verticale (nadir/zénith ). Mais cette dernière dimension peut se ressentir selon différents modes de perception ----> changeant alors toute l'orientation de la présence humaine ( dans l'espace comme dans le temps), ouvrant la voie à la Quête de l'orient mystique chez les soufis.
Tout ça pour dire, que je rejoins ceux qui voient ce type de confrontation comme un dialogue de sourds ( ce qui n'empêche pas une intéressante discussion ) : on ne peut pas trouver les mots décrivant quelque chose se situant à côté des mots, tout en les précédant.
La foi, dans son ressenti, échappe de facto à l'articulation cartésienne du principe de causalité, ou à l'impératif de cohabitation raisonnable avec la pensée séculière.
Les deux mondes ne jouent pas dans la même cour.
La folie idem.
Moi, qui suis athée, je ne suis pas en train de dire : les croyants sont fous.
Je dis qu'ils ont quelque chose qui m'est totalement étranger, même dans ma façon de le caractériser : car avec tous mes mots, mes concepts, et ma science, je ne ressentirai jamais ce qu'eux vivent de l'intérieur.
cyar
12259
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Anonyme
17065
tihouss
26528
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Je suis pas sûr que l'induction soit judicieuse dans ce contexte.
Au final ça me fait bien marrer parce que la science a donné beaucoup de réponses, et on se rend compte qu'elles sont nulles et qu'on comprend toujours rien. Perversion ultime : plus l'humanité comprendra de choses, moins il y aura d'humains à les comprendre
Au final ça me fait bien marrer parce que la science a donné beaucoup de réponses, et on se rend compte qu'elles sont nulles et qu'on comprend toujours rien. Perversion ultime : plus l'humanité comprendra de choses, moins il y aura d'humains à les comprendre
L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Citation :
A la base, la paleontologie et l'archeologie ont bien mis en évidence l'invention de(s) dieu(x) pour expliquer l'inexplicable.
Je ne crois pas. En fait ce serait plutôt l'inverse: Nous avons une très nette tendance à considérer comme "cultuelles" des traces anciennes d'activités humaines que nous comprenons très mal, à cause de leur parcimonie ou de leur étrangeté.
Je dois dire par exemple que cette sempiternelle "explication" par le religieux de l'activité picturale ancienne m'apparaît aussi agaçante qu'infondée sur des faits.
Ici d'ailleurs se profile une clé à propos du rapport que nous entretenons aujourd'hui avec cette question du divin: A force de rechercher l'explication de ces peintures, nous passons largement à côté de ce qui en constitue l'essentiel: Leur magnificence très actuelle, et le pouvoir qu'elles ont toujours sur l'esprit.
Mais je ne sais de quel côté il faut tourner la chose, à propos du divin:
-A force de rechercher l'explication du monde, nous sommes incapables d'en ressentir l'essence sacrée.
ou
-Comme nous nous sommes orgueilleusement détournés du sacré, nous ne pouvons plus que rechercher l'explication du monde.
Chépô...
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 14/10/2015 à 12:24:54 ]
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Anonyme
3467
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Rifki
16823
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Anonyme
3467
sqoqo
7050
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de kumo :
Autant que de savoir combien pèse la couleur bleue.
:
M'a fait penser à l'hermétisme soufi
et à ce bon ( et ardu) bouquin de Corbin " l'homme de lumière dans le soufisme iranien".Avec un premier chapitre, très accessible, portant sur la spatialisation de son monde, propre de l'existence humaine, qui d'horizontale (pts cardinaux) peut se compléter d'une vision plus verticale (nadir/zénith ). Mais cette dernière dimension peut se ressentir selon différents modes de perception ----> changeant alors toute l'orientation de la présence humaine ( dans l'espace comme dans le temps), ouvrant la voie à la Quête de l'orient mystique chez les soufis.
Tout ça pour dire, que je rejoins ceux qui voient ce type de confrontation comme un dialogue de sourds ( ce qui n'empêche pas une intéressante discussion ) : on ne peut pas trouver les mots décrivant quelque chose se situant à côté des mots, tout en les précédant.
La foi, dans son ressenti, échappe de facto à l'articulation cartésienne du principe de causalité, ou à l'impératif de cohabitation raisonnable avec la pensée séculière.
Les deux mondes ne jouent pas dans la même cour.
La folie idem.
Moi, qui suis athée, je ne suis pas en train de dire : les croyants sont fous.
Je dis qu'ils ont quelque chose qui m'est totalement étranger, même dans ma façon de le caractériser : car avec tous mes mots, mes concepts, et ma science, je ne ressentirai jamais ce qu'eux vivent de l'intérieur.
- < Liste des sujets
- Charte