Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet dieu(x), zêtes là ?

  • 204 réponses
  • 24 participants
  • 12 648 vues
  • 21 followers
Sujet de la discussion dieu(x), zêtes là ?

devant l'insistance de Seth, je me décide à proposer un débat que j'espère sérieux et sans haine sur l'existence présumée de dieu(x).

bien.

je commencerai par dire que la charge de la preuve d'un truc existant revient à ceux qui justement affirment qu'il existe, à moins que ce truc soit très probable : par exemple, je n'ai jamais été en Australie, mais j'ai tellement de preuves de son existence, lesquelles sont toutes plausibles, et croisées, que je ne doute pas de son existence.

à l'inverse, si quelqu'un me parle d'un caniche de 2 millimètres de hauteur, je n'ai pas besoin de preuve pour être persuadé que c'est des conneries. à moins qu'il y ait des preuves, et j'en viens donc à dieu(x).

 

- quels dieux ? quelle définition ? et les multiples affirmations de par le monde qu'un tel truc ne constituent pas des preuves : la légende des dragons aussi est universelle.

- un dieu est-il mesurable, quantifiable, observable par nos sens ? les manifestations divines se distinguent elles de n'importe quel phénomène extra-ordinaire ?

- en quoi les textes évoquant dieu sont crédibles comme émanant de la parole divine et non d'humains ? ils n'échappent pas à notre entendemement, et à l'inverse, on peut souvent y voire le miroir d'une culture donnée.

- en quoi le Big Bang implique un créateur doué d'une intelligence, et en quoi une intelligence serait-elle à l'oeuvre dans la nature et les événements, et non la nature d'une part, et les faits des hommes d'autre part ?

- pourquoi dieu ne se manifeste t-il pas de manière explicite ?

 

à vous.

Afficher le sujet de la discussion
151
Citation :
Dur de prouver l'évolution ou la progression d'un type a l'autre

tu parles encore en "type" ;)
je préfère parler de Conscience avec différents niveaux. ( la majuscule c’est pour signifier un principe)
à l'échelle humaine ne trouves tu pas qu'entre la conscience du nouveau né, de l'enfant, de l'adolescent et de l'adulte, il y ai une sorte d'évolution de la conscience? (et d'ailleurs ça s’arrête pas à l'age adulte.)
152
Citation :
je ne vois pas l'intérêt de s'attarder sur cet extrait de post, qui par ailleurs est HS.


tu parles de cette histoire de race ?

du coup :

x
Hors sujet :
pas tant que ça, historiquement les partis politiques s'opposent par leur vision de l'histoire de la philosophie et plus globalement sur ce qui constitue les bases des comportements humains. Théologie et politique ne sont pas séparées bien au contraire. Comment quelqu'un qui croit en l'existence des "races" pourrait avoir une vision théologique égalitariste ? (ce qu'est le néo-platonisme par ailleurs, d'où ma référence à la distinction droite/gauche). Mais je veux bien me mettre en HS :-)

écoute #alaplaj et tout sera plus doux !!!

[ Dernière édition du message le 14/10/2015 à 21:30:56 ]

153
x
Hors sujet :
de mon point de vue t'es pas spécialement HS, c'est le genre de truc qu'on aurait pu aborder dans le topic, mais c'est pas de ce qu'on parle actuellement.
154

Seth : les définitions de conscience de soi et de l'autre sont claires et aisément "mesurables" ; pour ce qui est d'autres niveaux (ou types, j'ai pas saisi la nuance), les frontières me semblent à la fois floues et subjectives, donc pas faciles à aborder (de même que l'expérience personnelle avec dieu du reste, car on revient à ça, non ?).

155
Citation de Seth :
Citation :
Dur de prouver l'évolution ou la progression d'un type a l'autre

tu parles encore en "type" ;)
je préfère parler de Conscience avec différents niveaux. ( la majuscule c’est pour signifier un principe)
à l'échelle humaine ne trouves tu pas qu'entre la conscience du nouveau né, de l'enfant, de l'adolescent et de l'adulte, il y ai une sorte d'évolution de la conscience? (et d'ailleurs ça s’arrête pas à l'age adulte.)


Encore une fois je serais prudent de ne pas confondre temporalité et causalité. Parce que des événements se déroulent en séquence ne signifie pas forcement qu'ils constituent une séquence interconnectée. Ou plus simplement il pourrait être possible d'assister a une différente séquence d'emergence des types (ou niveaux) de conscience dans des circonstances différentes.
156

oui, par exemple on peut développer avec le temps une conscience globale (du monde) mais dont la valeur, la pertinence ne serait pas meilleure que la conscience de soi qu'on a, ou qu'on a pu avoir auparavant.

157
du coup pour sortir du HS :

les néo-platoniciens (Plotin le premier donc) ont établi que Dieu était par définition inconnaissable (ce que les orthodoxe et les musulmans lui ont piqué), donc la question est réglée de mon point de vue.

Qu'Il existe ou pas n'importe que peu, ce qui compte c'est ce qu'on fait aux autres créatures "créées".

Les classer et les évaluer c'est déjà leur infliger quelque chose (la notion de race... brrr), que Dieu existe ou pas cela ne correspond qu'à l'anthropocentrisme (ou à une sorte d'égocentrisme individuel étendu à la notion d'espèce) de l'homme. Donc Dieu n'a pas d'importance pour qui veut penser le monde qui nous entoure... Ce qui importe c'est soi et le monde autour, ses souffrances et ses joies :-)

x
Hors sujet :
cependant Reaper est peut-être la preuve que Dieu existe

écoute #alaplaj et tout sera plus doux !!!

158
 Ce qui importe

 la réponse donnée sera toujours subjective ! il y a aussi des gens pour qui leur propre santé n'est pas une priorité... l'être humain est peu rationnel. je ne dis pas que ce n'est que du négatif.

159
bien sûr, c'est subjectif la perception des joies et des souffrances des autres, c'est pour ça qu'on inflige les deux, mais on y est rarement insensible ^^ si il y a bien un trait quasiment universel chez l'homme c'est l'empathie... après ce qu'on en fait... Mais je suis persuadé qu'au fond, "ontologiquement" si on veut, c'est ce à quoi se résume notre rapport au monde. ("phénoménologiquement" serait peut-être plus approprié cela dit)

écoute #alaplaj et tout sera plus doux !!!

160

l'empathie, justement répartie dans l'humanité ? comme l'argent, tu veux dire ? l'empathie varie aussi suivant les cultures, classes sociales, etc.