Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?

  • 8 137 réponses
  • 162 participants
  • 82 551 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?
Je ne me suis pas encore fait une religion à ce propos. En plus, je ne l'ai même pas encore lue...




Et vous ?

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion
3331
Yes plopau : on en a déjà parlé, tu as raison de le souligner une fois de plus.

Hors sujet :

Citation : J'ai entendu l'emmision "là bas si j'y suis" (c'est tres orienté comme émmision mais bon)


Oui, bien sûr que c'est orienté.
Plus que la chronique matinale quotidienne de Jean-Marc Sylvestre ? Pas certain.
Plus que ... on peut en citer des tones.

En fait, c'est à ma connaissance la seule émission d'extrême gauche de tout l'audiovisuel national, public comme privé, radio comme TV.

Une chose : ils font (ou faisaient ?) aussi du grand reportage sans aucune connotation politique et très très souvent passionants.

3332

Citation : Abêtisation de la population



Il est super ton site Billyboy ! :bravo:

Bon, sérieusement, j'ai un peu de neuf pour tout le monde : un texte un peu long rédigé par un compagnon de discussion de Raffarin et qui vote NON en justifiant son choix par des arguments "inédits", qui ne le sont pas tant que ça mais c'est une bonne compilation.

https://www.ineditspourlenon.com/

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

3333
Un extrait intéressant :

Citation : Il ne me paraît par conséquent pas trop fort de parler de manipulation démocratique, dans la mesure où l’on use sciemment d’un subterfuge(12) (la promotion d’évolutions institutionnelles, habillées d’une rassurante rhétorique sociale et humaniste) pour faire enfin ratifier, sans avoir l’air d’y toucher, ce que l’on sait pertinemment être une doctrine économique des plus suspectes aux yeux de l’opinion publique française (en raison même de l’attachement toujours manifesté de celle-ci à l’idéal social et républicain hérité de la Révolution de 1789 et précisé dans le programme de la Résistance mis en œuvre par le Général de Gaulle dès 1945).
C’est même précisément en raison de son caractère notoirement incompatible avec la spécificité du projet social français que les dirigeants européens de droite comme de gauche, prévoyant les réticences du peuples français à sanctuariser la doctrine économique du libéralisme si on le lui demandait clairement, ont trouvé ingénieux de confier à Valéry Giscard d’Estaing, fin connaisseur des réalités françaises et fin tacticien, le soin de diriger la rédaction d’une Constitution glissant habilement ce qui pouvait être contesté au milieu d’aménagements institutionnels incontestés (13). On ne cherche rien de moins qu’à forcer la main aux peuples, et d’abord à celui d’entre eux dont la priorité sociale est sans doute la plus exigeante.



Citation : En définitive, tout indique que cette Constitution a été rédigée dans le but très précis d’impliquer la volonté populaire –et plus particulièrement française- dans la constitutionnalisation d’une certaine doctrine économique, à l’exclusion de toute autre, alors même que le propre d’une Constitution démocratique, ou même simplement authentiquement libérale, est de permettre au peuple souverain de pouvoir choisir entre différentes théories économiques.

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

3334
Au fait : je ne réagis pas directement à toutes les interventions, les miennes étant déjà longues et nombreuses, mais je lis tous les messages et trouve que mes petit copains "nonistes" ont souvent raison et donnent des infoset des liens intéressants.
Même si je ne le dis pas à chaque fois, merci à tous pour les infos et les réflexions que vous apportez. Elles me font bien avancer.


[Edit]
Seconde réflexion : sur ce site où ça peut se foutre sur la gueule grave pour le choix d'un câble ou d'un EQ ou encore pour des goûts musicaux, je constate qu'on peut avoir un débat intelligent, constructif et sans hargne, insultes ou coups de gueule.
Ça fait vraiment plaisir. :bravo:

[edit 2 (ah les croisages de posts) ]
Ta citation en gras confirme ce que je pense, mais comme je déteste les "théories du complot", je préfère m'en tenir au contenu qui m'incite à lui seul à voter non.
Cependant, il me semble bien effectivement que c'est la démarche recherchée.
D'ailleurs, pourquoi Giscard s'évertue-t-il désormais à dire qu'il faut "sauter la IIIe partie". Belle idée de la démocratie (votez un texte, mais ne le lisez pas) et bel aveu de tromperie.
3335
NC : vraiment très intéressant, ce site. J'espère que nos amis Pouet et Krakra vont aller le voir.

Une réponse à l'argument majeur de Kravatorf :

Citation : 9/ Le chantage est le suivant : sous peine de retour au statu quo, on demande au peuple d’ériger le fait historique (l'évolution libérale de la construction européenne) en un droit fondateur, en se liant définitivement à ce qu’il aura consacré, en lui interdisant à l’avenir de dénoncer ce qu’il aura lui-même signé. Mais le Non n’est pas un retour au statu quo : même dans l'hypothèse où il ne serait suivi d’aucun effet positif, le peuple se serait prononcé contre ce qui ne pourrait plus dès lors lui être qu’imposé, en dépit de sa volonté déclarée : en réalité, dans l'option du Non, au lieu de se lier à un contrat léonin, le peuple garde les mains libres et il s’acquiert même un droit nouveau, celui de s’opposer à son propre gouvernement et de le renverser par l’insurrection si celui-ci persistait à lui imposer l’application d’une règle ou d’un règlement contraire à son suffrage. La renégociation de la Constitution en cas de victoire du Non (et par conséquent aussi, et même prioritairement des traités antérieurs tels qu'ils sont repris dans sa partie III), si c'est un Non de la France, est donc une obligation, et juridique, et démocratique, et politique au sens le plus radical, qui est absolument incontournable.

3336
Je ne vois pas là un complot BB, mais plutôt la volonté, comme je le dis depuis mes tous premiers posts, de faire CONFIRMER par le peuple L'ENSEMBLE des politiques passées et à venir, quoi qu'en dire le Dr Pouet. Je suis convaincu que cet argument va pointer son nez très tôt dès l'acceptation de ce traité.

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

3337
Ce site, BB, m'a été conseillé par un ami franc-maçon, c'est dire.... :bravo:

Décidemment, j'adore le site des "projets des maîtrse du monde" :

Citation : Diffuser dans l'eau ou les aliments des micro-robots (ou "nano-machines") invisibles à l'oeil nu. Une fois dans le corps, des centaines de micro-robots porteurs d'une micro-puce électronique pourraient aller se greffer sur les neurones pour en prendre le contrôle.



Faut que j'envoie ça à mon labo de robotique (à la pointe en France), ça les fera rigoler....

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

3338
Au secours ....Microsoft va mettre Windows dans mon Cacolac.... :oo:
3339
Tiens, pour inciter un peu plus de gens à lire le site que j'ai mis en lien plus haut, une dédicace spéciale au Dr Pouet :

Citation : Sur le refus français de la Constitution de l’UE, il n’y a donc pas de différence entre Non de gauche et Non de droite (au moins européenne) alors qu’il y a une divergence radicale sur le fond entre oui de droite et de gauche (même si ce n’est plus la même droite –ni sans doute la même gauche) puisque la droite approuve le libéralisme tel que le normalise la Constitution alors que la gauche ne l'accepte et ne consent à le constitutionnaliser que dans la perspective de le corriger, compléter, détourner ou contourner, c'est-à-dire qu'avec beaucoup moins de cohérence que la droite, elle soutient ardemment une Constitution...dont elle nous assure déjà qu'elle fera tout pour en neutraliser l'orientation !

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

3340
:?!: euh ... avant de prèter des intentions douteuses aux auteurs de la constitutions ... il eut été plus juste de suivre le travail de la convention (public depuis le début)


pour la soi-disant réponse à un de mes soi disant argument majeur (et après lecture rapide du site en question) ...
je répète qu'on peut mener quasiment n'importe quelle politique économique avec cette constitution...
simplement ça fait plus d'un siècle que l'on vit dans une économie de marché libérale et dans un modèle capitaliste qui tolère des politiques très variées (de gauche comme de droite)

enfin en même temps... rejeter ce genre de fait, faire peur et s'oposer aux bases de notre économie actuelle est un argument récurent de tout économiste (sérieux ou pas) des courants au choix: néo-marxiste, de l'école de la dépendance, une grosse part des alter mondialiste (pour ne citer que les pincipaux). et c'est parfaitement logique lorsque l'on souhaite changer de paradigme économique. et c'est aussi le plus souvent complètement irréaliste à moins de se couper du reste du monde à la corée du nord style ;)

ceci dit, on est bien d'accord que partager par exemple les vues de certains alter mondialistes (et parfois certains de leurs développements les plus extrèmes), malgré les interprétations abusives que cela implique pour la cas précis du TeCE, consitue une excellente raison pour voter non (contrairement à un "non" facho ou un "non" conspirationiste) ... même si ça ne servira pas à grand chose.

perso et pour toutes les raisons évoquées dans des posts précédents je reste sur mon oui.
(je reste à l'écoute des différentes argumentations mais ça fait un moment que ça "tourne en rond" AMHA)

ceci dit, et depuis mon île, je considère que chacun fé fé fé ce qui lui plé plé plé tant que c'est en parfaite connaissance de cause; et qu'il est débile d'essayer d'opposer des argumentations sur le TeCE par nature incompatibles ;)
et qu'il serait dommage d'oublier toute cette débauche de réflexion une fois le référendum terminé