Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 84 84
Articles 54 54
Médias 70 267 70,3k
Tutoriels
Forums 12 129 12,1k

Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?

  • 8 137 réponses
  • 162 participants
  • 88 907 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?
Je ne me suis pas encore fait une religion à ce propos. En plus, je ne l'ai même pas encore lue...




Et vous ?

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion
3431

Citation : le boulot de 18 mois de convention suivi de près de 2 ans de commission inter-gouvernementale


Pour pondre un texte aussi mauvais, fallait le faire.
Il ont vraiment fait des études ces gens là ?
3432

Citation : En revanche, si le boulot de 18 mois de convention suivi de près de 2 ans de commission inter-gouvernementale part à la poubelle et qu'il est question de recommencer les négociations à partir de Nice, ça peut très bien donner un grand coup de frein à tous ces débats, ces négociations. Dans ce cas, Nice aurait de beaux jours devant lui.



Tu y crois à ce que tu écris ?

On va mettre le projet à la poubelle, TOUT le projet, sous prétexte que les gens l'ont refusé (on nous demande "oui" ou "non", donc on est obligé soit d'accepter tout en bloc, soit de refuser tout en bloc) ?

Gageons que certains de nos représentants comprendrons que ce n'est pas le regain de démocratie qu'on condamne dans le texte. D'ailleurs je ne crois pas que les anglais ou d'autres qui votent non s'en plaignent, de ce regain de démocratie et de la simplification des institutions.

Alors ce que tu apprécies dans ce texte (et moi aussi), la partie institutionnelle, reviendra en jeu, assurément. D'ailleurs elle est suicidaire cette europe si elle ne fait pas intervenir un peu le peuple dans ses décisions.

Là où nous ne pouvons pas être d'accord, c'est que tu parts du principe : on accepte le tout car il y a des avancées, et on corrigera le tir plus tard. Moi ça me parait plus simple d'essayer de corriger le tir AVANT la cata.

Et, BB, ce texte n'est pas mauvais, il est partisan et intéressé. c'est juste une question de point de vue, "mauvais"...

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

3433

Citation : suivi de près de 2 ans de commission



c'était la grosse commission alors :oops:

----------------------------

Passage en mode Multi

 

http://soundcloud.com/multiform_bdx

3434

Citation : donc je n'en avais pas conscience, mais je trouve ça navrant.



Quoi donc ? l'émission où bien ce que tu as entendu ?
3435

Citation : bb > Pour pondre un texte aussi mauvais, fallait le faire. Il ont vraiment fait des études ces gens là ?


Non, ce sont tous des illettrés, surtout Badinter et Duhamel, je ne sais pas s'ils ont jamais lu un livre... :mrg:

Citation : nonconforme > Moi ça me parait plus simple d'essayer de corriger le tir AVANT la cata.


Je ne crois pas : pour enlever un article du traité de Nice, tout comme pour le modifier, il faut l'unanimité. Les articles qui ne sont pas modifiés restent en vigueur à l'identique. Bref, c'est plus facile à dire qu'à faire.

De plus, il est effectivement possible de reprendre les modifs institutionnelles sans toucher à la partie 3. Mais du coup l'ancienne restera en vigueur à l'identique.

Néanmoins il y a aussi des avancées dans la partie 3 (comme la protection de notre système de subventions à l'audiovisuel), et je ne crois pas qu'il y ait de recul. Bref, je ne vois toujours pas ce que l'on peut gagner avec un non.

Citation : c'était la grosse commission alors


:bravo:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

3436

Citation : RaZcal > Quoi donc ? l'émission où bien ce que tu as entendu ?


Je comprends ceux qui parlent du mépris des oui-istes à l'égard des non-istes ! Et peut-être que plus les partisans du oui s'expriment, plus les gens vont avoir envie de voter non !
J'ai aussi regardé le clip : http://shboom.films.free.fr/FILMS/
Sympa aussi. Il n'y a guère que les verts (dont je ne suis pourtant pas partisan) qui m'ont paru sérieux.

Dans ce film, ils évoquent l'article 134 qui est assez effrayant. J'ai vérifié: il existe depuis au moins Amsterdam (1997), peut-être Maastricht mais je n'ai pas réussi à trouver de version consolidée de ce traité. C'est assez incroyable que l'on ait écrit ça, heureusement ça ne semble pas avoir d'effet majeur... Il y a encore des choses qu'il faudrait que l'on nous explique, au lieu de rabacher que ce traité est incroyablement social (Sarkozy), ou que Nice s'arrête de toute façon en 2009 (Fabius)... :bravo:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

3437

Citation : J'ai aussi regardé le clip : http://shboom.films.free.fr/FILMS/
Sympa aussi. Il n'y a guère que les verts (dont je ne suis pourtant pas partisan) qui m'ont paru sérieux.


c'est ce que je me suis dit qd j'ai vu ce p'tit film... ce sont les plus objectifs (ou les moins partisans...comme on veut)
3438
Dr Pouet> pour la question que tu poses il semblerait que celà soit apparut à Maastricht, voici ce que j'ai trouvé.

Citation : Cette disposition a été introduite dans le TCE par le traité de Maastricht.



source ici
http://yonne.lautre.net/article.php3?id_article=1172
3439

Citation : e ne crois pas : pour enlever un article du traité de Nice, tout comme pour le modifier, il faut l'unanimité. Les articles qui ne sont pas modifiés restent en vigueur à l'identique. Bref, c'est plus facile à dire qu'à faire.



En fait, le fond du problème c'est que je ne sais pas si le pire est de rester sur Nice ou de le "constitutionnaliser", ainsi que cette fameuse concurrence libre et non faussée.

Sans dec, ça ne te fait pas bondir, ça, de te dire que les lois futures seront faite en fonction d'un truc qui n'a, à mon sens, rien à faire dans une constitution ?

Tu vas me dire, c'est un traité, ça n'a pas plus de valeur que les précédents, les loi et les directives c'est pareil. Apparemment, tous les juristes ne sonty pas d'accord sur cette interprétation.

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

3440

Citation : Article 134



Celui qui parle de la libre circulation des travailleurs ??

Extrait

Citation : La loi ou loi-cadre européenne vise notamment à éliminer les procédures et pratiques administratives, ainsi que les délais d'accès aux emplois disponibles déoulant soit de la législation interne, soi d'accords antérieurement conclus entre les états membres, dont le maintien ferait obstacle à la libéralisation des mouvements des travailleurs.



Qu'est - ce qu'ils veulent dire par " éliminer les procédures et pratiques administratives " ...?
Junichi's remix rap français////////////////Check rap français Vos avis ici