Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 67 364 67,4k
Tutoriels
Forums 12 114 12,1k

Sujet Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?

  • 8 137 réponses
  • 162 participants
  • 82 552 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?
Je ne me suis pas encore fait une religion à ce propos. En plus, je ne l'ai même pas encore lue...




Et vous ?

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion
3311

Citation : On ne trouve pas UN argumentaire qui ne soit pas fait de vérités tronqués ou de mensonges par omissions.Simplement on en trouve moins chez les partisans du Non que chez ceux du Oui.



A part ça, sur votre merveilleux site "metasystems", il y a aussiça
3312

Citation : La "solution finale"

Une guerre d'élimination contre la population mondiale a donc commencé. Les humains devenus inutiles ne sont pas éliminés dans des camps de concentration, mais en leur supprimant progressivement l'accès à l'espace vital, à la nourriture, à la santé, à l'éducation, à l'information, et à l'énergie. La brutale hausse de 40% des prix alimentaires, la suppression ou la réduction des allocations-chômage, la baisse des retraites, le démantèlement des systèmes d'éducation et de santé publique, et la privatisation du marché de l'électricité sont autant de mesures récentes qui vont dans ce sens.

Les pauvres, les précaires et les exclus sont condamnés à une mort lente et discrète, par la misère, la malnutrition, la maladie, ou le suicide.

Dans environ 2 décennies, lorsque la vie sur Terre sera devenue un enfer quotidien, les pauvres qui auront survécu (ceux que la "sélection naturelle" aura sélectionné comme les plus robustes) fourniront les volontaires dont les Maîtres du Monde auront besoin pour les futures exploitations minières de Mars, une planète froide et inhospitalière, balayée par des tempêtes de poussière qui peuvent durer des mois.

C'est là

Je me demande comment on peut avoir ce genre de vision du futur et gâcher son énergie dans des broutilles comme faire voter non à un traité "constieunel" (cf. Hollande).
3313

Citation : un traité "constieunel" (cf. Hollande).


:lol:

Un beau ramassi de conneries ce site :mdr:
3314
Personellement, je ne suis pas convaincu que les défenseurs "officiels" du non soient plus honnêtes que ceux du oui.

Pendant longtemps, à chaque fois que j'entendais un défenseur du OUI, il me donnait envie de voter NON et un défenseur du NON me donnait envie de voter OUI.

Ce qui est hallucinant, c'est que c'est chez les gens peu ou pas connus qu'on trouve apparemment la véritable argumentation logique, claire et honnête, de quelque côté que ce soit.

Maintenant, au niveau médiatique, il est possible qu'on ait l'impression que les partisans du OUI mentent plus, mais peut-être est-ce tout simplement parce qu'on les voit (ou entend) beaucoup plus. Il n'y a qu'à aller voir les relevés sur le site du CSA http://www.csa.fr.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

3315
Ceci dit... il y a des épidémiologistes très sérieux qui réfléchissent aux différentes configurations d'évènements, susceptibles de réduire la surpopulation mondiale, pour le bien de l'humanité !...
3316
Je crois que d'ici pas longtemps on sera 10 Milliards, non ? :??:
3317
Ben ouais...

c'est exponentiel...

à moins d'un évènement majeur, soleil vert n'est pas loin...
:??: :(
3318
Bon, ben j'ai pas tout lu (3000 posts qd même), mais une idée que j'ai pas vu trop revendiquée c'est que non, c'est non à l'Europe (et au mondialisme libéral ).
Et si les Français étaient simplement les premiers à se rendre compte que les grands perdants de l'Europe (et du Liberalomondialisme) c'étaient eux, les classes basses et moyennes des pays développés, les travailleurs trop bien payés dans un contexte de concurrence absolue.
Le "Monde Meilleur" n'existe plus que pour les élites, de tous les bords.
Jusqu'aux eighties, l'idée générale était qu'on allait vers le progrès, social et technologique. Les luttes sociales existaient pour faire respecter ce postulat. Tout a changé, on va vers le pire, tout le monde le sent plus ou moins confusément.
Alors non, c'est juste NON et c'est juste un début, même si çà ne sert sans doute à rien.


Le rhum, çà me rend triste ...
3319

Citation : Hamtaro > C'est quoi ta motivation Dr. Pouet pour argumenter avec autant d'acharnement en faveur du "oui" à la constitution ? Quel est ton intérêt ? Ca me rend curieux un tel déploiement d'énergie...


Je suis démasqué: je suis le fils d'E.A.Seillière. :mdr:

Je me dis qu'il y a un petit gain en démocratie à saisir, et que les plats ne repassent pas toujours, la preuve: quels sont les plans "B" ?
- reprendre les parties 1, 2 et 4 sans la 3 (celle de Nice resterait en vigueur, alors qu'il y a quelques améliorations, comme la protection de l'audiovisuel)
- reprendre des petits bouts et les appliquer sous forme de protocoles ajoutés à Nice
- rester sur Nice

Dans ces trois cas, il n'y a pas trop de gain. Dernier scénario:
- le non français oblige à renégocier et à accorder une place beaucoup plus grande aux désiderata français.
Vu les difficultés, le temps mis en jeu pour parvenir à ce "petit progès" qu'est le TéCE, j'ai du mal à y croire.
Nice peut très bien perdurer très longtemps, et la France ne va pas menacer de sortir de l'UE. Il n'y a pas d'obligation forte de renégocier. Donc ce scénario me semble très peu probable mais je peux me tromper, et d'ailleurs si le "non" l'emporte, j'espère que je me trompe !!. Je suis aussi preneur d'argumentations sur ces éventuels scénarii.

J'ai plutôt l'impression que la solution de facilité est l'immobilisme. Et l'immobilisme dans ce cas, c'est garder Nice tel que, avec les petits pays (Tchéquie, Pologne, Lituanie...) sur-représentés (alors que le social n'est pas leur marote, retour de balancier de l'occupation communiste), un parlement qui ne donne son avis que sur la moitié des lois et du budget... Bref, dommage me semble-t-il.

Citation : j'ai coupé le son et j'écoute du Métal, ça passe mieux


:mrg:

Citation : billyboy > elle ressemble tout simplement à une résignation, à une acceptation du fait accompli.


Au contraire, je me bats, la preuve ! ;)

"Résignation": non, mais je constate que se mettre d'accord à plusieurs est toujours très difficile (quand on fait de la musique en groupe, dans les assos, au boulot...), donc "j'accepte" (c'est là ma résignation ;) ) que cette "amélioration" soit petite. Si je pensais que le non a des chances de tout faire péter, je le tenterais !

Mais, d'une part Chirac n'aurait pas fait de référendum (il a déjà dissous l'assemblée au mauvais moment, ça lui a servi de leçon !), d'autre part (le vrai argument ;) ) je crois qu'un statut-quo sur Nice (avec des aménagements évenutels) est très probable.

Pour faire bouger les choses il faudrait diffuser nos idées en Europe, regarder davantage comment les pays du Nord (Suède, Finlande et même Norvège, même si elle est hors UE) fonctionnent, s'inspirer des idées qui semblent bonnes...etc
Mais c'est plus difficile et plus long que de déposer un bulletin. Certains y voient le "grand soir", Fabius l'occasion de prendre le contrôle du PS...

Citation : Tu vois, je suis même prêt à prendre le risque avec lequel on joue à nous faire peur. Si le TCE ne passait pas et que ça ouvrait un boulevard aux libéraux, eh bien tant pis. On fera avec. On boira le calice jusqu'à la lie et là, peut-être qu'au moins les gens se réveilleront.


Le non ne provoquera pas de séïsme, ou alors peut-être dans les médias, la caste politique (et encore, juste le temps de faire de l'audimat), mais pas dans notre vie de tous les jours, pas dans l'économie... Ca va juste continuer sur la même voie.

Nous on découvre tous ces textes, grâce à ce débat enflammé, grâce à internet, mais l'essentiel des articles sont en vigueur depuis Nice (2001), Amsterdam (1997), Maastricht (1992)... vu que seule une petite partie des traités change à chaque fois. Et d'ailleurs c'est parce-que cette partie est de plus en plus petite qu'il y a eu volonté de changer le fonctionnement, mais pas mal sous l'impulsion motrice de la France, de la Belgique, de l'Allemagne (toujours pas les plus libéraux)...

Je ne crois pas que baisser les bras (en restant sur Nice) en attendant que ça se dégrade (lentement) et qu'ensuite un sursaut se produise, soit le chemin le plus court vers une amélioration. Mais enfin, personne ne peut prédire l'avenir.

Citation : Oui, en effet. C'est rassurant de se dire qu'il faille aller devant la cour de justice européenne pour avoir le droit de faire quelque chose d'aussi simple que d'assurer un service public.


C'est toujours une bataille de gagnée en ces temps libéraux. ;)

Citation : Maintenant, au niveau médiatique, il est possible qu'on ait l'impression que les partisans du OUI mentent plus, mais peut-être est-ce tout simplement parce qu'on les voit (ou entend) beaucoup plus.


:bravo:
En même temps attention aux "tous pourris", sinon à la fin il ne reste que ceux qui ont le moins de scrupules, les autres abandonnent avant, dégoutés.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

3320

Citation : metasystems > Diffuser massivement des programmes TV débilitants
Promouvoir des loisirs de masse débilitants


Ca fait penser à Coluche: "quand on pense qu'il suffirait d'arrêter d'en acheter pour qu'ils arrêtent de le faire"... :mrg:
Pour ceux qui veulent s'entraîner à contrôler le monde: http://www.sjgames.com/illuminati/

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité