Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 381 30,4k
Actu 30 687 30,7k
Articles 1 746 1,7k
Médias 319 477 319,5k
Tutoriels Tutos 1 790 1,8k
Avis 23 412 23,4k
Petites annonces Annonces 2 270 2,3k
Forums 141 933 141,9k

Sujet Commentaires sur le dossier : Les meilleurs freewares pour faire de la musique

  • 1 355 réponses
  • 173 participants
  • 107 456 vues
  • 209 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le dossier : Les meilleurs freewares pour faire de la musique
Les meilleurs freewares pour faire de la musique

Faire de la musique avec son ordinateur quand on n’a pas un rond, c’est possible. La preuve par plus de 150 avec cette sélection de logiciels gratuits dont certains n’ont rien à envier à leurs homologues payants.

Lire l'article

 



Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 03/02/2018 à 00:53:49 ]

Afficher le sujet de la discussion
351
Citation de Will :
Je pense surtout qu'il faudrait faire un sujet par type de plug-in dans chaque section correspondante. Genre "les égaliseurs freeware", "les compresseurs freeware", etc.


J'envisage de découper cela en quelques rubriques élémentaires. Essentiellement:
  • Les STAN (DAW en anglais)
  • Les instruments : les émulations par synthèse (émulations de pianos, d'orgues, de guitares, de percussions, de vents), les synthés, les romplers et samplers, bref tout ce qui génère du son). Et une sous rubrique donnant des liens de SF2 et SFZ dans lesquels chacun pourra puiser à son goût.
  • Les effets complémentaires (tout ce qui ne génère pas de son mais peut modifier ce qui sort de l'instrument (le timbre, l'enveloppe, l'équalisation, le panning, etc.)
  • Les outils de dynamique du son (compresseurs, limiteurs, expandeurs, noise gate, etc.) et de mastering et mixage.
  • Les sites web d'outils pratiques gratuits à télécharger ou en ligne (tables d'accords, progressions d'accords, initiation à la synthèse, initiation aux effets, initiation au solfège, etc.)
  • Et en complément pour finir, quelques références de manuels pour débutants (en français ou anglais, en précisant à chaque fois et en précisant aussi la gamme de prix).


Dans la rubrique proposant des liens d'initiation, j'ai largement le choix avec les liens vers toutes les excellentes leçons données sur Audiofanzine, par exemple dans le menu à gauche de cette page, et notamment:
Et puis pour ceux qui après avoir passé le cap de débutant voudraient aller beaucoup plus loin,[newline]Et puis quelques sites géniaux, par exemple::-D

[ Dernière édition du message le 22/02/2018 à 17:54:40 ]

352
Citation de jensouniev :
A propos de débutants, on pourrait peut-être, simplement, à côté du nom du plug, mettre une petite étiquette pour signaler la dextérité nécessaire au domptage de chaque bestiole. Par exemple [débutant] [confirmé] [expert]. Ça éviterait de se limiter sur des trucs bon mais basique, et permettrait à ceux qui le sentent bien d'opter pour des choses moins simples et parfois meilleures. Je met "parfois", car complexité et qualité ne sont pas automatiquement liées.


Oui, j'envisageais quelque chose de ce genre pour orienter les gens en fonction de leurs connaissances déjà acquises. Ces trois niveaux [débutant] [confirmé] [expert] me semblent parfaits.
353
Est-ce que ceux qui montent les pages web ont un format de prédilection quand on leur propose un plug. Je n'y connais rien en la matière, mais je sais que quand je fais mes liste à partir de copier/coller du net, je n'aime pas avoir ça :

mais plutôt ça :

    après, c'est plus facile d'optenir ça :
    • ATKLimiter

    pour faire ça :

    2153114.png

    Donc, quel format vous ferait gagner du temps ? Quels items pour chaque plug ? Quel séparatuer (/ ; ^p ; ...)

    En plein déménagement. Disponibilité aléatoire.

    [ Dernière édition du message le 23/02/2018 à 08:39:00 ]

    354
    Personnellement je n'utiliserais pas le slash comme séparateur, car le slash est fréquemment utilisé dans des chaînes de caractères. Par exemple:
    • +/- 5% quand on évoque une marge d'erreur ou bien les bornes d'un réglage.
    • Prophet-1/Prophet-5 pour décrire par exemple deux synthés émulés par un seul plugin (ou des situations similaires)
    • vladg/sound qui est un exemple de nom de compagnie où le slash fait partie du nom officiel
      • [/url]
    • Released / Unreleased montrant un exemple de deux états possibles d'un produit.
    • Mac/Win montrant un exemple d'un produit compatible avec les deux systèmes. D'ailleurs, vois dans ton exemple... Comment vas-tu gérer la situation "Mac/Win" de ton exemple ?

    Etc.

    On pourrait penser au pipe "|" mais en fait même le pipe est parfois utilisé dans des textes.

    Un bon séparateur doit être un caractère ascii non imprimable... ou un caractère qu'on est sûr de ne jamais trouver dans une chaîne de caractères du domaine concerné (dans notre cas la musique).

    Celui que j'utilise généralement est celui-là:
    &boxV;
    Bien entendu la page doit être en UTF-8.

    C'est vraiment très lisible, et sans aucune ambigüité. Voici ce que ça donne:
    http://black.winny.free.fr/MAO/Audiofanzine/Un_excellent_separateur.html

    Tu peux regarder le code de la page, c'est vraiment très simple, et très clair pour les yeux.
    ;)
    355
    x
    Hors sujet :
    Il est aussi possible (pour ce qui est du web) de réfléchir en termes sémantiques et obtenir, par là même, des structurations signifiantes.
    La mise en forme et hiérarchisation graphique des contenus ça peut se faire dans un second temps.

    down with this sort of thing - careful now

    [ Dernière édition du message le 23/02/2018 à 18:54:48 ]

    356
    J'ai regardé et je pense comprendre le fonctionnement (sur ce point précis s'entend), mais je craints de m'être mal exprimé.

    Je ne compte pas rédiger de page html. Certains le font déjà et mieux que je ne pourrais le faire moi-même. Par contre, en tant que rabatteur, j'aimerais leur faciliter la tache pour qu'ils n'aient pas a dépenser de fastidieuses minutes en retaillant un plug mal référencé. Sur un ça va, sur 20 c'est long.

    Si je leur donne ça :

    Citation :
    ATKLimiterDynamics Compressor LimiterbyMatthieu BrucherFreeMac/WinVST3x642014


    je suis sûr qu'il ne seront pas contents. Mais si je leur mets ceci :

    Citation :
    ATKLimiter&boxV;Dynamics Compressor Limiter&boxV;by&boxV;Matthieu Brucher&boxV;Free&boxV;Mac/Win&boxV;VST3&boxV;x64&boxV;2014&boxV;


    est-ce que ça les arrange ou pas ? Si oui, faut-il aussi glisser l'adresse du site du plug ? L'url de téléchargement direct ? La date de création ou la dernière MAJ ? Jambon cuit ou cru ? (Roland Magdane, la ferme !). Heuuu... Là, en fait, j'ai un peu l'impression d'être lourd, alors si je suis en train de me monter le bourrichon pour des queues de cerises, dites le moi s'il vous plait.
    boulet-2.gif

    En plein déménagement. Disponibilité aléatoire.

    [ Dernière édition du message le 23/02/2018 à 21:42:59 ]

    357
    P.S. J'avais essayé avec un antislash...
    auditoire-squarelogo-1402618770731.png
    ...mais quand je l'inclue dans un post, je ne peux plus poster le message, qui s'efface tout simplement. Retour à la case départ.

    En plein déménagement. Disponibilité aléatoire.

    [ Dernière édition du message le 23/02/2018 à 21:40:46 ]

    358
    x
    Hors sujet :
    Citation de unebonnepomme :
    x
    Hors sujet :
    Il est aussi possible (pour ce qui est du web) de réfléchir en termes sémantiques et obtenir, par là même, des structurations signifiantes.


    Ayant fait deux UV de science du langage à la fac, je suis à peu près à même de dés-interpoler un tel verbiage. Mais d'aucun le pourrait considérer comme étant pour le moins abstrus, si ce n'est amphigourique, et le croire issu de cet ouvrage. Nonobstant, il m'es loisible d'envisager qu'une aussi artificielle hausse du niveau linguistique pourrait être une manière de rappel à l'ordre que le vulgum pecus aurait tendance à traduire par "Ta gueule ! tu nous les brises". Vu la mirobolante manière dont ce fut amener, je serais mauvais prince d'en concevoir quelque courroux. Je ferais donc en sorte que l'aréopage me croit l'avoir pris avec humour, et tacherais à l'avenir de niveler mes logorrhées afin qu'elles laissent affleurer les idées sous-jacentes incluses dans le langage courant.

    Bien amicalement. Signé : moi-je, troisième du nom.;)

    En plein déménagement. Disponibilité aléatoire.

    [ Dernière édition du message le 23/02/2018 à 21:37:48 ]

    359
    Citation de jensouniev :
    Si je leur donne ça :

    Citation :
    ATKLimiterDynamics Compressor LimiterbyMatthieu BrucherFreeMac/WinVST3x642014


    je suis sûr qu'il ne seront pas contents. Mais si je leur mets ceci :

    Citation :
    ATKLimiter&boxV;Dynamics Compressor Limiter&boxV;by&boxV;Matthieu Brucher&boxV;Free&boxV;Mac/Win&boxV;VST3&boxV;x64&boxV;2014&boxV;


    est-ce que ça les arrange ou pas ?


    Je n'en mettrai pas ma main à couper.
    2154126.gif

    Finalement... le plus simple ne serait-il pas alors de carrément remplir directement une feuille Excel (ou équivalent, on n'est pas racistes) et d'en mettre tout simplement le lien ? Ainsi tu pourrais l'alimenter, la tenir à jour en fonction de l'évolution et du temps dispo (celui qui a écrit un jour que "le temps ne fait rien à l'affaire" avait tort), sans que cela ne change jamais son URL. Et cette URL pourrait tout simplement être ajoutée en petits caractères dans ta signature, ainsi le tableau est toujours accessible en permanence et on est toujours sûr d'avoir sa version en vigueur.

    C'est une suggestion. Qu'en penses-tu ?

    Jacques
    360
    x
    Hors sujet :
    Citation de jensouniev :
    Citation de unebonnepomme :
    x
    Hors sujet :
    Il est aussi possible (pour ce qui est du web) de réfléchir en termes sémantiques et obtenir, par là même, des structurations signifiantes.


    Ayant fait deux UV de science du langage à la fac, je suis à peu près à même de dés-interpoler un tel verbiage. Mais d'aucun le pourrait considérer comme étant pour le moins abstrus, si ce n'est amphigourique, et le croire issu de cet ouvrage. Nonobstant, il m'es loisible d'envisager qu'une aussi artificielle hausse du niveau linguistique pourrait être une manière de rappel à l'ordre que le vulgum pecus aurait tendance à traduire par "Ta gueule ! tu nous les brises". Vu la mirobolante manière dont ce fut amener, je serais mauvais prince d'en concevoir quelque courroux. Je ferais donc en sorte que l'aréopage me croit l'avoir pris avec humour, et tacherais à l'avenir de niveler mes logorrhées afin qu'elles laissent affleurer les idées sous-jacentes incluses dans le langage courant.

    Bien amicalement. Signé : moi-je, troisième du nom.;)


    Waf ! Waf ! Ca me rappelle la formidable "affaire Sokal" il y a une vingtaine d'années.

    Mort de rire ! comme disent les djeuns.

    2154133.gif

    [ Dernière édition du message le 23/02/2018 à 23:43:29 ]