réactions au dossier [Bien débuter] Pourquoi la supposée différence entre les moteurs audio des séquenceurs n'a aucune im
- 329 réponses
- 69 participants
- 22 897 vues
- 73 followers
Afficher le sujet de la discussion
D’accord avec toi !
Tout ça, que ce soit vrai ou faux, est surtout affirmé par l'éditeur du logiciel lui-même
C'est sûr que ça aurait une autre gueule si c'était l'éditeur de pro Tools qui disait ça à propos de Mixbus
PS : j'ai acquis Mixbus il y a peu profitant de leurs promos....je vous dirais peut-être ce que j'en pense en essayant de ne pas déclencher de disputes
et promis je ne posterai plus ici après avoir enregistré un Bagad, aussi bon soit-il, pendant toute une journée....ça rend nerveux du cerveau
Voilà.......et donc doit-on alors considérer que celle-ci fait partie du moteur audio ?
Ok j'arrête
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation de alex.d. :
Citation de Dr :Ou tu trouves le témoignage d’un éditeur d’un logiciel audio qui dit que sa STAN a une coloration...
Extrait de https://harrisonconsoles.com/site/mixbus.html
Mixbus Sounds Better
Other DAWs are designed by companies with experience in computer sound, but no pedigree in world-class recording facilities. The Mixbus DSP mixer is designed by Harrison specifically for its great-sounding EQ, filters, dynamics, and bus summing.
Je ne sais pas ce qu'ils font exactement, mais soit c'est du marketing bullshit et ils sonnent comme les autres, soit ils appliquent effectivement un effet pour avoir le feeling "Harrison analogique" par défaut.
D’accord avec toi !
El_Becko
301
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
Citation de alex.d. :
Citation de Dr :Ou tu trouves le témoignage d’un éditeur d’un logiciel audio qui dit que sa STAN a une coloration...
Extrait de https://harrisonconsoles.com/site/mixbus.html
Mixbus Sounds Better
Other DAWs are designed by companies with experience in computer sound, but no pedigree in world-class recording facilities. The Mixbus DSP mixer is designed by Harrison specifically for its great-sounding EQ, filters, dynamics, and bus summing.
Je ne sais pas ce qu'ils font exactement, mais soit c'est du marketing bullshit et ils sonnent comme les autres, soit ils appliquent effectivement un effet pour avoir le feeling "Harrison analogique" par défaut.
Tout ça, que ce soit vrai ou faux, est surtout affirmé par l'éditeur du logiciel lui-même
C'est sûr que ça aurait une autre gueule si c'était l'éditeur de pro Tools qui disait ça à propos de Mixbus
PS : j'ai acquis Mixbus il y a peu profitant de leurs promos....je vous dirais peut-être ce que j'en pense en essayant de ne pas déclencher de disputes
et promis je ne posterai plus ici après avoir enregistré un Bagad, aussi bon soit-il, pendant toute une journée....ça rend nerveux du cerveau
.......pas trop pas trop !!!
[ Dernière édition du message le 11/10/2020 à 14:16:33 ]
miconmac
2093
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
C'est pour ça qu'il faut bien séparer :
d'une part le travail de la STAN en tant que sommateur numérique,
et d'autre part les effets qui peuvent être intégrés à cette STAN pour que la sommation se fasse "à la manière" d'une console analogique
La Stan Harrisson Mixbus se propose de faire de la sommation qui imite celles des consoles analogiques Harrison
La Stan Presonus Studio one propose " L’effet moteur de mixage Mix FX prend en charge les modélisations dans l’espace d’état de consoles analogiques classiques qui affectent votre mixage sur tous les canaux de n'importe quel bus, de façon collective "
La Stan UA Luna propose des extensions spécifiques pour émuler une console Neve " Neve Summing "
Il n'empêche que, chacune de ses Stan se doit d'abord de faire son boulot de sommateur numérique , c'est à dire faire de bêtes additions qui donneront exactement partout et toujours les mêmes résultats ( si tous les réglages sont identiques par ailleurs )
La Stan Harrisson Mixbus est peut-être un cas à part, puisqu'il me semble que l'effet sommation analogique n'est pas optionnelle ou débrayable , si je ne Mabuse, docteur
d'une part le travail de la STAN en tant que sommateur numérique,
et d'autre part les effets qui peuvent être intégrés à cette STAN pour que la sommation se fasse "à la manière" d'une console analogique
La Stan Harrisson Mixbus se propose de faire de la sommation qui imite celles des consoles analogiques Harrison
La Stan Presonus Studio one propose " L’effet moteur de mixage Mix FX prend en charge les modélisations dans l’espace d’état de consoles analogiques classiques qui affectent votre mixage sur tous les canaux de n'importe quel bus, de façon collective "
La Stan UA Luna propose des extensions spécifiques pour émuler une console Neve " Neve Summing "
Il n'empêche que, chacune de ses Stan se doit d'abord de faire son boulot de sommateur numérique , c'est à dire faire de bêtes additions qui donneront exactement partout et toujours les mêmes résultats ( si tous les réglages sont identiques par ailleurs
)La Stan Harrisson Mixbus est peut-être un cas à part, puisqu'il me semble que l'effet sommation analogique n'est pas optionnelle ou débrayable , si je ne Mabuse, docteur
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 11/10/2020 à 14:12:48 ]
El_Becko
301
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
Citation :
La Stan Harrisson Mixbus est peut-être un cas à part, puisqu'il me semble que l'effet sommation analogique n'est pas optionnelle ou débrayable , si je ne Mabuse, docteur
Voilà.......et donc doit-on alors considérer que celle-ci fait partie du moteur audio ?
Ok j'arrête
.......pas trop pas trop !!!
miconmac
2093
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
musiconteur
23
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 16 ans
C'est fou ce qu'un seul petit article peut faire couler comme encre !.. Virtuelle, bien sûr, mais quand même ! 
Toujours est-il que ça me rappelle ce que mon prof de basse me disait quand j'étudiais ce magnifique instrument : "Tu pourrais avoir le meilleur matériel possible si tu es mauvais, il sonnera mal. Par contre, si tu as un bon groove, même si tu as du matériel bas de gamme, ça sonnera."
Quand j'ai décidé d'enseigner à mon tour, j'ai exploré les méthodes de basse sur le marché. Sur une méthode signé Francis Darizcuren, j'ai pu lire le même raisonnement. Aujourd'hui, l'expérience aidant, je donne les mêmes conseils à mes élèves.
Une petite anecdote pour finir : Un jour, j'ai dû remplacer sur scène un bassiste amateur autodidacte au pied levé, sur son matériel, la basse était une "copie de" et l'ampli, une marque que je ne connaissais même pas. Quelques modifications de réglages plus tard (un peu plus de bass et un peu moins de médium), c'était parti pour une demi heure de chansons.
Après la prestation, la chanteuse et le guitariste m'ont dit que je leur avait donné des "frissons dans le ventre". Plus tard, le bassiste m'a dit :
"Je croyais que je devais changer de matériel pour avoir un meilleur résultat, mais je vais commencer par prendre quelques cours pour améliorer mon jeu."
Conclusion : Quel que soit le moteur utilisé, si tu ne te concentres pas d'abord sur tout ce qui doit se passer AVANT les traitements quels qu'ils soient, ça ne sera jamais bon.
Toujours est-il que ça me rappelle ce que mon prof de basse me disait quand j'étudiais ce magnifique instrument : "Tu pourrais avoir le meilleur matériel possible si tu es mauvais, il sonnera mal. Par contre, si tu as un bon groove, même si tu as du matériel bas de gamme, ça sonnera."
Quand j'ai décidé d'enseigner à mon tour, j'ai exploré les méthodes de basse sur le marché. Sur une méthode signé Francis Darizcuren, j'ai pu lire le même raisonnement. Aujourd'hui, l'expérience aidant, je donne les mêmes conseils à mes élèves.
Une petite anecdote pour finir : Un jour, j'ai dû remplacer sur scène un bassiste amateur autodidacte au pied levé, sur son matériel, la basse était une "copie de" et l'ampli, une marque que je ne connaissais même pas. Quelques modifications de réglages plus tard (un peu plus de bass et un peu moins de médium), c'était parti pour une demi heure de chansons.
Après la prestation, la chanteuse et le guitariste m'ont dit que je leur avait donné des "frissons dans le ventre". Plus tard, le bassiste m'a dit :
"Je croyais que je devais changer de matériel pour avoir un meilleur résultat, mais je vais commencer par prendre quelques cours pour améliorer mon jeu."
Conclusion : Quel que soit le moteur utilisé, si tu ne te concentres pas d'abord sur tout ce qui doit se passer AVANT les traitements quels qu'ils soient, ça ne sera jamais bon.
Vivres sans musique? J'ai essayé, J'y suis pas arrivé... Et c'est tant mieux !-)
miconmac
2093
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Bein d'accord avec toi, musiconteur
Mais la méconnaissance finit toujours par nous jouer des tours
Mais la méconnaissance finit toujours par nous jouer des tours
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
Elka21
2428
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
totounet
5693
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Ce que tu dis est juste Elka, mais ce qu’il est important de communiquer avant tout, c’est qu’il faut toujours a mon sens hierarchiser sur l’instrumentiste plutot que sur l’instrument
C’est aussi l’objet du débat, que Los Teignos definit assez bien dans les pourcentage sur l’importance des choses.
Ou on parle en gardant a l’esprit qu’on reste des musiciens, ou on se fait du debat hyper technique sur le software.
Moi j’ai des theories persos:
Tout les pros qui sont affirmés dans leurs competences se foutent bien plus de ca que pas mal d’amateurs qui en oublieraient les projets en eux meme.
L’essentiel (et répété 10000 fois) c’est la maitrise du mix, du mastering, et des outils (La stan et tout le reste).
Le son de la Stan ou pas on s’en tape royal, sauf si on tombe dans le panneau d'être plus intéressé par la geekerie que par la musique en elle meme ainsi que ses projets.
Que recherche t’on?
Quand a Harrisson qui se vante de rendre le son de ses consoles legendaires dans son soft c’est pas compliqué pour moi:
Ou c’est du flan, et c’est comme tout le mode dit Nakache.
Ou c’est concret mais ce sont eux qui appliquent une coloration volontairement (pour emuler leurs consoles blabla) et la de toute facon on sort du debat puisque Los teignos parle de son brut appliqué avant traitement/edition.
Si on commence a faire rentrer dans le debat les emulations colorisantes, les traitements divers propres aux specificités techniques des Daw, et bien la on passe sur un autre sujet bien sur.
C’est aussi l’objet du débat, que Los Teignos definit assez bien dans les pourcentage sur l’importance des choses.
Ou on parle en gardant a l’esprit qu’on reste des musiciens, ou on se fait du debat hyper technique sur le software.
Moi j’ai des theories persos:
Tout les pros qui sont affirmés dans leurs competences se foutent bien plus de ca que pas mal d’amateurs qui en oublieraient les projets en eux meme.
L’essentiel (et répété 10000 fois) c’est la maitrise du mix, du mastering, et des outils (La stan et tout le reste).
Le son de la Stan ou pas on s’en tape royal, sauf si on tombe dans le panneau d'être plus intéressé par la geekerie que par la musique en elle meme ainsi que ses projets.
Que recherche t’on?
Quand a Harrisson qui se vante de rendre le son de ses consoles legendaires dans son soft c’est pas compliqué pour moi:
Ou c’est du flan, et c’est comme tout le mode dit Nakache.
Ou c’est concret mais ce sont eux qui appliquent une coloration volontairement (pour emuler leurs consoles blabla) et la de toute facon on sort du debat puisque Los teignos parle de son brut appliqué avant traitement/edition.
Si on commence a faire rentrer dans le debat les emulations colorisantes, les traitements divers propres aux specificités techniques des Daw, et bien la on passe sur un autre sujet bien sur.
[ Dernière édition du message le 11/10/2020 à 15:03:27 ]
miconmac
2093
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte