Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 572 30,6k
Actu 30 952 31k
Articles 1 785 1,8k
Médias 324 644 324,6k
Tutoriels Tutos 1 785 1,8k
Avis 23 507 23,5k
Petites annonces Annonces 2 344 2,3k
Forums 142 299 142,3k

réactions au dossier [Bien débuter] Pourquoi la supposée différence entre les moteurs audio des séquenceurs n'a aucune im

  • 329 réponses
  • 69 participants
  • 22 982 vues
  • 73 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Pourquoi la supposée différence entre les moteurs audio des séquenceurs n'a aucune im
pourquoi-la-supposee-difference-entre-les-moteurs-audio-des-sequenceurs-n-a-aucune-importance-3132.jpg
2 minutes, c'est le temps laissé à Los Teignos pour vous expliquer pourquoi la différence supposée entre les moteurs audio des séquenceurs n'a pas grande incidence sur la qualité d'un morceau.


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
191
Citation :
Alors après effectivement c'est peut-être pas le "moteur" audio qui fait que ça change il y a pleins d'autres paramètres comme ça a été dit mais moi sans avoir rien touché je sens une légère différence dans le son entre Studio One et Mixbus même sans effets....donc ça me suffit pour dire que leurs "moteurs" audio sont différents car je suis musicien et pas codeur et encore moins analyste de moteur audio.......et encore moins psychanalyste pour analystes de moteurs audio :mdr:

Avant toute chose il faudrait définir en détail (et vraiment en détail) où s'arrêtent le "moteur" audio et où commence "l'équipement" ;)


Je repondrai pas, ca charrie un peu toussa, mais encore une fois un peu tout le monde, et j’ai rien contre toi bien evidemment.
Juste:
Le sujet de la video de los teignos c’est pas les arguments du style « je vais prendre l’air pour changer de Daw ou autre », c’est autre chose; meme si chacun peut debattre de ce qu’il veut dans l’absolu.
Entre nous c’est pas grave, on pense tous ce qu’on veut, on peut y croire ou pas, tant que tu es ok et que tu t’eclates musicalement c’est le principal.
Pas la peine de se friter pour ca meme si je pense differement pour ma part.(en toute sympathie):bravo:

[ Dernière édition du message le 11/10/2020 à 02:23:44 ]

192
Moi je pense surtout que le sujet est mal posé. Le moteur audio est un concept fumeux sui laisse imaginer qu’au centre d’une STAN, il y a un petit noyau qu’on pourrait isoler et comparer avec d’autres petits noyaux issus d’autres STAN. Or il ne s’agit pas de composants discrets. C’est une architecture organique qu’il est illusoire de prétendre dépecer. Certaines STAN ont une signature sonore légèrement différente qui échappera au profane mais sera sensible pour l’utilisateur averti. Ce ne s’entendra pas sur le mix final, c’est sûr, ça ne fera pas faire de la meilleure zique non plus. Cela tient essentiellement à l’étagement des gains et des filtres à mon humble avis, sans parler des effets par défaut qui peuvent être placés sur le chemin du signal. J’ai pas tout testé, mais en gros la plupart des STAN sortent une écoute similaire et impossible à distinguer en aveugle (à gain égal). Certaines choisissent au contraire d’avoir une signature qui sorte du lot.
Après qu’on ne l’entende pas... c’est un peu comme le débat 44/96 : là faut se poser des questions sur la qualité de ses écoutes ou son audition.
Parce que la partie matérielle du son est beaucoup plus critique : pré amplification, conversion, écoutes...
193
Citation de tguyfr :
au centre d’une STAN, il y a un petit noyau qu’on pourrait isoler et comparer avec d’autres petits noyaux issus d’autres STAN


Oui, c’est le cas. C’est l’équivalent du bus de sommation d’une table de mixage analogique. Sauf qu’en numérique c’est tellement simple, qu’il y a zéro bruit et zéro distorsion.

Appliquer un gain = multiplier un échantillon par la valeur du gain
Sommer des signaux électriques = additionner des échantillons

Comme l’addition et la multiplication sont des opérations extrêmement simples et normalisées, elles donnent exactement les mêmes résultats quelle que soit la STAN (tout comme différents tableurs donnent les mêmes résultats). Et donc le même son.

Exemples pour Ardour, Audacity et Live :
https://fr.audiofanzine.com/mao/forums/t.179681,tordre-le-cou-au-moteur-audio,post.3578705.html
https://fr.audiofanzine.com/mao/forums/t.179681,tordre-le-cou-au-moteur-audio,post.6527976.html
https://fr.audiofanzine.com/mao/forums/t.179681,tordre-le-cou-au-moteur-audio,post.3578667.html


Citation :
Certaines STAN ont une signature sonore légèrement différente qui échappera au profane mais sera sensible pour l’utilisateur averti.

Non puisqu’on arrive à produire exactement le même bounce / mixdown, la même sommation, avec différentes STAN. C’est ce qui est démontré dans la vidéo que j’ai postée plus haut, et on peut refaire le même test soi-même. Donc zéro spécificité sonore.


Citation :
Cela tient essentiellement à l’étagement des gains et des filtres à mon humble avis, sans parler des effets par défaut qui peuvent être placés sur le chemin du signal.

Aucun éditeur de STAN ne met « par défaut » un effet sur le trajet du signal. Sinon, si on met une simple piste dans une STAN qui aurait un traitement par défaut, elle serait modifiée à la lecture puisqu’elle subirait le traitement de cet « effet par défaut ». Ce n’est pas le cas. Les STAN (en tout cas celles qui sont bien connues : Logic, Cubase, Pro Tools, Reaper, Live...) n’ont pas de « traitement par défaut ».


Il y a, ou surtout il y a eu, des différences entre des moteurs audio, mais elles se situent au niveau des fonctionnalités : dispose-t-on de :
- elastic audio (time-stretch, pitch shift)
- de pan 5.1
- d’automation
- de correction automatique du délai induit par un effet en plug-in

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

194
x
Hors sujet :

Malheureusement, tous ces discours sur les nuances que seuls les "utilisateurs avertis" ou ceux qui "ont de bonnes oreilles" ou autre affirmation du genre ne sont vraiment convaincants que s'ils sont démontrés par des preuves.

À défaut de preuve, il y aura toujours au moins une suspicion: la petite voix qui me dit que lorsque quelqu'un m'affirme que si je n'entends pas ou ne vois pas quelque chose sans me démontrer son existence c'est donc que ma perception n'est pas aussi fine que la sienne, je suis plus probablement face à un biais de perception chez l'autre plutôt qu'à un défaut de perception chez moi.


Ceci dit, j'ai mis ce qui est ci-dessus hors-sujet car, justement, Los Teignos a très bien posé le sujet: le "son" d'une DAW n'est pas une question pertinente.
Que ce "son" existe ou non, la différence est négligeable et il existe une multitude d'autres paramètres dont l'influence sur le résultat final est bien plus significative.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Resistance is not futile... it's voltage divided by current

[ Dernière édition du message le 11/10/2020 à 10:46:20 ]

195
aaB => le nivellement par la masse majoritaire

[ Dernière édition du message le 11/10/2020 à 10:52:03 ]

196
Citation :
Il y a, ou surtout il y a eu, des différences entre des moteurs audio, mais elles se situent au niveau des fonctionnalités : dispose-t-on de :
- elastic audio (time-stretch, pitch shift)
- de pan 5.1
- d’automation
- de correction automatique du délai induit par un effet en plug-in



Dans le manuel d'Ableton Live, il s'y trouve quelques paragraphes instructifs pour l'utilisateur non averti.


Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
197
Citation de Elka21 :
aaB => le nivellement par la masse majoritaire


Non, simplement l'esprit critique élémentaire qui consiste à demander à celui qui affirme l'existence d'un phénomène de démontrer l'existence de ce phénomène.

On ne parle pas, par exemple, de l'interprétation qu'un musicien fait de telle partition mais bien d'un sujet technique, objet de connaissance, et dans le domaine de la connaissance on est censé prouver ses affirmations.

Donc quand on affirme qu'une somme de produits aurait un "son" qui serait dépendant du logiciel qui l'effectue, toutes autres choses restant égales, il est légitime de ne considérer la validité de cette affirmation que lorsqu'elle est appuyée par des preuves.

Resistance is not futile... it's voltage divided by current

[ Dernière édition du message le 11/10/2020 à 11:03:13 ]

198
Faudrait relire le thread dans son ensemble et non les posts de Pouet qui disent toujours la même chose depuis plus d'une décennie, à savoir qu'une somme logique mathématique sonnera toujours pareil, même si c'est vrai.
Une Stan n'est pas qu'une somme logique et on ne sait jamais si tout est vraiment à zéro en supposant qu'un utilisateur ait envie d'un mixage complètement neutre. X autres personnes l'explique ici aussi d'ailleurs.
199
Citation :
À moins, bien sûr, que quelqu'un puisse par exemple prouver qu'un morceau produit sur <insérer nom d'une DAW qu'on adore> plait plus et à plus de monde qu'un morceau de qualité musicale comparable produit sur <insérer nom d'une DAW qu'on déteste>.


Il faudrait même déjà commencer par montrer qu’il y a une différence !

S’il n’y en a aucune, il n’y aura pas de préférence pour la STAN X ou Y.



Citation :
Faudrait relire le thread dans son ensemble et non les posts de Pouet qui disent toujours la même chose depuis plus d'une décennie, à savoir qu'une somme logique mathématique sonnera toujours pareil, même si c'est vrai.


Il se trouve que c’est également ce que disent ceux qui fabriquent ces STAN.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

200
Citation de Elka21 :
Faudrait relire le thread dans son ensemble et non les posts de Pouet qui disent toujours la même chose depuis plus d'une décennie, à savoir qu'une somme logique mathématique sonnera toujours pareil, même si c'est vrai.
Une Stan n'est pas qu'une somme logique et on ne sait jamais si tout est vraiment à zéro en supposant qu'un utilisateur ait envie d'un mixage complètement neutre. X autres personnes l'explique ici aussi d'ailleurs.


Il suffirait d’apporter un preuve. J’en apporte plein. Toi aucune.

Pourtant ce que tu dis serait hyper facile à prouver : tu mets une piste dans une STAN en touchant à rien, tu bounces, et tu regardes si la piste a été modifiée.

Ou tu trouves le témoignage d’un éditeur d’un logiciel audio qui dit que sa STAN a une coloration...

Comme tu veux. N’hésites surtout pas à étayer tes affirmations.
Mais tu ne le fais jamais !
:bravo:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité