Top config PC MAO 2022 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 183 réponses
- 68 participants
- 70 349 vues
- 82 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui (mais c'est un truisme!!). Mais il est important de préciser une chose ici : ce n’est pas que mes quelques conseils de « tweak » n’ont pas d’effets (et/ou ne sont plus utile), c’est surtout — pour le cas spécifique que tu partages — que seulement passer d’un Windows antérieur (W7, etc.) à W10 (ou W11) — pour une même « vieille bécane » — ne fait en fait qu’alourdir les charges et ressources nécessaire par le « nouveau » OS tout en conservant la même capacité de traitement, à cause du même CPU.
Donc, oui, naturellement que de changer pour un CPU plus puissant aura bcp plus d’impact sur tes perfs que de simplement changer d’OS (même s’il est censé mieux gérer les ressources)!
C’est tout à fait normal!
Idem avec les « tweak » : passer d’un 4770K de 4e génération à 4 core @3.9GHz turbo à un proco récent comme, P. Ex., un i9 12900K de 12e génération à 16 core @ plus de 5GHz turbo (avec les autres composants en adéquation : RAM, CM, etc.) sera « le jour et la nuit », même sans aucun « tweak » VS ton 4770K « tweaké ». Mais bon, faut comparer des pomme avec des pommes et des oranges avec des oranges.
...Par contre, entre deux utilisateurs possédant un même PC à base d’un i9 12900K, celui qui bosse, P. Ex., en « performances élevées » obtiendra de meilleures perfs que celui qui bossera en mode « normal » ou « économie d’énergie ». En basse latence sous un gros projet, ça sera immédiatement perceptible puisque'en mode « économie » le processeur ne bosse pas à plein régime (GHz). C'est on ne peut plus factuel et vérifiable!
Mais si l’on parle juste d’OS, les plus récents consomment plus de ressources (même si censé mieux les gérer)! Et ça, je n’en démords pas, car tous les tests que j’ai effectués me le démontrent. Même avec mon « pas si vieux que ça » 8700K, je réussis (avec toute mes connaissances et mon expérience dans le domaine) à exploiter de façon plus performante W7 que W10. Concrètement, ça se traduit par aucun glitch à 64smp avec W7 alors que j’en ai quelques'un, de façon sporadique, avec W10 (pour le même PC, même interface audio, etc.).
Bon, l’on va peut-être me reprocher de vouloir être « trop précis » et/ou d’enculer les mouches, mais, bien qu’étant d’accord sur l’idée générale de fond (« c’était nécessaire avant, bcp moin de nos jour »), je persiste à affirmer que jusqu’à W7 (et jusqu’aux processeurs Skylake de 6e Gen, de série « 6000 », P. E.x), il était encore utile de tweaker l’OS, au sens où, si l’on avait les connaissances, il était tout à fait possible de gagner en ressources processeur. Pas tant pour les jeux ou autres, mais en MAO, P. Ex, ça pouvait se traduire par pouvoir passer d’un buffer de 128smp à 64smp ou 32smp sans glitch VS avec quelques glitch sans optimisations. Donc, oui, je suis d’accord, mais cela a persisté quand même bcp plus longtemps qu’à l’apparition des premiers « Dual Core ».
D’ailleurs, il y a quelques mois, j’avais posté ici un exemple du nombre de « process » qu’il y avait, tout juste après le boot de l’un de mes PC sous W10 VS du nombre d’un autre sous W7. Des dizaines de plus pour W10!
Bref, ce qui est utile en MAO (outre les perfs élevées = GHz au max), de par la spécificité de l’exploitation du « temps réel », ce n’est pas tant de pouvoir « modifier » Windows que d’être en mesure de lui « ordonner » de ne rien faire, en tâche de fond, lorsque l’on bosse dans le DAW en basse latence. Le problème avec W10 (et les suivants), c’est que ce n’est plus possible! Microsoft limite maintenant ce que nous pouvons désactiver! Il est maintenant impossible de désactiver certains trucs de télémétrie, certains « diagnostiques » et autres « processus » qui peuvent démarrer quand bon leur semble en tâche de fond. Pour 99% des usages courants (même pour le montage vidéo, etc.), ça ne pose aucun problème, mais dès qu’on bosse en 64smp ou moins (via une interface USB), la moindre instruction/requête mémoire/disque peut créer un minuscule glitch, de façon sporadique, mais juste assez pour emmerder quand l'on s’enregistre, P. Ex.
Sinon, oui, plusieurs utilitaires existent pour W10 (pour désactiver temporairement la télémétrie, WUpdate, etc.), mais c’est une galère à gérer (je les ai tous essayés) et à maintenir puisqu’à chaque mise à jour, tout est à revérifier/refaire. Même certains trucs que l’on désactive dans le planificateur des tâches se réactivent parfois lors d’une mise à jour. Bref, c'est la merde!
Là, désolé, mais tu te trompes. Je suis le premier à dire que tous les autres « tweak » ne sont plus vraiment nécessaires, mais passer à « performances élevées » a encore bcp d’impact! ...quand on bosse en basse latence (64smp ou moins) dans un DAW! Ne me crois pas sur parole, essaie-le! Mets-toi en mode « normale » ou « économie », ouvre un gros projet dans ton DAW et tu verras si tout se passe encore bien, sans problème.
Et pour les exclusions de Defender, ce n’est pas juste utile en MAO, plusieurs utilisateurs (sur divers forum ici et là) se plaignent d’un « lag » parfois (si ce n’est qu’en utilisation standard, en ouvrant simplement des fenêtres en voulant accéder à des fichiers) et la cause c’est parce que Defender doit alors scanner les fichiers du dossier. Pour la suspension sélective USB (dans les options d’alimentation) et l’autorisation d’éteindre les contrôleurs (dans le gestionnaire de périph), c’est moins fréquent comme problème (en théorie l’OS devrait être « intelligent et ne pas suspendre un périphérique en cours d’utilisation), mais il arrive parfois, pendant un certain temps de pose (qui fait croire que ce n’est pas utilisé) que ça puisse créer des problèmes. De toute façon absolument tous les constructeurs d’interface audio (et éditeurs de DAW) recommandent de paramétrer ces quelques paramètres, surtout les performances élevées!
Ce qui n’est plus vraiment utile, c’est toutes les autres « pseudo-astuces », comme de toucher à la mémoire virtuelle, la priorité des différents core, la base de registre, etc., etc.
Pour le coup c'est une restriction typiquement ASIO, qui ne supporte qu'un seul device à la fois, ce n'est pas la faute de Windows pour une fois.
merci pour l'info je l'ignorais. donc ça veut dire que sur mac ce ne sont pas des drivers asio. bon ben vivement les drivers asio 2.0
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Snowfall :
Pour être honnête, je ne suis même pas sûr d’avoir gagné en performances. Un CPU plus récent et sans optimiser Windows 10/11, ma main à couper que ça passe sur la plupart des projets.
Oui (mais c'est un truisme!!). Mais il est important de préciser une chose ici : ce n’est pas que mes quelques conseils de « tweak » n’ont pas d’effets (et/ou ne sont plus utile), c’est surtout — pour le cas spécifique que tu partages — que seulement passer d’un Windows antérieur (W7, etc.) à W10 (ou W11) — pour une même « vieille bécane » — ne fait en fait qu’alourdir les charges et ressources nécessaire par le « nouveau » OS tout en conservant la même capacité de traitement, à cause du même CPU.
Donc, oui, naturellement que de changer pour un CPU plus puissant aura bcp plus d’impact sur tes perfs que de simplement changer d’OS (même s’il est censé mieux gérer les ressources)!
C’est tout à fait normal!
Idem avec les « tweak » : passer d’un 4770K de 4e génération à 4 core @3.9GHz turbo à un proco récent comme, P. Ex., un i9 12900K de 12e génération à 16 core @ plus de 5GHz turbo (avec les autres composants en adéquation : RAM, CM, etc.) sera « le jour et la nuit », même sans aucun « tweak » VS ton 4770K « tweaké ». Mais bon, faut comparer des pomme avec des pommes et des oranges avec des oranges.
...Par contre, entre deux utilisateurs possédant un même PC à base d’un i9 12900K, celui qui bosse, P. Ex., en « performances élevées » obtiendra de meilleures perfs que celui qui bossera en mode « normal » ou « économie d’énergie ». En basse latence sous un gros projet, ça sera immédiatement perceptible puisque'en mode « économie » le processeur ne bosse pas à plein régime (GHz). C'est on ne peut plus factuel et vérifiable!
Mais si l’on parle juste d’OS, les plus récents consomment plus de ressources (même si censé mieux les gérer)! Et ça, je n’en démords pas, car tous les tests que j’ai effectués me le démontrent. Même avec mon « pas si vieux que ça » 8700K, je réussis (avec toute mes connaissances et mon expérience dans le domaine) à exploiter de façon plus performante W7 que W10. Concrètement, ça se traduit par aucun glitch à 64smp avec W7 alors que j’en ai quelques'un, de façon sporadique, avec W10 (pour le même PC, même interface audio, etc.).
Citation :
Se faire un windows "lite" pour la MAO, ça avait du sens à l’époque où les CPU n’avaient qu’un seul core/thread [...]
Bon, l’on va peut-être me reprocher de vouloir être « trop précis » et/ou d’enculer les mouches, mais, bien qu’étant d’accord sur l’idée générale de fond (« c’était nécessaire avant, bcp moin de nos jour »), je persiste à affirmer que jusqu’à W7 (et jusqu’aux processeurs Skylake de 6e Gen, de série « 6000 », P. E.x), il était encore utile de tweaker l’OS, au sens où, si l’on avait les connaissances, il était tout à fait possible de gagner en ressources processeur. Pas tant pour les jeux ou autres, mais en MAO, P. Ex, ça pouvait se traduire par pouvoir passer d’un buffer de 128smp à 64smp ou 32smp sans glitch VS avec quelques glitch sans optimisations. Donc, oui, je suis d’accord, mais cela a persisté quand même bcp plus longtemps qu’à l’apparition des premiers « Dual Core ».
D’ailleurs, il y a quelques mois, j’avais posté ici un exemple du nombre de « process » qu’il y avait, tout juste après le boot de l’un de mes PC sous W10 VS du nombre d’un autre sous W7. Des dizaines de plus pour W10!
Bref, ce qui est utile en MAO (outre les perfs élevées = GHz au max), de par la spécificité de l’exploitation du « temps réel », ce n’est pas tant de pouvoir « modifier » Windows que d’être en mesure de lui « ordonner » de ne rien faire, en tâche de fond, lorsque l’on bosse dans le DAW en basse latence. Le problème avec W10 (et les suivants), c’est que ce n’est plus possible! Microsoft limite maintenant ce que nous pouvons désactiver! Il est maintenant impossible de désactiver certains trucs de télémétrie, certains « diagnostiques » et autres « processus » qui peuvent démarrer quand bon leur semble en tâche de fond. Pour 99% des usages courants (même pour le montage vidéo, etc.), ça ne pose aucun problème, mais dès qu’on bosse en 64smp ou moins (via une interface USB), la moindre instruction/requête mémoire/disque peut créer un minuscule glitch, de façon sporadique, mais juste assez pour emmerder quand l'on s’enregistre, P. Ex.
Sinon, oui, plusieurs utilitaires existent pour W10 (pour désactiver temporairement la télémétrie, WUpdate, etc.), mais c’est une galère à gérer (je les ai tous essayés) et à maintenir puisqu’à chaque mise à jour, tout est à revérifier/refaire. Même certains trucs que l’on désactive dans le planificateur des tâches se réactivent parfois lors d’une mise à jour. Bref, c'est la merde!
Hors sujet :
C’est d’ailleurs fort probablement précisément pourquoi Intel a « choisi » d’aller dans une direction spécifique avec sa nouvelle génération de processeur en déclinant maintenant deux types de « core » au sein d'un même processeur, à savoir les « Performance Core », dédiés au tâche lourdes de l’utilisateur VS les « Efficiency Core » dédiées aux tâches de fond que nécessite l’OS.
L’on peut voir la chose de deux façons :
- la première comme une « avancée » qui permet de « résoudre » le problème des tâches de fond tjrs plus nombreuses requises par les nouveaux OS, tout comme passer d’un seul core à plusieurs core l’avait été à l’époque.
- ou, la deuxième, comme moi, qui n’aime pas trop cette nouvelle direction, considérer que pendant qu’on (Intel) s’efforce de « compenser » pour pallier aux ressources tjrs grandissantes que nécessite ces nouveaux « OS en perpétuelle mutation qui ne laissent plus le total contrôle aux utilisateurs avancés »,...ben l’on se retrouve, au lieu d’avoir encore plus de core pouvant tous bosser au max de GHz, ben avec plus de core, mais dont certains fonctionnent à plus bas régime, car dédiés exclusivement à faire tourner l’OS.
Bref, à mon sens, si Microsoft n’avait pas pris cette direction (intrusive et limitante pour les utilisateurs avancés, ou rien ne peut être désactivé), Intel n’aurait pas eu besoin d’aller dans cette direction. Bon, ok, en pratique, c’est optimisé (selon les premières review et tests) pour W11 et ça produit de « meilleures perfs », oui, mais probablement que cela aurait été encore mieux/plus (en terme de gain de perfs) s’il n’avait (Intel) pas été obligé de prendre cette « direction » (dédié des core aux tâches de fond). Mais bon, ça, c’est mon avis perso « de geek » et ça peut se discuter~débattre!
Citation :
Même les p’tites astuces données par Darkmoon ci dessus (performances élevées, suspension sélective des périphs USB, exclusions Defender), sur le matos récent je ne suis pas certain qu’elles fassent encore une différence
Là, désolé, mais tu te trompes. Je suis le premier à dire que tous les autres « tweak » ne sont plus vraiment nécessaires, mais passer à « performances élevées » a encore bcp d’impact! ...quand on bosse en basse latence (64smp ou moins) dans un DAW! Ne me crois pas sur parole, essaie-le! Mets-toi en mode « normale » ou « économie », ouvre un gros projet dans ton DAW et tu verras si tout se passe encore bien, sans problème.
Et pour les exclusions de Defender, ce n’est pas juste utile en MAO, plusieurs utilisateurs (sur divers forum ici et là) se plaignent d’un « lag » parfois (si ce n’est qu’en utilisation standard, en ouvrant simplement des fenêtres en voulant accéder à des fichiers) et la cause c’est parce que Defender doit alors scanner les fichiers du dossier. Pour la suspension sélective USB (dans les options d’alimentation) et l’autorisation d’éteindre les contrôleurs (dans le gestionnaire de périph), c’est moins fréquent comme problème (en théorie l’OS devrait être « intelligent et ne pas suspendre un périphérique en cours d’utilisation), mais il arrive parfois, pendant un certain temps de pose (qui fait croire que ce n’est pas utilisé) que ça puisse créer des problèmes. De toute façon absolument tous les constructeurs d’interface audio (et éditeurs de DAW) recommandent de paramétrer ces quelques paramètres, surtout les performances élevées!
Ce qui n’est plus vraiment utile, c’est toutes les autres « pseudo-astuces », comme de toucher à la mémoire virtuelle, la priorité des différents core, la base de registre, etc., etc.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Sarakyel
2800
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
dogfacedgremelin
2006
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Deltank
2641
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Entre Windows qui n'est plus modulaire/modulable et évolue en continue, et du hackintosh qui reste du court terme d'ici à ce que Apple ne supporte plus les CPU Intel, il ne reste que le monde Linux pour celui qui veut absolument épurer son OS pour qu'il soit "MAO only" (et encore, il y a déjà des distributions spécialisées, le travail est déjà fait).
Mais est-ce encore nécessaire aujourd'hui ?
Est-ce que le temps passé à faire de l'informatique au lieu de faire de la musique en vaut la peine ?
Je ne crois pas, d'autant plus quand je lis tous vos retours sur le sujet.
Mais est-ce encore nécessaire aujourd'hui ?
Est-ce que le temps passé à faire de l'informatique au lieu de faire de la musique en vaut la peine ?
Je ne crois pas, d'autant plus quand je lis tous vos retours sur le sujet.
"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)
[ Dernière édition du message le 10/02/2022 à 15:32:43 ]
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
dogfacedgremelin
2006
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Deltank
2641
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de Eric :
ce qui m'énerve sur windows au delà des performances moins élevées c'est par exemple que l'on ne puisse ^pas utiliser des driver roland boutique en même temps que les driver asio de l'uad. depuis le temps que apple sait faire y a quand même un manque d’intérêt visible de la part de microsoft d'améliorer ce genre de point qui est vraiment pénible.
Pour le coup c'est une restriction typiquement ASIO, qui ne supporte qu'un seul device à la fois, ce n'est pas la faute de Windows pour une fois.
"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)
[ Dernière édition du message le 10/02/2022 à 20:11:22 ]
JohnnyG
10328
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 15 ans
Danbei
1892
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Citation de Deltank :
Citation de Eric :ce qui m'énerve sur windows au delà des performances moins élevées c'est par exemple que l'on ne puisse ^pas utiliser des driver roland boutique en même temps que les driver asio de l'uad. depuis le temps que apple sait faire y a quand même un manque d’intérêt visible de la part de microsoft d'améliorer ce genre de point qui est vraiment pénible.
Pour le coup c'est une restriction typiquement ASIO, qui ne supporte qu'un seul device à la fois, ce n'est pas la faute de Windows pour une fois.
merci pour l'info je l'ignorais. donc ça veut dire que sur mac ce ne sont pas des drivers asio. bon ben vivement les drivers asio 2.0
Eric
[ Dernière édition du message le 10/02/2022 à 22:20:38 ]
- < Liste des sujets
- Charte