Sujet Réaménagement d'un local petit budget en pensant d'abord à l'acoustique
- 625 réponses
- 23 participants
- 141 570 vues
- 64 followers
Afficher le sujet de la discussion
Sinon, il y a eu une erreur sur le plan:
Oui, là c'est sûr qu'avec un mur arrière incliné comme ça, de la diffusion est quasi-indispensable.
D'ailleurs, il y'a une erreur aussi dans mon post:
Comme je l'ai déjà expliqué, les fréquences auquelles des annulations/bosses apparaissent ne sont pas seulement corrélées aux modes, mais surtout aux distances aux parois. Donc avec le mur arrière à 5m, la première annulation sera à environ 17 Hz, la deuxième à 51 Hz, la troisième à 85 Hz,...
L'annulation à 17 Hz ne posera pas de problème, mais il serait bien d'avoir de l'absorption à partir de 50 Hz et au-dessus.
(chiffres à réactualiser en fonction des positions des enceintes et d'écoute)
.
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Les megas bass-trap qu'on doit pouvoir faire avec tes placards. 
T'aurrais pas 15 m^3 de laine de verre ?
T'aurrais pas 15 m^3 de laine de verre ?
Djeeloo
15272
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
Merci bien. Mais... Tu faisais quoi à 5H du mat?
Pour les placards, la plupart seront remplis de linge, donc oui, petits bass-traps en puissance.
Je compte faire un petit quadrillage mousse alvéolée/plaque légèrement diffusante en sous-pente, et un diffuseur quadra sur la partie plate du plafond (et peut-être le début de la sous-pente).
Pour le mur derrière, je peux me faire un petit diffuseur shcroeder sur 80 à 100cm de haut sur la largeur du mur,
que je trouverais de toutes façons très décoratif.
Et au pire ça me fera une étagère pour mes Transformers...
Sinon, il y a eu une erreur sur le plan:
L'esprit c'est comme un parachute: Il marche mieux quand il est ouvert.
[ Dernière édition du message le 16/12/2013 à 20:28:54 ]
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
Citation :Mais... Tu faisais quoi à 5H du mat?
Je matais des vidéos sur le groupe Bilderberg et sur "l'examen oral" des candidats à la présidentielle au Grand Orient De France.
Citation :
Sinon, il y a eu une erreur sur le plan:
Oui, là c'est sûr qu'avec un mur arrière incliné comme ça, de la diffusion est quasi-indispensable.
D'ailleurs, il y'a une erreur aussi dans mon post:
Comme je l'ai déjà expliqué, les fréquences auquelles des annulations/bosses apparaissent ne sont pas seulement corrélées aux modes, mais surtout aux distances aux parois. Donc avec le mur arrière à 5m, la première annulation sera à environ 17 Hz, la deuxième à 51 Hz, la troisième à 85 Hz,...
L'annulation à 17 Hz ne posera pas de problème, mais il serait bien d'avoir de l'absorption à partir de 50 Hz et au-dessus.
(chiffres à réactualiser en fonction des positions des enceintes et d'écoute)
[ Dernière édition du message le 19/12/2013 à 04:47:40 ]
Djeeloo
15272
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Djeeloo
15272
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
HAAAAaaaargh ! Mais pourquoi j'ai posé la question ?!!? 
En vrai: Merci je calculerai ça avec les distances exactes.
Je vais bien m'amuser avec mon mur de biais!
Notamment pour calculer les diffuseurs que je compte y mettre....
En vrai: Merci je calculerai ça avec les distances exactes.
Je vais bien m'amuser avec mon mur de biais!
Notamment pour calculer les diffuseurs que je compte y mettre....
L'esprit c'est comme un parachute: Il marche mieux quand il est ouvert.
[ Dernière édition du message le 19/12/2013 à 08:38:28 ]
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
A propos de ce calculateur et des différents modèles qu'il utilise.
Juki à posté, il y'a quelques pages, le lien vers la page Gearslutz dédiée à ce calculateur.
Le créateur y parle d'un papier récent selon lequel le modèle "Komatsu" serait le moins réaliste, et le modèle "Allard et Champoux" le plus réaliste.
Déjà, le papier en question n'est pas accessible car payant. De plus, ce papier semble s'intérresser uniquement à un cas précis: absorption sous 100 Hz (en soi, une bonne chose) avec un angle d'incidence de 0°.
Ensuite, le seul forumeur qui commente cette information semble, lui aussi, très surpris de la conclusion car il pensait l'inverse.
Enfin, le créateur du logiciel dit qu'il implante les modèles "tel-quel", même si une partie de ce modèle lui semble éroné. Il dit que c'est le cas pour le modèle Komatsu, mais ne développe pas plus. Boggy vient juste de lui suggérer de développer son propre modèle. Wait and See.
Donc, pour l'instant, sur 4 avis, 3 sont en faveur de Komatsu.
Je l'ai déjà expliqué, je trouve même qu'il décroît trop vite en absorption, avant la fréquence de coupure basse: la plupart des résultats de tests acoustiques montrent un Alpha Sabine assez constant et proche de 1 au dessus de la fréquence de coupure basse.
Or tous les autres modèles, Allard et Champoux compris, affichent cette décroissance de manière bien plus importante que Komatsu. A tel point qu'avec Allard et Champoux, il est quasiment impossible de définir la fréquence de coupure.
Les résultats de Juki, les specs de ce produit (Laine de Verre 100 Kg/m^3), et bien d'autres exemples semblent plus corespondre à Komatsu qu'à Allard et Champoux.
Ce document issu de la R&D de la BBC correspond très bien au modèle Komatsu (avec "angle of incidence" sur "Random", et en considérant égal à 1 tout ce qui est au dessus de la fréquence de coupure). Que ce soit pour les absorbeurs poreux seuls, ou les absorbeurs à membrane.
Pour ceux qui veulent faire le test, la membrane métalique fait environ 6.4 Kg/m^2.
On peut même voir que le fait d'augmenter le damping abaisse bien la fréquence de résonance (ce qu'on retrouve dans Komatsu mais pas Allard et Champoux).
Un autre point intéressant dans ce document: les tests sont réitérés dans une chambre acoustique beaucoup plus grande et donne encore plus d'absorption sur les basses (et dans ce doc, les mesures sont faites jusqu'à 50 Hz) > là c'est clair, Allard et Champoux (ainsi que tous les autres modèles) sont dépassés par les évènements.
Komatsu, lui, tient la route !
Voilà, voilà
Juki à posté, il y'a quelques pages, le lien vers la page Gearslutz dédiée à ce calculateur.
Le créateur y parle d'un papier récent selon lequel le modèle "Komatsu" serait le moins réaliste, et le modèle "Allard et Champoux" le plus réaliste.
Déjà, le papier en question n'est pas accessible car payant. De plus, ce papier semble s'intérresser uniquement à un cas précis: absorption sous 100 Hz (en soi, une bonne chose) avec un angle d'incidence de 0°.
Ensuite, le seul forumeur qui commente cette information semble, lui aussi, très surpris de la conclusion car il pensait l'inverse.
Enfin, le créateur du logiciel dit qu'il implante les modèles "tel-quel", même si une partie de ce modèle lui semble éroné. Il dit que c'est le cas pour le modèle Komatsu, mais ne développe pas plus. Boggy vient juste de lui suggérer de développer son propre modèle. Wait and See.
Donc, pour l'instant, sur 4 avis, 3 sont en faveur de Komatsu.
Je l'ai déjà expliqué, je trouve même qu'il décroît trop vite en absorption, avant la fréquence de coupure basse: la plupart des résultats de tests acoustiques montrent un Alpha Sabine assez constant et proche de 1 au dessus de la fréquence de coupure basse.
Or tous les autres modèles, Allard et Champoux compris, affichent cette décroissance de manière bien plus importante que Komatsu. A tel point qu'avec Allard et Champoux, il est quasiment impossible de définir la fréquence de coupure.
Les résultats de Juki, les specs de ce produit (Laine de Verre 100 Kg/m^3), et bien d'autres exemples semblent plus corespondre à Komatsu qu'à Allard et Champoux.
Ce document issu de la R&D de la BBC correspond très bien au modèle Komatsu (avec "angle of incidence" sur "Random", et en considérant égal à 1 tout ce qui est au dessus de la fréquence de coupure). Que ce soit pour les absorbeurs poreux seuls, ou les absorbeurs à membrane.
Pour ceux qui veulent faire le test, la membrane métalique fait environ 6.4 Kg/m^2.
On peut même voir que le fait d'augmenter le damping abaisse bien la fréquence de résonance (ce qu'on retrouve dans Komatsu mais pas Allard et Champoux).
Un autre point intéressant dans ce document: les tests sont réitérés dans une chambre acoustique beaucoup plus grande et donne encore plus d'absorption sur les basses (et dans ce doc, les mesures sont faites jusqu'à 50 Hz) > là c'est clair, Allard et Champoux (ainsi que tous les autres modèles) sont dépassés par les évènements.
Komatsu, lui, tient la route !
Voilà, voilà
[ Dernière édition du message le 20/12/2013 à 04:45:22 ]
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
Désolé Djeeloo, j'ai pas pu attendre 5H
Djeeloo
15272
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Alors en fait je voudrais fabriquer ça, mais tout en bois, pour la partie plate du plafond (et peut-être déborder un peu en sous-pente).
A ma droite et à ma gauche, en sous-pente donc, je poserai bien un damier (50x50cm environ) de: mousse alvéolée (en stock!)
et panneau en canne à sucre, à la base pas réellement pour de la diff, mais mieux que rien vu la taille de la pièce mansardée (j'en ai 8 sous la main, ne me demandez pas d'où ça vient...).
http://www.3d-mur.com/wp-content/uploads/2013/07/3d-silky.jpg
Pour le mur du fond, de biais, je fabriquerai en MDF ou en CP des diffuseurs de Schroeder.
Dois-je diviser le mur en 2 ou 3 parties et calculer les profondeurs pour chaque, ou prendre les distances au milieu du mur et faire toute la largeur identique?
Ou alors faire un Omnifuser sur tout ou partie du mur?
A ma droite et à ma gauche, en sous-pente donc, je poserai bien un damier (50x50cm environ) de: mousse alvéolée (en stock!)
et panneau en canne à sucre, à la base pas réellement pour de la diff, mais mieux que rien vu la taille de la pièce mansardée (j'en ai 8 sous la main, ne me demandez pas d'où ça vient...).
http://www.3d-mur.com/wp-content/uploads/2013/07/3d-silky.jpg
Pour le mur du fond, de biais, je fabriquerai en MDF ou en CP des diffuseurs de Schroeder.
Dois-je diviser le mur en 2 ou 3 parties et calculer les profondeurs pour chaque, ou prendre les distances au milieu du mur et faire toute la largeur identique?
Ou alors faire un Omnifuser sur tout ou partie du mur?
L'esprit c'est comme un parachute: Il marche mieux quand il est ouvert.
- < Liste des sujets
- Charte