Réaménagement d'un local petit budget en pensant d'abord à l'acoustique
- 625 réponses
- 23 participants
- 142 946 vues
- 64 followers
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Sujet de la discussion Posté le 03/10/2012 à 11:00:04Réaménagement d'un local petit budget en pensant d'abord à l'acoustique
Salut tout le monde !
Ca fait un sacré bail que je planche sur un réaménagement de mon local dédié à la musique, et après des mois et des mois de recherches et de nombreuses discussions avec mes collègues et ici sur Audiofanzine, j'ai enfin une idée assez claire de comment on va procéder !!
On va faire ces 'travaux' dans quelques semaines, mais j'aimerais bien, avant qu'on se lance, vous exposer le projet et partager mes réflexions, et si possible récolter quelques avis, d'après ce que vous en savez et ce que vous avez testé chez vous.
L'idée c'est aussi de regrouper un peu les infos et compagnie dans un fil orienté concret et budget, car ça m'a pris un temps inimaginable de récolter toutes ces infos pour savoir pourquoi et comment faire quoi, et j'ose espérer pouvoir peut-être faciliter la tâche à d'autres qui pourraient être plus ou moins dans le même cas.
Comme pas mal d'AFiens, j'ai pas de formation théorique dans le son à proprement parler, mais plus de 10 ans à passer des heures et des heures en autodidacte en lisant des livres, des articles en ligne et sur AF, tout en pratiquant pas mal la musique et la technique du son pour des lives dans des salles, des bars et des open air, à côté de sessions d'enregistrements pour des groupes de la région moins ou pas expérimentés / équipés et trop fauchés de toutes manières pour aller en studio pro. Tout ça pour dire quand-même où je me situe, que je suis loin d'être une pointure mais que j'en connais un bout quand-même, alors j'espère que je saurai être clair et pas raconter trop de conneries, et si vous êtes largués hésitez pas à poser des questions, je vous répondrai de mon mieux. Et comme il se peut que je sois pas super précis ou même que je me trompe, si des pros ou des personnes mieux informées sur tel ou tel point passent par là qu'ils n'hésitent pas à me corriger.
Ok alors quelques mots d'abord sur l'endroit, ce qu'il s'y passe et ce qu'on veut en faire.
Il s'agit d'un local tout en béton au sous-sol d'une salle communale (sport et diverses activités associatives), un abri de protection civile censé abriter la population en cas de guerre (ben voyons) ou autre catastrophe naturelle. Ce qui est cool c'est qu'on a pas à se soucier de l'isolation vis-à-vis de l'extérieur, car les moments où on ne doit pas déranger sont rares (pas d'habitation proche) et qu'en même temps les perturbations venant de l'extérieur sont minimes ; de toutes manières la seule manière de régler ce genre de problème efficacement c'est de faire une 'box in the box' et heureusement qu'on a pas besoin de ça ici car on a pas les moyens !
La pièce a un format assez problématique de 10m x 5.25 x 2.48, soit presque 10 par 5 par 2,5, ce qui n'est pas top niveau acoustique car ça augmente les problèmes de modes (chaque pièce selon ses dimensions à au moins trois fréquences - et leurs multiples – qui auront particulièrement tendance à s'empiler ou à s'annuler). En plus comme c'est donc un parallélépipède parfait bonjour les ondes stationnaires et le flutter echo (des ondes qui rebondissent en aller-retour entre 2 surfaces parallèles ; mur – mur ou plafond-sol).
On a une porte et une fenêtre en béton de 1m de large, en vis-à-vis pile au milieu des largeurs. Au fond à gauche il y a un gros et vieux système de ventilation bruyant et inutilisé, et à l'opposé (à l'entrée à droite), la sortie d'air (v. photos plus bas). Sur la longueur de gauche près de l'entrée on a une porte qui est condamnée.
Voilà pour la pièce.
Nous sommes une petite dizaine de personnes à tourner autour du local. Il y a deux groupes qui vont répéter à raison de minimum une fois par semaine chacun, quelques personnes qui viennent simplement jouer seules de temps à autres, et moi qui joue dans un des groupes, vient travailler mes parties, travailler et bidouiller des enregistrements de mes compos perso, expérimenter, sort relativement souvent du matos pour des lives, accueille plusieurs fois par année des groupes pour des sessions, et passe des heures à mixer tout ça et des lives. Pour couronner le tout, il y a assez souvent des jams, entre nous ou ouvertes, en semaine et planifiées ou parfois défoncés à l'after au petit matin...
Il va falloir à l'arrivée qu'on puisse poser 2 batteries et 2 backlines d'amplis complètes, des claviers, une régie de répèt/jam permettant à tout le monde d'entendre tout, une control-room pour tracking et mixage où on doit pouvoir écouter de manière fiable, des espaces de rangements pour les caisses de câbles et tout le bordel qu'on doit garder sur place, et bien-sûr un coin chill avec canapé pour boire une bière à la pause, la machine à café, etc...
Ca fait beaucoup, pour 50m2, en pensant d'abord à l'acoustique, et le tout quasiment sans budget.
Vous comprendrez facilement je pense que c'est pas facile, et que je sollicite vos avis .
Je sais que j'ai été assez long dans cette présentation mais je trouvais important de bien exposer la situation pour commencer. Avant de passer au projet voici quelques photos de l'état actuel pour vous faire une idée plus précise.
Voilà la vue depuis l'entrée. Au fond, une ancienne cage batterie recyclée en pseudo control-room.
Vue dos à la pseudo control-room.
Pseudo control-room.....
La fenêtre
Le gros système de ventilation et la sortie d'air
On a aussi une petite vingtaine de ces matelas en mousse, si quelqu'un sait ce que ça vaut....
Ca fait un sacré bail que je planche sur un réaménagement de mon local dédié à la musique, et après des mois et des mois de recherches et de nombreuses discussions avec mes collègues et ici sur Audiofanzine, j'ai enfin une idée assez claire de comment on va procéder !!
On va faire ces 'travaux' dans quelques semaines, mais j'aimerais bien, avant qu'on se lance, vous exposer le projet et partager mes réflexions, et si possible récolter quelques avis, d'après ce que vous en savez et ce que vous avez testé chez vous.
L'idée c'est aussi de regrouper un peu les infos et compagnie dans un fil orienté concret et budget, car ça m'a pris un temps inimaginable de récolter toutes ces infos pour savoir pourquoi et comment faire quoi, et j'ose espérer pouvoir peut-être faciliter la tâche à d'autres qui pourraient être plus ou moins dans le même cas.
Comme pas mal d'AFiens, j'ai pas de formation théorique dans le son à proprement parler, mais plus de 10 ans à passer des heures et des heures en autodidacte en lisant des livres, des articles en ligne et sur AF, tout en pratiquant pas mal la musique et la technique du son pour des lives dans des salles, des bars et des open air, à côté de sessions d'enregistrements pour des groupes de la région moins ou pas expérimentés / équipés et trop fauchés de toutes manières pour aller en studio pro. Tout ça pour dire quand-même où je me situe, que je suis loin d'être une pointure mais que j'en connais un bout quand-même, alors j'espère que je saurai être clair et pas raconter trop de conneries, et si vous êtes largués hésitez pas à poser des questions, je vous répondrai de mon mieux. Et comme il se peut que je sois pas super précis ou même que je me trompe, si des pros ou des personnes mieux informées sur tel ou tel point passent par là qu'ils n'hésitent pas à me corriger.
Ok alors quelques mots d'abord sur l'endroit, ce qu'il s'y passe et ce qu'on veut en faire.
Il s'agit d'un local tout en béton au sous-sol d'une salle communale (sport et diverses activités associatives), un abri de protection civile censé abriter la population en cas de guerre (ben voyons) ou autre catastrophe naturelle. Ce qui est cool c'est qu'on a pas à se soucier de l'isolation vis-à-vis de l'extérieur, car les moments où on ne doit pas déranger sont rares (pas d'habitation proche) et qu'en même temps les perturbations venant de l'extérieur sont minimes ; de toutes manières la seule manière de régler ce genre de problème efficacement c'est de faire une 'box in the box' et heureusement qu'on a pas besoin de ça ici car on a pas les moyens !
La pièce a un format assez problématique de 10m x 5.25 x 2.48, soit presque 10 par 5 par 2,5, ce qui n'est pas top niveau acoustique car ça augmente les problèmes de modes (chaque pièce selon ses dimensions à au moins trois fréquences - et leurs multiples – qui auront particulièrement tendance à s'empiler ou à s'annuler). En plus comme c'est donc un parallélépipède parfait bonjour les ondes stationnaires et le flutter echo (des ondes qui rebondissent en aller-retour entre 2 surfaces parallèles ; mur – mur ou plafond-sol).
On a une porte et une fenêtre en béton de 1m de large, en vis-à-vis pile au milieu des largeurs. Au fond à gauche il y a un gros et vieux système de ventilation bruyant et inutilisé, et à l'opposé (à l'entrée à droite), la sortie d'air (v. photos plus bas). Sur la longueur de gauche près de l'entrée on a une porte qui est condamnée.
Voilà pour la pièce.
Nous sommes une petite dizaine de personnes à tourner autour du local. Il y a deux groupes qui vont répéter à raison de minimum une fois par semaine chacun, quelques personnes qui viennent simplement jouer seules de temps à autres, et moi qui joue dans un des groupes, vient travailler mes parties, travailler et bidouiller des enregistrements de mes compos perso, expérimenter, sort relativement souvent du matos pour des lives, accueille plusieurs fois par année des groupes pour des sessions, et passe des heures à mixer tout ça et des lives. Pour couronner le tout, il y a assez souvent des jams, entre nous ou ouvertes, en semaine et planifiées ou parfois défoncés à l'after au petit matin...
Il va falloir à l'arrivée qu'on puisse poser 2 batteries et 2 backlines d'amplis complètes, des claviers, une régie de répèt/jam permettant à tout le monde d'entendre tout, une control-room pour tracking et mixage où on doit pouvoir écouter de manière fiable, des espaces de rangements pour les caisses de câbles et tout le bordel qu'on doit garder sur place, et bien-sûr un coin chill avec canapé pour boire une bière à la pause, la machine à café, etc...
Ca fait beaucoup, pour 50m2, en pensant d'abord à l'acoustique, et le tout quasiment sans budget.
Vous comprendrez facilement je pense que c'est pas facile, et que je sollicite vos avis .
Je sais que j'ai été assez long dans cette présentation mais je trouvais important de bien exposer la situation pour commencer. Avant de passer au projet voici quelques photos de l'état actuel pour vous faire une idée plus précise.
Voilà la vue depuis l'entrée. Au fond, une ancienne cage batterie recyclée en pseudo control-room.
Vue dos à la pseudo control-room.
Pseudo control-room.....
La fenêtre
Le gros système de ventilation et la sortie d'air
On a aussi une petite vingtaine de ces matelas en mousse, si quelqu'un sait ce que ça vaut....
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
551 Posté le 16/12/2013 à 05:10:09
Oui, solution 1 + bonne dose d'amortissement sur le mur avant (derrière les enceintes).
Après, je pense que les diffuseurs sur le mur arrière (petit et à 5m) ne sont pas la priorité: plutôt de l'absorption au plafond au-dessus de la zone de travail.
Les premières réflections latérales ne poserons pas de problème pour les aigus, mais il faudra certainement absorber le bas (ou pleine-bande).
Même chose pour le mur arrière: absorption au moins sur le bas.
Sachant que, si on considère ~5m comme longueur de la pièce, les modes seront à 34 Hz, 102 Hz, 170 Hz,... Donc un absorbeur qui descend jusqu'à 100 Hz devrait suffir (à moins que tes enceintes descendent très bas).
Après, je pense que les diffuseurs sur le mur arrière (petit et à 5m) ne sont pas la priorité: plutôt de l'absorption au plafond au-dessus de la zone de travail.
Les premières réflections latérales ne poserons pas de problème pour les aigus, mais il faudra certainement absorber le bas (ou pleine-bande).
Même chose pour le mur arrière: absorption au moins sur le bas.
Sachant que, si on considère ~5m comme longueur de la pièce, les modes seront à 34 Hz, 102 Hz, 170 Hz,... Donc un absorbeur qui descend jusqu'à 100 Hz devrait suffir (à moins que tes enceintes descendent très bas).
[ Dernière édition du message le 16/12/2013 à 05:12:16 ]
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
552 Posté le 16/12/2013 à 05:18:39
Les megas bass-trap qu'on doit pouvoir faire avec tes placards.
T'aurrais pas 15 m^3 de laine de verre ?
T'aurrais pas 15 m^3 de laine de verre ?
Djeeloo
15450
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
553 Posté le 16/12/2013 à 19:58:32
x
Hors sujet :Merci bien. Mais... Tu faisais quoi à 5H du mat?
Pour les placards, la plupart seront remplis de linge, donc oui, petits bass-traps en puissance .
Je compte faire un petit quadrillage mousse alvéolée/plaque légèrement diffusante en sous-pente, et un diffuseur quadra sur la partie plate du plafond (et peut-être le début de la sous-pente).
Pour le mur derrière, je peux me faire un petit diffuseur shcroeder sur 80 à 100cm de haut sur la largeur du mur,
que je trouverais de toutes façons très décoratif.
Et au pire ça me fera une étagère pour mes Transformers...
Sinon, il y a eu une erreur sur le plan:
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
Le grenier ressemble à ça, avec le mur de derrière non parallèle au mur face bureau:
L'esprit c'est comme un parachute: Il marche mieux quand il est ouvert.
[ Dernière édition du message le 16/12/2013 à 20:28:54 ]
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
554 Posté le 18/12/2013 à 19:37:17
x
Hors sujet :Citation :Mais... Tu faisais quoi à 5H du mat?
Je matais des vidéos sur le groupe Bilderberg et sur "l'examen oral" des candidats à la présidentielle au Grand Orient De France.
Citation :
Sinon, il y a eu une erreur sur le plan:
Oui, là c'est sûr qu'avec un mur arrière incliné comme ça, de la diffusion est quasi-indispensable.
D'ailleurs, il y'a une erreur aussi dans mon post:
Comme je l'ai déjà expliqué, les fréquences auquelles des annulations/bosses apparaissent ne sont pas seulement corrélées aux modes, mais surtout aux distances aux parois. Donc avec le mur arrière à 5m, la première annulation sera à environ 17 Hz, la deuxième à 51 Hz, la troisième à 85 Hz,...
L'annulation à 17 Hz ne posera pas de problème, mais il serait bien d'avoir de l'absorption à partir de 50 Hz et au-dessus.
(chiffres à réactualiser en fonction des positions des enceintes et d'écoute)
[ Dernière édition du message le 19/12/2013 à 04:47:40 ]
Djeeloo
15450
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
555 Posté le 18/12/2013 à 19:53:19
Merci!
Et tu le calcule comment le rapport distance/fréquence?
Et tu le calcule comment le rapport distance/fréquence?
L'esprit c'est comme un parachute: Il marche mieux quand il est ouvert.
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
556 Posté le 18/12/2013 à 22:35:21
Soit "d dir" la distance parcourue par le son direct (distance enceinte-point d'écoute)
et "d ref" la distance parcourue par une première réflexion pour atteindre le point d'écoute (trigonométrie)
et "delta" la différence entre les deux: delta = d ref - d dir
Alors cette première réflexion créera des annulations à la fréquence f = 170/delta et aux fréquences qui sont les multiples impairs de f (filtre en peigne). Les multiples pairs de f, ainsi que tout ce qui se trouve sous f, veront leur volume doubler (+3 dB).
Dans ton cas, en considérant que ton point d'écoute se trouve à 4m du mur arrière et à 1m des enceintes et que les enceintes sont à 4.5m du mur arrière, et en contournant la trigonométrie pour cause de grande distance au mur arrière, ça donne:
d dir = 1m
d ref = 8.5m
delta = 7.5m
f = 22.7 Hz
Les annulations sont donc à 22.7 , 68.1 , 113.5 , 158.9 , ...
Là encore, l'annulation à 22.7 Hz peut être négligée, mais celle à 68.1 risque de poser un problème.
Et ce calcul doit être effectué pour chaque première réflexion.
En ce qui concerne les réflexions lattérales et le plafond, vu la forme, une distance "moyenne" devrait donner un idée...
et "d ref" la distance parcourue par une première réflexion pour atteindre le point d'écoute (trigonométrie)
et "delta" la différence entre les deux: delta = d ref - d dir
Alors cette première réflexion créera des annulations à la fréquence f = 170/delta et aux fréquences qui sont les multiples impairs de f (filtre en peigne). Les multiples pairs de f, ainsi que tout ce qui se trouve sous f, veront leur volume doubler (+3 dB).
Dans ton cas, en considérant que ton point d'écoute se trouve à 4m du mur arrière et à 1m des enceintes et que les enceintes sont à 4.5m du mur arrière, et en contournant la trigonométrie pour cause de grande distance au mur arrière, ça donne:
d dir = 1m
d ref = 8.5m
delta = 7.5m
f = 22.7 Hz
Les annulations sont donc à 22.7 , 68.1 , 113.5 , 158.9 , ...
Là encore, l'annulation à 22.7 Hz peut être négligée, mais celle à 68.1 risque de poser un problème.
Et ce calcul doit être effectué pour chaque première réflexion.
En ce qui concerne les réflexions lattérales et le plafond, vu la forme, une distance "moyenne" devrait donner un idée...
[ Dernière édition du message le 18/12/2013 à 22:45:10 ]
Djeeloo
15450
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
557 Posté le 19/12/2013 à 08:38:03
HAAAAaaaargh ! Mais pourquoi j'ai posé la question ?!!?
En vrai: Merci je calculerai ça avec les distances exactes.
Je vais bien m'amuser avec mon mur de biais!
Notamment pour calculer les diffuseurs que je compte y mettre....
En vrai: Merci je calculerai ça avec les distances exactes.
Je vais bien m'amuser avec mon mur de biais!
Notamment pour calculer les diffuseurs que je compte y mettre....
L'esprit c'est comme un parachute: Il marche mieux quand il est ouvert.
[ Dernière édition du message le 19/12/2013 à 08:38:28 ]
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
558 Posté le 20/12/2013 à 04:40:00
A propos de ce calculateur et des différents modèles qu'il utilise.
Juki à posté, il y'a quelques pages, le lien vers la page Gearslutz dédiée à ce calculateur.
Le créateur y parle d'un papier récent selon lequel le modèle "Komatsu" serait le moins réaliste, et le modèle "Allard et Champoux" le plus réaliste.
Déjà, le papier en question n'est pas accessible car payant. De plus, ce papier semble s'intérresser uniquement à un cas précis: absorption sous 100 Hz (en soi, une bonne chose) avec un angle d'incidence de 0°.
Ensuite, le seul forumeur qui commente cette information semble, lui aussi, très surpris de la conclusion car il pensait l'inverse.
Enfin, le créateur du logiciel dit qu'il implante les modèles "tel-quel", même si une partie de ce modèle lui semble éroné. Il dit que c'est le cas pour le modèle Komatsu, mais ne développe pas plus. Boggy vient juste de lui suggérer de développer son propre modèle. Wait and See.
Donc, pour l'instant, sur 4 avis, 3 sont en faveur de Komatsu.
Je l'ai déjà expliqué, je trouve même qu'il décroît trop vite en absorption, avant la fréquence de coupure basse: la plupart des résultats de tests acoustiques montrent un Alpha Sabine assez constant et proche de 1 au dessus de la fréquence de coupure basse.
Or tous les autres modèles, Allard et Champoux compris, affichent cette décroissance de manière bien plus importante que Komatsu. A tel point qu'avec Allard et Champoux, il est quasiment impossible de définir la fréquence de coupure.
Les résultats de Juki, les specs de ce produit (Laine de Verre 100 Kg/m^3), et bien d'autres exemples semblent plus corespondre à Komatsu qu'à Allard et Champoux.
Ce document issu de la R&D de la BBC correspond très bien au modèle Komatsu (avec "angle of incidence" sur "Random", et en considérant égal à 1 tout ce qui est au dessus de la fréquence de coupure). Que ce soit pour les absorbeurs poreux seuls, ou les absorbeurs à membrane.
Pour ceux qui veulent faire le test, la membrane métalique fait environ 6.4 Kg/m^2.
On peut même voir que le fait d'augmenter le damping abaisse bien la fréquence de résonance (ce qu'on retrouve dans Komatsu mais pas Allard et Champoux).
Un autre point intéressant dans ce document: les tests sont réitérés dans une chambre acoustique beaucoup plus grande et donne encore plus d'absorption sur les basses (et dans ce doc, les mesures sont faites jusqu'à 50 Hz) > là c'est clair, Allard et Champoux (ainsi que tous les autres modèles) sont dépassés par les évènements.
Komatsu, lui, tient la route !
Voilà, voilà
Juki à posté, il y'a quelques pages, le lien vers la page Gearslutz dédiée à ce calculateur.
Le créateur y parle d'un papier récent selon lequel le modèle "Komatsu" serait le moins réaliste, et le modèle "Allard et Champoux" le plus réaliste.
Déjà, le papier en question n'est pas accessible car payant. De plus, ce papier semble s'intérresser uniquement à un cas précis: absorption sous 100 Hz (en soi, une bonne chose) avec un angle d'incidence de 0°.
Ensuite, le seul forumeur qui commente cette information semble, lui aussi, très surpris de la conclusion car il pensait l'inverse.
Enfin, le créateur du logiciel dit qu'il implante les modèles "tel-quel", même si une partie de ce modèle lui semble éroné. Il dit que c'est le cas pour le modèle Komatsu, mais ne développe pas plus. Boggy vient juste de lui suggérer de développer son propre modèle. Wait and See.
Donc, pour l'instant, sur 4 avis, 3 sont en faveur de Komatsu.
Je l'ai déjà expliqué, je trouve même qu'il décroît trop vite en absorption, avant la fréquence de coupure basse: la plupart des résultats de tests acoustiques montrent un Alpha Sabine assez constant et proche de 1 au dessus de la fréquence de coupure basse.
Or tous les autres modèles, Allard et Champoux compris, affichent cette décroissance de manière bien plus importante que Komatsu. A tel point qu'avec Allard et Champoux, il est quasiment impossible de définir la fréquence de coupure.
Les résultats de Juki, les specs de ce produit (Laine de Verre 100 Kg/m^3), et bien d'autres exemples semblent plus corespondre à Komatsu qu'à Allard et Champoux.
Ce document issu de la R&D de la BBC correspond très bien au modèle Komatsu (avec "angle of incidence" sur "Random", et en considérant égal à 1 tout ce qui est au dessus de la fréquence de coupure). Que ce soit pour les absorbeurs poreux seuls, ou les absorbeurs à membrane.
Pour ceux qui veulent faire le test, la membrane métalique fait environ 6.4 Kg/m^2.
On peut même voir que le fait d'augmenter le damping abaisse bien la fréquence de résonance (ce qu'on retrouve dans Komatsu mais pas Allard et Champoux).
Un autre point intéressant dans ce document: les tests sont réitérés dans une chambre acoustique beaucoup plus grande et donne encore plus d'absorption sur les basses (et dans ce doc, les mesures sont faites jusqu'à 50 Hz) > là c'est clair, Allard et Champoux (ainsi que tous les autres modèles) sont dépassés par les évènements.
Komatsu, lui, tient la route !
Voilà, voilà
[ Dernière édition du message le 20/12/2013 à 04:45:22 ]
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
559 Posté le 20/12/2013 à 04:44:52
x
Hors sujet :Désolé Djeeloo, j'ai pas pu attendre 5H
Djeeloo
15450
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
560 Posté le 21/12/2013 à 18:02:27
Alors en fait je voudrais fabriquer ça, mais tout en bois, pour la partie plate du plafond (et peut-être déborder un peu en sous-pente).
A ma droite et à ma gauche, en sous-pente donc, je poserai bien un damier (50x50cm environ) de: mousse alvéolée (en stock!)
et panneau en canne à sucre, à la base pas réellement pour de la diff, mais mieux que rien vu la taille de la pièce mansardée (j'en ai 8 sous la main, ne me demandez pas d'où ça vient...).
http://www.3d-mur.com/wp-content/uploads/2013/07/3d-silky.jpg
Pour le mur du fond, de biais, je fabriquerai en MDF ou en CP des diffuseurs de Schroeder.
Dois-je diviser le mur en 2 ou 3 parties et calculer les profondeurs pour chaque, ou prendre les distances au milieu du mur et faire toute la largeur identique?
Ou alors faire un Omnifuser sur tout ou partie du mur?
A ma droite et à ma gauche, en sous-pente donc, je poserai bien un damier (50x50cm environ) de: mousse alvéolée (en stock!)
et panneau en canne à sucre, à la base pas réellement pour de la diff, mais mieux que rien vu la taille de la pièce mansardée (j'en ai 8 sous la main, ne me demandez pas d'où ça vient...).
http://www.3d-mur.com/wp-content/uploads/2013/07/3d-silky.jpg
Pour le mur du fond, de biais, je fabriquerai en MDF ou en CP des diffuseurs de Schroeder.
Dois-je diviser le mur en 2 ou 3 parties et calculer les profondeurs pour chaque, ou prendre les distances au milieu du mur et faire toute la largeur identique?
Ou alors faire un Omnifuser sur tout ou partie du mur?
L'esprit c'est comme un parachute: Il marche mieux quand il est ouvert.
- < Liste des sujets
- Charte