Réaménagement d'un local petit budget en pensant d'abord à l'acoustique
- 625 réponses
- 23 participants
- 145 918 vues
- 64 followers
Afficher le sujet de la discussion
Il suffit de cliquer dessus.
et tu fais bien, tes interventions sont fort appréciées.
Je n'ai effectivement pas ta précision dans les termes car je n'ai pas tes connaissances. Je préfère me contenir à certains grands préceptes sans toujours rentrer dans le détail afin:
- de ne pas dire de conneries.
- de ne pas donner des explications mal tournées qui seraient incompréhensibles.
Merci donc pour cette nouvelle précision.
Je n'arrive pas à bien voir sur ton waterfall le RT60, tu as pris celui ci sur gearslutz? d'un post de GE? ce genre d'absorption radical dans l'infra donne un certain déséquilibre tout de même dans la pièce, le RT60 de l'infra est beaucoup trop faible par rapport à celui du reste du spectre.
Mais la pièce dont résulte ce waterfall n'avait peut être été traitée q'uniquement dans le grave dans un premier temps. Auquel cas je retire ce que j'ai dis, car du coup il serait normal d'obtenir autant d'amortissement dans le grave et un temps de reverberation très long au dessus.
ça me donne une image de la même taille que dans le post...
Edit: ça marche en faisant clic droit, "ouvrir dans une nouvelle fenêtre".
Donc je viens de regarder ça de plus près:
- en fait ton waterfall est en deux parties: ça discrédite de facto ce que j'en ai dis plus haut. Mais on voit clairement un bruit parasite dans le haut medium vers la fin de la mesure. D'après la courbe, je peux voir que tu avais des problèmes de digestion ce jour là: donc, ne pas manger de KFC la prochaine fois que tu fais une mesure, sous peine de te taper la honte sur le net !
- d'une manière générale, pensez à étalonner vos graphes grace à l'onglet "limits", au dessus de ceux-ci: 20-20000 pour tous les graphes (RT60, SPL, Waterfall) permet d'y voir plus clair. Je n'y ai pas retouché une seule fois.
- J'ai l'impression que tu as utilisé la capture d'écran de Windows: il y'en a une dans REW, le petit appareil photo qui s'affiche sur le graphe, en haut à gauche.
Je ne l'ai pas encore utilisé, mais si ça marche comme dans ARTA, ça devrait prendre une photo du graphe uniquement, et pas du reste.
Oui, ça vient de Gearslut.
Non, ce n'est pas un thread de G.E.
Oui, il s'agit bien d'un traitement uniquement sur les graves, dans un premier temps.
Oui, ça serait bon de commencer par là, contrairement à ce qui se fait dans 90% des cas.
Non, ce n'est pas grave d'avoir un RT60 trop long sur les mediums et aigus, en tout cas, moins que d'en avoir un trop long sur les basses.
Dans le graphe "non traité", on voit bien que le RT60 du bas et bas-medium est 2 fois plus grand que celui du medium, pourtant, les creux et bosses sont plus que 2 fois plus grands et beaucoup moins bien répartis (quasiment une 1/2 octave entre chaque bosse).
Il a un waterfall de 30 à 20000 Hz et un de 30 à 800 Hz pour être plus précis dans les basses. Le RT20 va de 30 à 12000 Hz tout simplement parce qu'après il n'y avait plus de courbe sur le graph.
Effectivement, j'y ferai attention la prochaine fois.
Sinon j'ai un problème pratique, les frais de ports depuis le Royaume Uni doublent le prix des membranes vyniles. Je n'aurai pas les moyens, il faut donc que je trouve une autre solution. Quelques pistes :
- Du contreplaqué comme sur la vidéo que j'avais posté, mais Pentrite ne recommandait pas vraiment.
- Pentrite, tu évoquais la toile cirée, est-ce une bonne solution comme membrane?
- Peut on trouver de la membrane vynile en France (ou allemagne)?
- D'autres idées?
Une autre question, t'en es où mrrrenard?
La toile cirée, c'est pour une utilisation type "papier kraft en deventure de laine de verre", sur laine minérale non rigide.
J'ai enveloppé ce qui me restait de laine de verre semi-rigide (juste assez rigide pour tenir dans un cadre, mais assez souple en fait, plus que de la mousse PU classique) dans de la toile cirée: ça renvoie les aigus, mais l'absorption des basses n'est pas autant boostée qu'avec un système Masse/Ressort étanche, et la résonance qui va avec.
Une utilisation particulière.
Pour en revenir au bass trap à membrane (résonant) et à la feuille visco-élastique:
J'ai utilisé du caoutchouc SBR commandé au Stand Du Caoutchouc.
Mes Bass-Traps donnent de bons résultats (seraient-ils meilleurs avec une autre membrane ? je n'en sait rien)
Le caoutchouc SBR en lui même est assez semblable à du PVC baryté (vynil lesté,..., appelez ça comme vous voulez) : j'ai déjà eu en ma possession du Sheet Block de AURALEX:
Le SBR est un peu moins résistant à la torsion: peut-être une liberté de mouvement un peu plus grande, une fois sur le bass-trap, donc peut-être une résonance un peu plus grande.
Le SBR est un peu moins visqueux: il revient en place un peu plus vite quand on le tord: donc peut-être un peu moins de damping des modes transversaux. Mais chez moi, c'est suffisant pour absorber jusqu'à 160-200 Hz (là, le Alpha Sabine atteint quasiment 0, pour éclaircir ce point) alors que les bass-traps les plus aigus sont accordés vers 55 Hz.
Souvent, le problème des bass-traps à membrane, est justement de trouver une config qui marche.
La théorie d'un système Masse-Ressort, avec une bande d'absorption la plus large possible, est assez simple en soi. Les détails le sont un peu moins.
De mon expérience, et de celles d'autres personnes: on obtient de bons résultats avec:
- Vynile lesté
- SBR
- EPDM
- Masse bitumineuse
J'ai souvent entendu dire que les masses bitumineuses ne sont pas saines, et se ramolissent avec le temps.
Ce qui est sûr, c'est que si vous optez pour le SBR du Stand Du Caoutchouc, il faudra le dérouler, enlever le film de protection, et mettre le tout dans un endroit bien ventilé pendant au moins une semaine.
Après, une fois que les solvants sont évaporés, ça sent le caoutchouc ! Celui que vous trouvez partout autour de vous !
J'en ai pris du 3mm pour les bass-trap de 20 cm de profondeur (accordés à environ 55 Hz)
J'en ai pris du 4mm pour ceux de 30 cm de profondeur (accordés à environ 40 Hz)
On peut tout à fait envisager de ne prendre que du 3mm (pour minimiser les chutes, et le coût) et de faire des Bass-traps de profondeurs 20 et 30 cm.
Je conseillerais de ne pas mettre plus de 20 cm de laine de verre (32 Kg/m3) dans les bass-traps les plus profonds: je pense en avoir trop mis dans ceux accordés à 40 Hz, le pic de résonance semble être amoindri par trop de damping.
En gros c'est ça. Il y a quand même une sorte de grenier au dessus de la partie plate du plafond. Ainsi qu'une sorte de couloir derrière le mur avec du lambris aussi.
Le micro est un micro de mesure "the t-bone MM-1", je suis en train de regarder la courbe fournie avec le micro, il y a une bosse à 60Hz et un creu entre 4 et 6khz, mais la différence est de 10dB entre le point le plus haut et le point le plus bas. Par contre le préampli utilisé n'est peut-être pas ultra neutre.
Merci beaucoup pour ton aide. Bon, ok je vais revoir ma façon d'étalonner REW en prenant en compte tes conseils. Il faudra de toutes façons que je refasse des mesures tôt ou tard puisque je vais devoir bouger ce qu'il y a dans la pièce ne serait-ce que pour faire de la place pour les futurs panneaux. Les mesures et la photo que j'avais mises là était plus à titre indicatif qu'autre chose.
Edit : pour le buzz, le réseau electrique est très vieux et pas de très bonne qualité ici, serait-il possible que ça vienne de ça?
.
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Antaiss:
T'inquiète pas, je savais bien que tu fesais la différence entre nombre de bass-traps et surface d'absorption, mais ce n'était peut-être pas clair pour tout le monde.
(certains font des bass-traps de 3 m2 et d'autres de 0.36 m2...)
J'en ai profité, une fois de plus, pour développer et apporter des précisions.
Concernant le fait de ne viser qu'un seul mode, avec un Q élevé, je ne pense pas qu'il faille se prendre la tête, et je développe :
Les parois absorbent bien, en général, les basses fréquences, sauf les modes.
A ces fréquences spécifiques, tout se passe comme si il y avait un appel d'air vers la pièce qui venait contrequarer la faculté d'absorption de la paroi.
Certainement une histoire de rapport entre l'impédance de la paroi, et celle de l'air côté pièce, à ces fréquences.
Ce qui en résulte est un Alpha Sabine apparent de la paroi amoindri aux fréquences concernées.
En rajoutant des bass-traps large bande (et en grande quantité) on multiplie énormément le AS global des modes, mais on le multiplie beaucoup moins aux autres fréquences (celles qui sont déjà pas mal absorbées par les parois)
On diminue donc beaucoup plus le RT60 des modes que celui des fréquences adjacentes.
Regardez bien les graphes suivants, dans lequel les 4 bass-traps sont tous large-bande, et accordés à environ 43 Hz:
Revoir le post 68:
Après, je suis bien d'accord avec toi: le mieux est de bien prévoir l'ensemble du projet dès le départ dans sa globalité.
Donc des bass-traps large-bande semblent tout à fait appropriés.
Et même pour régler un problème subsistant à une fréquence unique, le raisonnement développé plus haut s'applique:
Si on rajoute dans la pièce 2 m2 d'absorption à 30 Hz pour régler un problème de mode à cette fréquence, le fait que ces 2 m2 absorbent aussi d'autres fréquences dans les basses ne devrait pas poser de problèmes si il y'a déjà 8 m2 de bass-traps large-bande dans la pièce.
Admettont que, dans cet exemple, cela divise par 2 le RT60 à 30 Hz, cela ne divisera que par 1.25 le RT60 des autres fréquences affectées par les 2 m2 que l'on vient d'ajouter.
Juki:
Tes graphes sont rikiki, ou c'est AF qui limite la bande passante ?
De ce que je peux voir, j'ai l'impression que le RT60 plus court sur les mediums serait dû à l'absorption de ton plafond (double paroi légère).
Sur le 2ème waterfall: les aigus qui reviennent aussi brutalement ressemblent soit à un écho (pas le cas ici), soit à un bruit parasite.
Le premier à l'air mieux réalisé.
Pense aussi au lissage 1/48 (onglet graphe, dans la barre d'outils)
T'inquiète pas, je savais bien que tu fesais la différence entre nombre de bass-traps et surface d'absorption, mais ce n'était peut-être pas clair pour tout le monde.
(certains font des bass-traps de 3 m2 et d'autres de 0.36 m2...)
J'en ai profité, une fois de plus, pour développer et apporter des précisions.
Concernant le fait de ne viser qu'un seul mode, avec un Q élevé, je ne pense pas qu'il faille se prendre la tête, et je développe
:Les parois absorbent bien, en général, les basses fréquences, sauf les modes.
A ces fréquences spécifiques, tout se passe comme si il y avait un appel d'air vers la pièce qui venait contrequarer la faculté d'absorption de la paroi.
Certainement une histoire de rapport entre l'impédance de la paroi, et celle de l'air côté pièce, à ces fréquences.
Ce qui en résulte est un Alpha Sabine apparent de la paroi amoindri aux fréquences concernées.
En rajoutant des bass-traps large bande (et en grande quantité) on multiplie énormément le AS global des modes, mais on le multiplie beaucoup moins aux autres fréquences (celles qui sont déjà pas mal absorbées par les parois)
On diminue donc beaucoup plus le RT60 des modes que celui des fréquences adjacentes.
Regardez bien les graphes suivants, dans lequel les 4 bass-traps sont tous large-bande, et accordés à environ 43 Hz:
Revoir le post 68:
Citation :
Regardez donc les deux waterfall en tout début de cette page (pièce vide et avec bass-traps à membrane dans chaque coin):
https://www.gearslutz.com/board/bass-traps-acoustic-panels-foam-etc/743040-tims-limp-mass-bass-absorbers-3.html
Après, je suis bien d'accord avec toi: le mieux est de bien prévoir l'ensemble du projet dès le départ dans sa globalité.
Donc des bass-traps large-bande semblent tout à fait appropriés.
Et même pour régler un problème subsistant à une fréquence unique, le raisonnement développé plus haut s'applique:
Si on rajoute dans la pièce 2 m2 d'absorption à 30 Hz pour régler un problème de mode à cette fréquence, le fait que ces 2 m2 absorbent aussi d'autres fréquences dans les basses ne devrait pas poser de problèmes si il y'a déjà 8 m2 de bass-traps large-bande dans la pièce.
Admettont que, dans cet exemple, cela divise par 2 le RT60 à 30 Hz, cela ne divisera que par 1.25 le RT60 des autres fréquences affectées par les 2 m2 que l'on vient d'ajouter.
Juki:
Tes graphes sont rikiki, ou c'est AF qui limite la bande passante ?
De ce que je peux voir, j'ai l'impression que le RT60 plus court sur les mediums serait dû à l'absorption de ton plafond (double paroi légère).
Sur le 2ème waterfall: les aigus qui reviennent aussi brutalement ressemblent soit à un écho (pas le cas ici), soit à un bruit parasite.
Le premier à l'air mieux réalisé.
Pense aussi au lissage 1/48 (onglet graphe, dans la barre d'outils)
[ Dernière édition du message le 22/11/2012 à 23:15:13 ]
Anonyme
731
Citation de Pentrite :
Juki:
Tes graphes sont rikiki, ou c'est AF qui limite la bande passante ?
Il suffit de cliquer dessus.
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Citation :
J'en ai profité, une fois de plus, pour développer et apporter des précisions.
et tu fais bien, tes interventions sont fort appréciées.
Je n'ai effectivement pas ta précision dans les termes car je n'ai pas tes connaissances. Je préfère me contenir à certains grands préceptes sans toujours rentrer dans le détail afin:
- de ne pas dire de conneries.
- de ne pas donner des explications mal tournées qui seraient incompréhensibles.
Merci donc pour cette nouvelle précision.
Je n'arrive pas à bien voir sur ton waterfall le RT60, tu as pris celui ci sur gearslutz? d'un post de GE? ce genre d'absorption radical dans l'infra donne un certain déséquilibre tout de même dans la pièce, le RT60 de l'infra est beaucoup trop faible par rapport à celui du reste du spectre.
Mais la pièce dont résulte ce waterfall n'avait peut être été traitée q'uniquement dans le grave dans un premier temps. Auquel cas je retire ce que j'ai dis, car du coup il serait normal d'obtenir autant d'amortissement dans le grave et un temps de reverberation très long au dessus.
Tatayoyo
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Citation :
Il suffit de cliquer dessus.
ça me donne une image de la même taille que dans le post...
Edit: ça marche en faisant clic droit, "ouvrir dans une nouvelle fenêtre".
Donc je viens de regarder ça de plus près:
- en fait ton waterfall est en deux parties: ça discrédite de facto ce que j'en ai dis plus haut. Mais on voit clairement un bruit parasite dans le haut medium vers la fin de la mesure. D'après la courbe, je peux voir que tu avais des problèmes de digestion ce jour là: donc, ne pas manger de KFC la prochaine fois que tu fais une mesure, sous peine de te taper la honte sur le net !
- d'une manière générale, pensez à étalonner vos graphes grace à l'onglet "limits", au dessus de ceux-ci: 20-20000 pour tous les graphes (RT60, SPL, Waterfall) permet d'y voir plus clair. Je n'y ai pas retouché une seule fois.
- J'ai l'impression que tu as utilisé la capture d'écran de Windows: il y'en a une dans REW, le petit appareil photo qui s'affiche sur le graphe, en haut à gauche.
Je ne l'ai pas encore utilisé, mais si ça marche comme dans ARTA, ça devrait prendre une photo du graphe uniquement, et pas du reste.
Citation :
Je n'arrive pas à bien voir sur ton waterfall le RT60, tu as pris celui ci sur gearslutz? d'un post de GE? ce genre d'absorption radical dans l'infra donne un certain déséquilibre tout de même dans la pièce, le RT60 de l'infra est beaucoup trop faible par rapport à celui du reste du spectre.
Mais la pièce dont résulte ce waterfall n'avait peut être été traitée q'uniquement dans le grave dans un premier temps. Auquel cas je retire ce que j'ai dis, car du coup il serait normal d'obtenir autant d'amortissement dans le grave et un temps de reverberation très long au dessus.
Oui, ça vient de Gearslut.
Non, ce n'est pas un thread de G.E.
Oui, il s'agit bien d'un traitement uniquement sur les graves, dans un premier temps.
Oui, ça serait bon de commencer par là, contrairement à ce qui se fait dans 90% des cas.
Non, ce n'est pas grave d'avoir un RT60 trop long sur les mediums et aigus, en tout cas, moins que d'en avoir un trop long sur les basses.
Dans le graphe "non traité", on voit bien que le RT60 du bas et bas-medium est 2 fois plus grand que celui du medium, pourtant, les creux et bosses sont plus que 2 fois plus grands et beaucoup moins bien répartis (quasiment une 1/2 octave entre chaque bosse).
[ Dernière édition du message le 23/11/2012 à 01:55:51 ]
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
oui, la réponse de la pièce non traitée dans le bas en général c'est du bon gros n'importe quoi. 
En tout cas je préfère un RT60 légèrement trop long dans les fréquences medium aigu que l'inverse.
Cela dépend beaucoup de la taille de la pièce également au niveau du choix et du confort dans le contrôle apporté aux réverbérations.
La dead room... EUARK!
Citation :
dans une certaine mesure effectivement, mais bon... le RT60 de ma salle de bain n'est au final pas top top pour faire la control room de mastering chez moi Non, ce n'est pas grave d'avoir un RT60 trop long sur les mediums et aigus
En tout cas je préfère un RT60 légèrement trop long dans les fréquences medium aigu que l'inverse.
Cela dépend beaucoup de la taille de la pièce également au niveau du choix et du confort dans le contrôle apporté aux réverbérations.
La dead room... EUARK!
Tatayoyo
[ Dernière édition du message le 23/11/2012 à 02:32:32 ]
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
Citation :le RT60 de ma salle de bain n'est au final pas top top pour faire la control room de mastering chez moi
T'as essayé d'y mettre des diffuseurs ?
Je veux dire, la dose de diffuseurs, comme dans le Black Bird Studio: là, je suis sûr qu'elle sonnerait beaucoup mieux !
[ Dernière édition du message le 23/11/2012 à 02:54:25 ]
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
la première salle de bain ambéchoïque de la planète ! je fais des photos quand je l'ai terminé (dans 2 ou 3 ans). Demain je fonce à Leroy Merlin acheter une forêt et 1 semi remorque de tubes de colle.
Tatayoyo
Anonyme
731
Citation de Pentrite :
Citation :Il suffit de cliquer dessus.
ça me donne une image de la même taille que dans le post...
Edit: ça marche en faisant clic droit, "ouvrir dans une nouvelle fenêtre".
Donc je viens de regarder ça de plus près:
- en fait ton waterfall est en deux parties: ça discrédite de facto ce que j'en ai dis plus haut. Mais on voit clairement un bruit parasite dans le haut medium vers la fin de la mesure. D'après la courbe, je peux voir que tu avais des problèmes de digestion ce jour là: donc, ne pas manger de KFC la prochaine fois que tu fais une mesure, sous peine de te taper la honte sur le net !
- d'une manière générale, pensez à étalonner vos graphes grace à l'onglet "limits", au dessus de ceux-ci: 20-20000 pour tous les graphes (RT60, SPL, Waterfall) permet d'y voir plus clair. Je n'y ai pas retouché une seule fois.
Il a un waterfall de 30 à 20000 Hz et un de 30 à 800 Hz pour être plus précis dans les basses. Le RT20 va de 30 à 12000 Hz tout simplement parce qu'après il n'y avait plus de courbe sur le graph.
Citation de Pentrite :
- J'ai l'impression que tu as utilisé la capture d'écran de Windows: il y'en a une dans REW, le petit appareil photo qui s'affiche sur le graphe, en haut à gauche.
Je ne l'ai pas encore utilisé, mais si ça marche comme dans ARTA, ça devrait prendre une photo du graphe uniquement, et pas du reste.
Effectivement, j'y ferai attention la prochaine fois.
Sinon j'ai un problème pratique, les frais de ports depuis le Royaume Uni doublent le prix des membranes vyniles. Je n'aurai pas les moyens, il faut donc que je trouve une autre solution. Quelques pistes :
- Du contreplaqué comme sur la vidéo que j'avais posté, mais Pentrite ne recommandait pas vraiment.
- Pentrite, tu évoquais la toile cirée, est-ce une bonne solution comme membrane?
- Peut on trouver de la membrane vynile en France (ou allemagne)?
- D'autres idées?
Une autre question, t'en es où mrrrenard?
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Anonyme
731
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
La toile cirée, c'est pour une utilisation type "papier kraft en deventure de laine de verre", sur laine minérale non rigide.
J'ai enveloppé ce qui me restait de laine de verre semi-rigide (juste assez rigide pour tenir dans un cadre, mais assez souple en fait, plus que de la mousse PU classique) dans de la toile cirée: ça renvoie les aigus, mais l'absorption des basses n'est pas autant boostée qu'avec un système Masse/Ressort étanche, et la résonance qui va avec.
Une utilisation particulière.
Pour en revenir au bass trap à membrane (résonant) et à la feuille visco-élastique:
J'ai utilisé du caoutchouc SBR commandé au Stand Du Caoutchouc.
Mes Bass-Traps donnent de bons résultats (seraient-ils meilleurs avec une autre membrane ? je n'en sait rien)
Le caoutchouc SBR en lui même est assez semblable à du PVC baryté (vynil lesté,..., appelez ça comme vous voulez) : j'ai déjà eu en ma possession du Sheet Block de AURALEX:
Le SBR est un peu moins résistant à la torsion: peut-être une liberté de mouvement un peu plus grande, une fois sur le bass-trap, donc peut-être une résonance un peu plus grande.
Le SBR est un peu moins visqueux: il revient en place un peu plus vite quand on le tord: donc peut-être un peu moins de damping des modes transversaux. Mais chez moi, c'est suffisant pour absorber jusqu'à 160-200 Hz (là, le Alpha Sabine atteint quasiment 0, pour éclaircir ce point) alors que les bass-traps les plus aigus sont accordés vers 55 Hz.
Souvent, le problème des bass-traps à membrane, est justement de trouver une config qui marche.
La théorie d'un système Masse-Ressort, avec une bande d'absorption la plus large possible, est assez simple en soi. Les détails le sont un peu moins.
De mon expérience, et de celles d'autres personnes: on obtient de bons résultats avec:
- Vynile lesté
- SBR
- EPDM
- Masse bitumineuse
J'ai souvent entendu dire que les masses bitumineuses ne sont pas saines, et se ramolissent avec le temps.
Ce qui est sûr, c'est que si vous optez pour le SBR du Stand Du Caoutchouc, il faudra le dérouler, enlever le film de protection, et mettre le tout dans un endroit bien ventilé pendant au moins une semaine.
Après, une fois que les solvants sont évaporés, ça sent le caoutchouc ! Celui que vous trouvez partout autour de vous !
J'en ai pris du 3mm pour les bass-trap de 20 cm de profondeur (accordés à environ 55 Hz)
J'en ai pris du 4mm pour ceux de 30 cm de profondeur (accordés à environ 40 Hz)
On peut tout à fait envisager de ne prendre que du 3mm (pour minimiser les chutes, et le coût) et de faire des Bass-traps de profondeurs 20 et 30 cm.
Je conseillerais de ne pas mettre plus de 20 cm de laine de verre (32 Kg/m3) dans les bass-traps les plus profonds: je pense en avoir trop mis dans ceux accordés à 40 Hz, le pic de résonance semble être amoindri par trop de damping.
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
si quelqu'un sait ou trouver la BM0050...
http://www.wsbl.co.uk/Noise_Insulation/REVAC_BM00_series.php
http://www.wsbl.co.uk/Noise_Insulation/REVAC_BM00_series.php
Tatayoyo
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Juki:
Je viens de regarder à nouveau tes graphes, et je me permet d'insister sur l'étalonage: ça évite les erreurs d'interprétation quand quelqu'un d'autre regarde tes graphes (quand on se les échange entre nous, si tu préfères)
- Le RT60 ne pose pas trop de problème grace aux limites de la courbe, mais ça demande quand même de bien regarder.
Là, je rajouterai que le RT60 sous 200 Hz n'est pas si élevé que ça, pour une pièce non-traitée. Tu est sous le toit, avec juste un lambris comme doublure, c'est ça ?
- Le SPL: là, l'étalonage est trompeur: j'ai l'impression que la coupure basse est à 35 Hz, alors qu'elle est à 45 Hz !
Le lissage 1/48 permettrait d'y voir beaucoup plus clair !
Et visiblement, tu n'as pas mis le fichier de calibrage de ton micro: je peux voir, supperposée à la courbe pièce/enceintes/placements, la courbe typique d'un micro avec une bosse de 5 dB vers 10 KHz et une décroissance au dessus de 16 KHz (peut-être même que ça diminue le niveau des basses, sur le graphe)
Dans l'ensemble c'est pas mal, pour une pièce non traitée et de cette taille.
- le Waterfall: là, je ne parle même pas du choix de 30 Hz pour la partie basse de l'étalonage, car tu as mis une échelle linéaire et non logarithmique sur les deux graphes: d'où ma confusion lors de la première lecture !
Là, autant te dire que les basses ne sont pas claires, sur aucun des deux graphes. Le reste du spectre non plus.
Essayes aussi de mettre une durée plus courte: entre 600 et 900 ms.
Un seul Waterfall doit suffire, s'il est bien fait.
Ce qui est clair, c'est que tu as des bruits parasites dans les basses (avec aucune décroissance: le plus visible étant vers 150 Hz): fait une mesure plus forte et sans faire de bruit en même temps (ce qui implique de couper l'halogène qui donne tous ces pics sur 50 Hz et tous ses multiples entiers - dont 150 Hz )
Tu l'as compris, je viens de donner mon max pour des mesures mal faites, mal étalonnées et pas calibrées !
PS: désolé pour l'allusion aux problèmes digestifs: une relecture des graphes venant de prouver la culpabilité de ton halogène ! (ou de tout appareil créant un buzz audible)
Je viens de regarder à nouveau tes graphes, et je me permet d'insister sur l'étalonage: ça évite les erreurs d'interprétation quand quelqu'un d'autre regarde tes graphes (quand on se les échange entre nous, si tu préfères)
- Le RT60 ne pose pas trop de problème grace aux limites de la courbe, mais ça demande quand même de bien regarder.
Là, je rajouterai que le RT60 sous 200 Hz n'est pas si élevé que ça, pour une pièce non-traitée. Tu est sous le toit, avec juste un lambris comme doublure, c'est ça ?
- Le SPL: là, l'étalonage est trompeur: j'ai l'impression que la coupure basse est à 35 Hz, alors qu'elle est à 45 Hz !
Le lissage 1/48 permettrait d'y voir beaucoup plus clair !
Et visiblement, tu n'as pas mis le fichier de calibrage de ton micro: je peux voir, supperposée à la courbe pièce/enceintes/placements, la courbe typique d'un micro avec une bosse de 5 dB vers 10 KHz et une décroissance au dessus de 16 KHz (peut-être même que ça diminue le niveau des basses, sur le graphe)
Dans l'ensemble c'est pas mal, pour une pièce non traitée et de cette taille.
- le Waterfall: là, je ne parle même pas du choix de 30 Hz pour la partie basse de l'étalonage, car tu as mis une échelle linéaire et non logarithmique sur les deux graphes: d'où ma confusion lors de la première lecture !
Là, autant te dire que les basses ne sont pas claires, sur aucun des deux graphes. Le reste du spectre non plus.
Essayes aussi de mettre une durée plus courte: entre 600 et 900 ms.
Un seul Waterfall doit suffire, s'il est bien fait.
Ce qui est clair, c'est que tu as des bruits parasites dans les basses (avec aucune décroissance: le plus visible étant vers 150 Hz): fait une mesure plus forte et sans faire de bruit en même temps (ce qui implique de couper l'halogène qui donne tous ces pics sur 50 Hz et tous ses multiples entiers - dont 150 Hz
)Tu l'as compris, je viens de donner mon max pour des mesures mal faites, mal étalonnées et pas calibrées !
PS: désolé pour l'allusion aux problèmes digestifs: une relecture des graphes venant de prouver la culpabilité de ton halogène ! (ou de tout appareil créant un buzz audible)
[ Dernière édition du message le 25/11/2012 à 23:54:38 ]
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
j'aurai aussi effectivement misé sur le KFC
Je rajouterai même qu'une mesure serait éventuellement bonne à faire à la valeur SPL de 85dB dans la pièce (85dB mesurés en pondération C).
C'est de toute façon la norme (discutée et discutable évidemment) d'étalonnage de restitution en rapport entre autres à la perception désignée par Fletcher Munson.
Je rajouterai même qu'une mesure serait éventuellement bonne à faire à la valeur SPL de 85dB dans la pièce (85dB mesurés en pondération C).
C'est de toute façon la norme (discutée et discutable évidemment) d'étalonnage de restitution en rapport entre autres à la perception désignée par Fletcher Munson.
Tatayoyo
Anonyme
731
Citation de Pentrite :
Juki:
Je viens de regarder à nouveau tes graphes, et je me permet d'insister sur l'étalonage: ça évite les erreurs d'interprétation quand quelqu'un d'autre regarde tes graphes (quand on se les échange entre nous, si tu préfères)
- Le RT60 ne pose pas trop de problème grace aux limites de la courbe, mais ça demande quand même de bien regarder.
Là, je rajouterai que le RT60 sous 200 Hz n'est pas si élevé que ça, pour une pièce non-traitée. Tu est sous le toit, avec juste un lambris comme doublure, c'est ça ?
En gros c'est ça. Il y a quand même une sorte de grenier au dessus de la partie plate du plafond. Ainsi qu'une sorte de couloir derrière le mur avec du lambris aussi.
Citation de Pentrite :
- Le SPL: là, l'étalonage est trompeur: j'ai l'impression que la coupure basse est à 35 Hz, alors qu'elle est à 45 Hz !
Le lissage 1/48 permettrait d'y voir beaucoup plus clair !
Et visiblement, tu n'as pas mis le fichier de calibrage de ton micro: je peux voir, supperposée à la courbe pièce/enceintes/placements, la courbe typique d'un micro avec une bosse de 5 dB vers 10 KHz et une décroissance au dessus de 16 KHz (peut-être même que ça diminue le niveau des basses, sur le graphe)
Dans l'ensemble c'est pas mal, pour une pièce non traitée et de cette taille.
Le micro est un micro de mesure "the t-bone MM-1", je suis en train de regarder la courbe fournie avec le micro, il y a une bosse à 60Hz et un creu entre 4 et 6khz, mais la différence est de 10dB entre le point le plus haut et le point le plus bas. Par contre le préampli utilisé n'est peut-être pas ultra neutre.
Citation de Pentrite :
- le Waterfall: là, je ne parle même pas du choix de 30 Hz pour la partie basse de l'étalonage, car tu as mis une échelle linéaire et non logarithmique sur les deux graphes: d'où ma confusion lors de la première lecture !
Là, autant te dire que les basses ne sont pas claires, sur aucun des deux graphes. Le reste du spectre non plus.
Essayes aussi de mettre une durée plus coute: entre 600 et 900 ms.
Un seul Waterfall doit suffire, s'il est bien fait.
Ce qui est clair, c'est que tu as des bruits parasites dans les basses (avec aucune décroissance: le plus visible étant vers 150 Hz): fait une mesure plus forte et sans faire de bruit en même temps (ce qui implique de couper l'halogène qui donne tous ces pics sur 50 Hz et tous ses multiples entiers - dont 150 Hz
Tu l'as compris, je viens de donner mon max pour des mesures mal faites, mal étalonnées et pas calibrées !
PS: désolé pour l'allusion aux problèmes digestifs: une relecture des graphes venant de prouver la culpabilité de ton halogène ! (ou de tout appareil créant un buzz audible)
Merci beaucoup pour ton aide. Bon, ok je vais revoir ma façon d'étalonner REW en prenant en compte tes conseils. Il faudra de toutes façons que je refasse des mesures tôt ou tard puisque je vais devoir bouger ce qu'il y a dans la pièce ne serait-ce que pour faire de la place pour les futurs panneaux. Les mesures et la photo que j'avais mises là était plus à titre indicatif qu'autre chose.
Edit : pour le buzz, le réseau electrique est très vieux et pas de très bonne qualité ici, serait-il possible que ça vienne de ça?
[ Dernière édition du message le 25/11/2012 à 12:13:26 ]
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Antaiss:
Les recommendations AES-EBU sont de 85 dB(A) à la position d'écoute, oui, mais c'est valable uniquement pour le travail, une fois que le studio est prêt.
Les courbes iso-soniques (fletcher-munson) sont à prendre en considération pour le niveau "de travail", celui auquel on travaille ou on écoute de la musique, pour être sûr d'entendre quelquechose d'à-peu-près plat (qui correspond le plus fidèlement possible à ce qu'entendent les autres, sur d'autres systèmes, puisqu'ils sont sensés utiliser des systèmes plats et travailler à 85 dB(A), eux aussi: oui, c'est pour ça qu'on fait tout ça, se rapprocher les uns des autres ).
Mais pour les tests en eux-même, si les systèmes sont linéaires, sans distortion, peu-importe le volume: dans ce cas, ce qui compte est d'être suffisament au dessus du bruit de fond pour ne pas fausser les mesures.
Les coubes iso-soniques montrent que la courbe de réponse en fréquence de l'oreille n'est pas la même en fonction du volume.
Mais le système Carte Son/Enceintes/Acoustique est sensé avoir une courbe de réponse en fréquence indépendante du volume.
C'est vrai qu'une dernière mesure est sensée être faite pour caler le volume sur 85 dB(A) (ou repérer la position du potard qui donne ce volume "optimal" ), le tout avec un bruit rose (d'après l'AES-EBU).
Maintenant, on peut travailler à un autre volume, mais il faut écouter ses morceaux de référence au même volume que celui auquel on travaille.
Juki:
Pour le buzz:
- soit tu l'entends, et donc tu peux repérer d'où il vient.
- soit te ne l'entends pas, et là, ça peut venir d'un cable audio (cable micro, cable qui relie le préamp à la carte son,...) qui passe trop près d'une alimentation (à priori, "à découpage" ).
Les recommendations AES-EBU sont de 85 dB(A) à la position d'écoute, oui, mais c'est valable uniquement pour le travail, une fois que le studio est prêt.
Les courbes iso-soniques (fletcher-munson) sont à prendre en considération pour le niveau "de travail", celui auquel on travaille ou on écoute de la musique, pour être sûr d'entendre quelquechose d'à-peu-près plat (qui correspond le plus fidèlement possible à ce qu'entendent les autres, sur d'autres systèmes, puisqu'ils sont sensés utiliser des systèmes plats et travailler à 85 dB(A), eux aussi: oui, c'est pour ça qu'on fait tout ça, se rapprocher les uns des autres
).Mais pour les tests en eux-même, si les systèmes sont linéaires, sans distortion, peu-importe le volume: dans ce cas, ce qui compte est d'être suffisament au dessus du bruit de fond pour ne pas fausser les mesures.
Les coubes iso-soniques montrent que la courbe de réponse en fréquence de l'oreille n'est pas la même en fonction du volume.
Mais le système Carte Son/Enceintes/Acoustique est sensé avoir une courbe de réponse en fréquence indépendante du volume.
C'est vrai qu'une dernière mesure est sensée être faite pour caler le volume sur 85 dB(A) (ou repérer la position du potard qui donne ce volume "optimal" ), le tout avec un bruit rose (d'après l'AES-EBU).
Maintenant, on peut travailler à un autre volume, mais il faut écouter ses morceaux de référence au même volume que celui auquel on travaille.
Juki:
Pour le buzz:
- soit tu l'entends, et donc tu peux repérer d'où il vient.
- soit te ne l'entends pas, et là, ça peut venir d'un cable audio (cable micro, cable qui relie le préamp à la carte son,...) qui passe trop près d'une alimentation (à priori, "à découpage" ).
[ Dernière édition du message le 26/11/2012 à 00:47:27 ]
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
Salut à tous !
Je vois que la discussion va bon train et c'est tant mieux !
Alors j'ai le plaisir de vous annoncer que j'ai plus ou moins terminé la première série de travaux !!
La première chose à dire est que nous sommes tous vraiment super contents des améliorations apportées par ce réaménagement, comme c'est plus pratique, plus beau, et comme ça sonne, comme tout est plus distinct (on a déjà revu pas mal de nos arrangements ), globalement tout est beaucoup plus agréable, ne serait-ce que vu la place qu'on a gagné pour jouer.... Bien des aspects sont même bien mieux que ce que j'espérais donc on peut sans autre dire que la mission est accomplie et c'est merveilleux (après 3 semaines à 150% de mon temps libre)
Merci déjà à vous pour votre aide !
J'aurais énormément de commentaires à faire, de choses à vous montrer, et d'autres à vous demander ! Sauf que je sais pas trop par où commencer... ni comment je vais faire pour systématiser tout ça, faire des listes de matos à avoir pour commencer, un aperçu des coûts, des conseils pratiques, etc..
J'ai essayé de faire plein de photos au fur et à mesure des travaux, même si c'était pas toujours facile. Je suis à la recherche d'une bonne galerie web pour les partager avec vous, si quelqu'un connaît un truc bien, gratos, et où les liens vers les photos seront toujours actifs dans longtemps. ça serait chouette de me le faire savoir ici ou en mp.
en attendant j'ai fais une petite vidéo de moins de 3 min où je fais un peu le tour en vitesse, pour que vous puissiez voir de quoi ça a l'air
ATTENTION IL FAUT COUPER LE SON (mon ipod a dû prendre un coup ce weekend, il y a que du gros souffle)
Je vois que la discussion va bon train et c'est tant mieux !
Alors j'ai le plaisir de vous annoncer que j'ai plus ou moins terminé la première série de travaux !!
La première chose à dire est que nous sommes tous vraiment super contents des améliorations apportées par ce réaménagement, comme c'est plus pratique, plus beau, et comme ça sonne, comme tout est plus distinct (on a déjà revu pas mal de nos arrangements
), globalement tout est beaucoup plus agréable, ne serait-ce que vu la place qu'on a gagné pour jouer.... Bien des aspects sont même bien mieux que ce que j'espérais donc on peut sans autre dire que la mission est accomplie et c'est merveilleux (après 3 semaines à 150% de mon temps libre)Merci déjà à vous pour votre aide !
J'aurais énormément de commentaires à faire, de choses à vous montrer, et d'autres à vous demander ! Sauf que je sais pas trop par où commencer... ni comment je vais faire pour systématiser tout ça, faire des listes de matos à avoir pour commencer, un aperçu des coûts, des conseils pratiques, etc..
J'ai essayé de faire plein de photos au fur et à mesure des travaux, même si c'était pas toujours facile. Je suis à la recherche d'une bonne galerie web pour les partager avec vous, si quelqu'un connaît un truc bien, gratos, et où les liens vers les photos seront toujours actifs dans longtemps. ça serait chouette de me le faire savoir ici ou en mp.
en attendant j'ai fais une petite vidéo de moins de 3 min où je fais un peu le tour en vitesse, pour que vous puissiez voir de quoi ça a l'air
ATTENTION IL FAUT COUPER LE SON (mon ipod a dû prendre un coup ce weekend, il y a que du gros souffle)
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
- < Liste des sujets
- Charte