Reason 5
- 801 réponses
- 86 participants
- 82 717 vues
- 75 followers
Afficher le sujet de la discussion
Il suffit à toi par les sources tangibles apportées de nous éclairer afin qu'on se range de ton côté. Mais ça prend des sources, des liens, quelque chose d'autre que « il me semble », « j'avais un ami qui » et cie.
À ma connaissance Reason n'a jamais été plein écran, mais apporte tes sources afin de contredire ça et j'en serai fort aise.
Bien à toi
PS: L'hypothèse de la résolution d'écran de pluton35 peut aussi être prise en compte.
tout est bien qui fini bien alors ^^
!!!
Felicitation et merci , tu m as rafraichi la memoire .
Bon alors en repartant sur ces nouvelles base de connaissances communes ....
Pourquoi Reason n est il pas en plein ecran ( totalement ) ?
( ps: j oublie , faut aussi qu ils remettent l outil " ligne " ... sans ca c est l enfer pour certains details
)
Et existe il un endroit ou l on peut apporter ses idees , directement sur le bureau de Propellerhead ?
Reason 4.0 manuel page 90 :
Sinon pour la ligne au niveau de l'automatisation d'un paramètre :
L'automatisation de Cubase peut fonctionner selon deux manières :
1-L'automatisation « standard » de type vectoriel comme sur Reason 4.0 :
2-L'automatisation en CC MIDI comme nous avions sur les versions de Reason 1.0 - 2.0 - 2.5 - 3.0 :
Je parle de tout ça plus en détail dans mon tutoriel :
Cubase en 6 étapes pour les débutants
Bien à vous
Bravo tout le monde .
Partage de connaissances !!!!
dans la joie et la bonne humeur , s il vous plait .
La je tire mon chapeau bas .
Pour l outil ligne , c est vrai qu on peu faire simple avec 2 points d attache ( comme l explique Francolamuerte )
Et c est vrai , qu mon probleme avec le manque de l outil , ne depend que de moi , c est tres personnel .
Disons , que l outil ligne me correspondait a 3000 % .
Je faisait en meme pas 1 clic , ce que je fais aujourd hui en 3 minutes ( dessin ... ecoute + rectifs )
Donc ca reste un probleme pour moi , mais une solution efficace existe deja .
Ça veut dire quoi ça ?
L'automatisation du Thor fonctionne exactement comme les autres automations, c'est à dire selon des valeurs de 0 à 127, regardez :
===================================================================
===================================================================
Ce n'est pas parce que la fréquence de coupure du thor est représentée en Hertz plutôt qu'en valeur MIDI ( 0 à 127 ) que la courbe d'automatisation du Thor sera plus précise.
Vous remarquerez que la représentation visuelle en hertz sur la fréquence de coupure du Thor fonctionne « par coche » ( valeur MIDI 0 = 39,4 hertz / valeur MIDI 1 = 41,4 hertz etc. ) Ainsi sur l'image de la fréquence de coupure juste ici plus haut, à 41,4 hertz je me retrouve donc sur la valeur MIDI 1.
Eh ben voilà, j'y ai cru... Je pensais qu'ils avaient réussi, pour le thor, à faire des potards haute définition, comme les potards nrpn sur certains synthés hardware...
Un poil déçu
, mais c'est pas grave... ;)
A bientôt
Xa
Peut-être parce que cela demanderait « inutilement » trop de détails à gérer ( à ce compte là il faudrait avoir au moins une échelle graduée en 20 000 points pour avoir les fréquences de 0 à 20 000 hertz, et là on ne compte même pas les décimales du genre 19 568,8675 hertz etc. ). J’ai l’impression que de permettre ça demanderait sans doute beaucoup plus de puissance de calcule. Mais il est vrai qu’une échelle graduée en 127 points peut, dans certains cas, être limite.
Avec Cubase, l’automatisation standard ( par point ) similaire à l’automatisation de Reason, fonctionne selon une échelle de 1000 points de graduation ( de 0.0 à 100.0 ) au lieu de seulement 127, ce qui est déjà franchement pas mal mieux. Regardez par exemple l’écart ( en hertz ) qu’il y a au niveau de la fréquence de coupure du Minimoog V d’Arturia contrôlée par l’automatisation standard par point de Cubase.
Au point d’automatisation 0.0 ( 20.00 hertz ) :
Au point d’automatisation 0.1 ( 20.44 hertz ) :
Évidemment, plus on monte dans les fréquences, plus il y aura des écarts marqués en hertz. Mais il n’en demeure pas moins qu’entre la fréquence 6680.60 ( valeur d’automatisation 76.0 )…
…et la fréquence de 6723.36 hertz ( valeur d'automatisation 76.1 )…
…la différence, dis-je, n’est pas si drastique, surtout au niveau d’un filtre, d’autant plus que ce genre de filtre est utilisé davantage pour ses capacités artistiques mouvantes que pour ses capacités techniques de mixage dans le détail.
Les automatisations par points de Cubase sont plus précises que les automatisations en CC MIDI et ce même avec Cubase. On se rappelle la différence que j’ai illustrée plus haut entre les points 0.0 ( 20.00 hertz )-valeur -5.00 et / 0.1 ( 20.44 hertz ) valeur -4.99 sur le Minimoog V. Et bien voici ce qu’il en est avec l’automatisation du même paramètre avec le CC MIDI ( 0-127 ) et ce entre le point 0 et le point 1 :
CC MIDI – point 0 – 20.00 hertz ( -5.00 sur le Minimoog V ) :
CC MIDI – point 1 – 23.46 hertz ( -4.92 sur le Minimoog V ) :
Non pas vraiment, c’est peut-être vrai entre la valeur MIDI 0 = 39,4 hertz et la valeur MIDI 1 = 41,4 hertz. Mais plus on sera haut dans le spectre fréquentiel du filtre plus les écarts en hertz seront grands et considérables.
La précision de la fréquence de coupure d’un filtre hardware doit dépendre de la précision de la rotation physique du potentiomètre. Mais on se rend compte d’une chose, les potentiomètres, même physique pourraient difficilement passer de la fréquence de 500.000 hertz à 500.001 hertz. À moins que vous ayez des doigts gros comme des amibes et que la rotation physique du potentiomètre permet une telle précision. Et puis, seulement au niveau du filtrage en tant que tel, avoir autant de subtilité serait plutôt difficile à obtenir. Et puis on obtiendrait ça pourquoi ? Pour pas grand chose que l’oreille pourrait percevoir au final…
Effectivement.
francolamuerte
1661
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation : Meme si vous me mettez le doute
Il suffit à toi par les sources tangibles apportées de nous éclairer afin qu'on se range de ton côté. Mais ça prend des sources, des liens, quelque chose d'autre que « il me semble », « j'avais un ami qui » et cie.
À ma connaissance Reason n'a jamais été plein écran, mais apporte tes sources afin de contredire ça et j'en serai fort aise.
Bien à toi
PS: L'hypothèse de la résolution d'écran de pluton35 peut aussi être prise en compte.
francolamuerte
1661
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Le d
268
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Merci Mr Francolamuerte
Je n hallucine pas , et comme tu dis ( a raison ) :
C est pas evident , mais je suis certains de ce que j avance , y avait un mode plein ecran sur PC ( MAC je connais pas ) , et suite a une grosse mise a jour ( pas les 4.0.1 , etc ... , mais des 4.5 ou 5 par exemple ) je pouvais plus .
Ca ne resemblait pas a l image FAKE , mais disons , que tout etait identique au mode fenetre , peu etre un peu plus gros ... je me rappel plus trop .
Pour ce qui est des preuves en images , il faudrai que je retrouve le CD d install ...
que je desinstall le 4 , etc ...
Ca va pas m aider , moi qui reconfigure au quotidien presque ^^'
Et ton lien acredite , la verite de mes propos
Donc je confirme qu il ne sagit pas d une legende , c est juste mes souvenirs qui sont un peu flous , voir brumeux ( j ai passe des heures et des heures sur les versions en mode fenetre depuis XD ) .
Et donc j ai ete tres decu de ne plus avoir de mode plein ecran , depuis ce jour ....
Ca serai le bonheur de retrouver ca sur la version 5 .
Et aussi , pouvoir minimiser les modules ( dans la partie sequenceur ) un peu comme sur Cubase ou on peu minimiser le detail des pistes ( sur la gauche du sequenceur )
+ un module ( du type spider merge ) avec 2 entree ( R et L ) , avec 1 seule sortie stereo ( 1 cable ) , pour simplifier , et rendre plus efficace avec moins de cables et de ressources informatiques , le Rewire .
economie de rendement , d efforts , de temps + gain de puissance par ces actions = LOGISTIQUE .
J en demande beaucoup , mais c est pour le bien de tous .
Je n hallucine pas , et comme tu dis ( a raison ) :
Citation : Il suffit à toi par les sources tangibles apportées de nous éclairer afin qu'on se range de ton côté. Mais ça prend des sources, des liens, quelque chose d'autre que « il me semble », « j'avais un ami qui » et cie.
C est pas evident , mais je suis certains de ce que j avance , y avait un mode plein ecran sur PC ( MAC je connais pas ) , et suite a une grosse mise a jour ( pas les 4.0.1 , etc ... , mais des 4.5 ou 5 par exemple ) je pouvais plus .
Ca ne resemblait pas a l image FAKE , mais disons , que tout etait identique au mode fenetre , peu etre un peu plus gros ... je me rappel plus trop .
Pour ce qui est des preuves en images , il faudrai que je retrouve le CD d install ...
que je desinstall le 4 , etc ...
Ca va pas m aider , moi qui reconfigure au quotidien presque
^^'Et ton lien acredite , la verite de mes propos
Donc je confirme qu il ne sagit pas d une legende , c est juste mes souvenirs qui sont un peu flous , voir brumeux ( j ai passe des heures et des heures sur les versions en mode fenetre depuis XD ) .
Et donc j ai ete tres decu de ne plus avoir de mode plein ecran , depuis ce jour ....
Ca serai le bonheur de retrouver ca sur la version 5 .
Et aussi , pouvoir minimiser les modules ( dans la partie sequenceur ) un peu comme sur Cubase ou on peu minimiser le detail des pistes ( sur la gauche du sequenceur
)+ un module ( du type spider merge ) avec 2 entree ( R et L ) , avec 1 seule sortie stereo ( 1 cable ) , pour simplifier , et rendre plus efficace avec moins de cables et de ressources informatiques , le Rewire .
economie de rendement , d efforts , de temps + gain de puissance par ces actions = LOGISTIQUE .
J en demande beaucoup , mais c est pour le bien de tous .
-------------------------------
boum , tchac / bo-boum , bo-boum , tchac !!
francolamuerte
1661
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
francolamuerte
1661
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Je viens de réinstaller la version 1.0.
Alors tu avais à moitiée raison le d. Enfin je dirais plus « au 1/4 » raison. Ce qui est plein écran ce n'est pas la fenêtre du rack même mais la fenêtre globale incluant les menus. Sinon la fenêtre du rack est exactement de la même grosseur. Alors ouais d'accord c'est « plein écran » mais dans ce cas-ci le plein écran ne sert vraiment à rien :
Lien de l'image :
http://img172.imageshack.us/img172/3623/reason1pleinecranve8.jpg
C'est au fond le même genre de « plein écran » qu'on avait sur ReBirth :
Lien de l'image :
http://img369.imageshack.us/img369/3967/rebirthpleinecranje5.jpg
Voilà le mystère résolu.
Il reste que ce n'est pas vraiment du « plein écran » au niveau de l'espace réel de travail...
Alors tu avais à moitiée raison le d. Enfin je dirais plus « au 1/4 » raison. Ce qui est plein écran ce n'est pas la fenêtre du rack même mais la fenêtre globale incluant les menus. Sinon la fenêtre du rack est exactement de la même grosseur. Alors ouais d'accord c'est « plein écran » mais dans ce cas-ci le plein écran ne sert vraiment à rien :
Lien de l'image :
http://img172.imageshack.us/img172/3623/reason1pleinecranve8.jpg
C'est au fond le même genre de « plein écran » qu'on avait sur ReBirth :
Lien de l'image :
http://img369.imageshack.us/img369/3967/rebirthpleinecranje5.jpg
Voilà le mystère résolu.
Il reste que ce n'est pas vraiment du « plein écran » au niveau de l'espace réel de travail...
DiZ69
3827
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
tout est bien qui fini bien alors ^^
Le d
268
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
!!!Felicitation et merci , tu m as rafraichi la memoire .
Bon alors en repartant sur ces nouvelles base de connaissances communes ....
Pourquoi Reason n est il pas en plein ecran ( totalement ) ?
( ps: j oublie , faut aussi qu ils remettent l outil " ligne " ... sans ca c est l enfer pour certains details
)Et existe il un endroit ou l on peut apporter ses idees , directement sur le bureau de Propellerhead ?
-------------------------------
boum , tchac / bo-boum , bo-boum , tchac !!
plutonak
1101
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Anonyme
2650
Franchement, je vois pas trop où est l'ultra nécessité d'avoir de vraies courbes pour automatiser. Et puis, il n'y a pas de vraies courbes parfaites dans le numérique, et a fortiori dans le midi...
Pour mettre le rack au format plein écran, ça serait pas super, parce que ça empêcherait de voir une plus grande quantité de modules (si ils restent à l'échelle, bien sûr). Franchement, je vois pas trop le problème non plus: je mets d'un côté de l'écran le rack, et je remplis l'autre avec le séquenceur. Très pratique... Et s'il fallait mettre le rack en plein écran, il faudrait revoir tout le code graphique pour accroître la résolution.
Les deux seuls outils que je n'ai pas encore retrouvé (pas cherché beaucoup, hein...), et qui me manquent un peu, c'est
1) l'aimant permettant de qantiser une séquence midi sélectionnée.
2) le menu permettant de changer les événements en "scale temps"...
A bientôt
Xa
Pour mettre le rack au format plein écran, ça serait pas super, parce que ça empêcherait de voir une plus grande quantité de modules (si ils restent à l'échelle, bien sûr). Franchement, je vois pas trop le problème non plus: je mets d'un côté de l'écran le rack, et je remplis l'autre avec le séquenceur. Très pratique... Et s'il fallait mettre le rack en plein écran, il faudrait revoir tout le code graphique pour accroître la résolution.
Les deux seuls outils que je n'ai pas encore retrouvé (pas cherché beaucoup, hein...), et qui me manquent un peu, c'est1) l'aimant permettant de qantiser une séquence midi sélectionnée.
2) le menu permettant de changer les événements en "scale temps"...
A bientôt
Xa
francolamuerte
1661
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation : ( ps: j oublie , faut aussi qu ils remettent l outil " ligne " ... sans ca c est l enfer pour certains details
Reason 4.0 manuel page 90 :
Sinon pour la ligne au niveau de l'automatisation d'un paramètre :
Citation : Je crois que Cubase fonctionne de cette manière (segment de droite
L'automatisation de Cubase peut fonctionner selon deux manières :
1-L'automatisation « standard » de type vectoriel comme sur Reason 4.0 :
2-L'automatisation en CC MIDI comme nous avions sur les versions de Reason 1.0 - 2.0 - 2.5 - 3.0 :
Je parle de tout ça plus en détail dans mon tutoriel :
Cubase en 6 étapes pour les débutants
Bien à vous
plutonak
1101
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Anonyme
2650
Oui, mais ici, je parle du midi, dans lequel il y a 127 valeurs possible. Si tu zoomes la courbe que tu fais, tu as un escalier irrégulier... Il n'y a rien à faire. Il y a juste pour le thor, dont les potards sont en haute définition que "l'escalier a des marches minuscules"... et que donc la courbe ressemble plus à une courbe.
A bientôt
Xa
A bientôt
Xa
francolamuerte
1661
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Il faut aussi comprendre qu'on peut dessiner des courbes d'automations vectorielles sur Reason avec pas mal de précision. Il faut respecter certaines conditions de paramétrage :
1-Dans « Edit / Preference / Automation Cleanup Level. Il faut indiquer « minimum » ( qui n'est pas indiqué par défaut.
2-Il faut s'assurer que « l'aimant » ( Snap to Grid ) du séquenceur est désactivé.
3-Il suffit d'écrire une courbe d'automation au crayon et au besoin ne pas hésiter à Zoomer pour encore plus de précision. De cette façon la courbe comprendra beaucoup de points de vecteurs, ce qui revient pratiquement au même que les automatisations que nous avions sur les versions antérieures de Reason.
Voici la même courbe mais avec l'automation Cleanup Level paramétré à « Maximum » :
1-Dans « Edit / Preference / Automation Cleanup Level. Il faut indiquer « minimum » ( qui n'est pas indiqué par défaut.
2-Il faut s'assurer que « l'aimant » ( Snap to Grid ) du séquenceur est désactivé.
3-Il suffit d'écrire une courbe d'automation au crayon et au besoin ne pas hésiter à Zoomer pour encore plus de précision. De cette façon la courbe comprendra beaucoup de points de vecteurs, ce qui revient pratiquement au même que les automatisations que nous avions sur les versions antérieures de Reason.
Voici la même courbe mais avec l'automation Cleanup Level paramétré à « Maximum » :
Le d
268
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Bravo tout le monde .
Partage de connaissances !!!!
dans la joie et la bonne humeur , s il vous plait .
La je tire mon chapeau bas .
Pour l outil ligne , c est vrai qu on peu faire simple avec 2 points d attache ( comme l explique Francolamuerte
)Et c est vrai , qu mon probleme avec le manque de l outil , ne depend que de moi , c est tres personnel .
Disons , que l outil ligne me correspondait a 3000 % .
Je faisait en meme pas 1 clic
, ce que je fais aujourd hui en 3 minutes ( dessin ... ecoute + rectifs )Donc ca reste un probleme pour moi , mais une solution efficace existe deja .
-------------------------------
boum , tchac / bo-boum , bo-boum , tchac !!
francolamuerte
1661
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation : je parle du midi, dans lequel il y a 127 valeurs possible. Si tu zoomes la courbe que tu fais, tu as un escalier irrégulier... Il n'y a rien à faire.
Il y a juste pour le thor, dont les potards sont en haute définition
Ça veut dire quoi ça ?
L'automatisation du Thor fonctionne exactement comme les autres automations, c'est à dire selon des valeurs de 0 à 127, regardez :
===================================================================
===================================================================
Ce n'est pas parce que la fréquence de coupure du thor est représentée en Hertz plutôt qu'en valeur MIDI ( 0 à 127 ) que la courbe d'automatisation du Thor sera plus précise.
Vous remarquerez que la représentation visuelle en hertz sur la fréquence de coupure du Thor fonctionne « par coche » ( valeur MIDI 0 = 39,4 hertz / valeur MIDI 1 = 41,4 hertz etc. ) Ainsi sur l'image de la fréquence de coupure juste ici plus haut, à 41,4 hertz je me retrouve donc sur la valeur MIDI 1.
Anonyme
2650
Citation : Ce n'est pas parce que la fréquence de coupure du thor est représentée en Hertz plutôt qu'en valeur MIDI ( 0 à 127 ) que la courbe d'automatisation du Thor sera plus précise.
Eh ben voilà, j'y ai cru... Je pensais qu'ils avaient réussi, pour le thor, à faire des potards haute définition, comme les potards nrpn sur certains synthés hardware...
Un poil déçu
, mais c'est pas grave... ;) A bientôt
Xa
plutonak
1101
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Anonyme
354
Il y a encore des gens qui font de la musique sous pc... 
francolamuerte
1661
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation : pourquoi ne pourrions-nous pas régler la fréquence de coupure du Thor 27,4589332 Hz ?
Peut-être parce que cela demanderait « inutilement » trop de détails à gérer ( à ce compte là il faudrait avoir au moins une échelle graduée en 20 000 points pour avoir les fréquences de 0 à 20 000 hertz, et là on ne compte même pas les décimales du genre 19 568,8675 hertz etc. ). J’ai l’impression que de permettre ça demanderait sans doute beaucoup plus de puissance de calcule. Mais il est vrai qu’une échelle graduée en 127 points peut, dans certains cas, être limite.
Avec Cubase, l’automatisation standard ( par point ) similaire à l’automatisation de Reason, fonctionne selon une échelle de 1000 points de graduation ( de 0.0 à 100.0 ) au lieu de seulement 127, ce qui est déjà franchement pas mal mieux. Regardez par exemple l’écart ( en hertz ) qu’il y a au niveau de la fréquence de coupure du Minimoog V d’Arturia contrôlée par l’automatisation standard par point de Cubase.
Au point d’automatisation 0.0 ( 20.00 hertz ) :
Au point d’automatisation 0.1 ( 20.44 hertz ) :
Évidemment, plus on monte dans les fréquences, plus il y aura des écarts marqués en hertz. Mais il n’en demeure pas moins qu’entre la fréquence 6680.60 ( valeur d’automatisation 76.0 )…
…et la fréquence de 6723.36 hertz ( valeur d'automatisation 76.1 )…
…la différence, dis-je, n’est pas si drastique, surtout au niveau d’un filtre, d’autant plus que ce genre de filtre est utilisé davantage pour ses capacités artistiques mouvantes que pour ses capacités techniques de mixage dans le détail.
Les automatisations par points de Cubase sont plus précises que les automatisations en CC MIDI et ce même avec Cubase. On se rappelle la différence que j’ai illustrée plus haut entre les points 0.0 ( 20.00 hertz )-valeur -5.00 et / 0.1 ( 20.44 hertz ) valeur -4.99 sur le Minimoog V. Et bien voici ce qu’il en est avec l’automatisation du même paramètre avec le CC MIDI ( 0-127 ) et ce entre le point 0 et le point 1 :
CC MIDI – point 0 – 20.00 hertz ( -5.00 sur le Minimoog V ) :
CC MIDI – point 1 – 23.46 hertz ( -4.92 sur le Minimoog V ) :
Citation : le Thor : je comprends d'après le schéma de Franco, que seuls les multiples de 3Hz environ sont possibles)?
Non pas vraiment, c’est peut-être vrai entre la valeur MIDI 0 = 39,4 hertz et la valeur MIDI 1 = 41,4 hertz. Mais plus on sera haut dans le spectre fréquentiel du filtre plus les écarts en hertz seront grands et considérables.
Citation : Et avant le MIDI, ils faisaient comment les synthés ?
La précision de la fréquence de coupure d’un filtre hardware doit dépendre de la précision de la rotation physique du potentiomètre. Mais on se rend compte d’une chose, les potentiomètres, même physique pourraient difficilement passer de la fréquence de 500.000 hertz à 500.001 hertz. À moins que vous ayez des doigts gros comme des amibes et que la rotation physique du potentiomètre permet une telle précision. Et puis, seulement au niveau du filtrage en tant que tel, avoir autant de subtilité serait plutôt difficile à obtenir. Et puis on obtiendrait ça pourquoi ? Pour pas grand chose que l’oreille pourrait percevoir au final…
Citation : Il y a encore des gens qui font de la musique sous pc...
Effectivement.
plutonak
1101
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Pictocube
36871
Ma vie est un thread...
Membre depuis 18 ans
leida
531
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Question écran, j'ai opté depuis peu pour un 24 pouces.
Franchement, c'est ultra top, même avec Reason.
Maintenant, j'ai mon rack à gauche, sur toute la hauteur, et mes tracks sur les 3/5ème restant de l'écran, à droite.
Certes, il faut un 24 pouces...
Franchement, c'est ultra top, même avec Reason.
Maintenant, j'ai mon rack à gauche, sur toute la hauteur, et mes tracks sur les 3/5ème restant de l'écran, à droite.
Certes, il faut un 24 pouces...
Pictocube
36871
Ma vie est un thread...
Membre depuis 18 ans
plutonak
1101
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Pictocube
36871
Ma vie est un thread...
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte