Sujet Commentaires sur la news : [NAMM] Non pas une mais deux nouvelles MPC
- 1 880 réponses
- 110 participants
- 180 260 vues
- 121 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ca serait intéressant de comparer une mpc1000 avec une MPC live sur les niveaux de sorties
Je trouvais la mpc1000 black objectivement bonne . Le son était tres "lourd" (mes Hp, s'en souviennent) Je serai curieux de savoir si il en est de meme sur la live
Non on ne va pas rentrer la dedans... Car en plus terme de sampleurs (dont ceux que tu cites) j'en ai quelques uns... Et je confirme mon propos, malgré ce qui est dit au dessus : la mpc1000 black n'était pas neutre, alors que les séries s5000/6000 et z4/z8 oui elles l'étaient bcp plus. Mais Je m'egarre
Mais bon ma question n'est pas de comparer pour savoir quel sampleur a le meilleur son... (Aucun sens) mais de savoir si la live à au moins un niveau de sortie équivalent à celui du MPC 1000 black. Ce qui serait déjà un excellent point.
Qu'entendez vous par les "audios tracks" ? je ne suis pas certain d'aboir compris mais il me semble que c'est ce que je recherche aussi...pour faire simple , je cherche une machine qui peut lancer des waves long et en synchro afin que je joue en parallèle à la gratte, basse ou autres (j'ai deja mis un sujet à ce propos)....et que je puisse utiliser en parallèle pour composer et tafer mes drums sans prendre l'ordi également...
c'est un peu ça ou pas du tout ????j'ai failli acheter la mpc 1000 mais pas assez de memoire pour ça a moins de recharger entre chaque song mais trop long......
c'est tout à fait ça
En fait -si je comprends ce que tu veux faire- il faut faire l'inverse. Il faut voir la sequence comme le container.
Il vaut mieux mettre la sequence a la longueur de track la plus longue et les tracks a la longueur que tu veux. Du coup les tracks plus courtes feront des loop jusqu'a atteindre la longueur de la sequence (la sequence qui elle meme reboucle en fin de sequence).
Si tu as un doute sur ta longueur de sequence, mets un longueur importante, et specifie ne nombre de beats pour chaque tracks ...
Le fait d'avoir specifie en beats et pas en bars les tracks ouvrent des champs que je te laisse imagine justement parce que ca a ete fait comme ca.
C'est pour ca aussi -a mon avis- que c'est important ce que je disais ci-dessus. Car si tu decides de reduire la sequence, ca n'est pas destructif pour les tracks.
absolument ! je commencais un peu a imaginer ce genre de solution , l'image du Container est parfaite ! merci de ton aide
IPM
8627
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Citation de Merluche :
Allez, quelques petites questions aux veinards qui l'ont déjà ! :
-Qualité du son, des convertos, elles se situe où par rapport à l'ancienne génération de Mpc et autres machines actuelles ? Ca tape, même chargé en pistes ? Dynamique ?
Merci
Citation de Merluche :
-Qualité du/des filtres ? Akai nous a enfin mis un filtre correct (c'est le plus gros drame des anciennes Mpc black je trouve) ?
Merci
Ca serait intéressant de comparer une mpc1000 avec une MPC live sur les niveaux de sorties
Je trouvais la mpc1000 black objectivement bonne . Le son était tres "lourd" (mes Hp, s'en souviennent) Je serai curieux de savoir si il en est de meme sur la live
john lobster
1210
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
[quote]Je trouvais la mpc1000 black objectivement bonne . Le son était tres "lourd" (mes Hp, s'en souviennent) Je serai curieux de savoir si il en est de meme sur la live[/quote] on va pas rentrer dans un débat stérile puisqu'obsolète, mais trouver le son d'une 1000, "lourd", te laisse un champ d'exploration du son avec les autres sampleurs du marché de l'époque! un E64 c'est lourd! un EPS 16 c'est lourd! un ASR c'est lourd! un 440 c'est loooourd! etc. etc. mais la 1000 c'est plat! méga super plat! c'est justement ça qu'on aime chez elle (ou pas!), c'est ce rendu fidèle, basique, CDèsque du son. ce qui rentre c'est qui sort. à quelques microns de fréquences près. tout l'inverse des quelques autres machines citées! du coup j'espère que la Live soit fidèle à la 1000 et à l'esprit transparent des Akai récentes. 
0-CTRL*(0-Coast+Strega)+0-smose = miam !
IPM
8627
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Citation de johnpie :
[quote]Je trouvais la mpc1000 black objectivement bonne . Le son était tres "lourd" (mes Hp, s'en souviennent) Je serai curieux de savoir si il en est de meme sur la live[/quote] on va pas rentrer dans un débat stérile puisqu'obsolète, mais trouver le son d'une 1000, "lourd", te laisse un champ d'exploration du son avec les autres sampleurs du marché de l'époque! un E64 c'est lourd! un EPS 16 c'est lourd! un ASR c'est lourd! un 440 c'est loooourd! etc. etc. mais la 1000 c'est plat! méga super plat! c'est justement ça qu'on aime chez elle (ou pas!), c'est ce rendu fidèle, basique, CDèsque du son. ce qui rentre c'est qui sort. à quelques microns de fréquences près. tout l'inverse des quelques autres machines citées! du coup j'espère que la Live soit fidèle à la 1000 et à l'esprit transparent des Akai récentes.
Non on ne va pas rentrer la dedans... Car en plus terme de sampleurs (dont ceux que tu cites) j'en ai quelques uns... Et je confirme mon propos, malgré ce qui est dit au dessus : la mpc1000 black n'était pas neutre, alors que les séries s5000/6000 et z4/z8 oui elles l'étaient bcp plus. Mais Je m'egarre
Mais bon ma question n'est pas de comparer pour savoir quel sampleur a le meilleur son... (Aucun sens) mais de savoir si la live à au moins un niveau de sortie équivalent à celui du MPC 1000 black. Ce qui serait déjà un excellent point.
[ Dernière édition du message le 01/06/2017 à 11:48:18 ]
IPM
8627
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
falkenmaze
3298
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
ekho
215
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Citation de yomanfree :
@JeffX
on l'a achete pour les memes raisons (audio tracks) et on arrive aux memes conclusions....
Et en plus jouer sur batterie
Qu'entendez vous par les "audios tracks" ? je ne suis pas certain d'aboir compris mais il me semble que c'est ce que je recherche aussi...pour faire simple , je cherche une machine qui peut lancer des waves long et en synchro afin que je joue en parallèle à la gratte, basse ou autres (j'ai deja mis un sujet à ce propos)....et que je puisse utiliser en parallèle pour composer et tafer mes drums sans prendre l'ordi également...
c'est un peu ça ou pas du tout ????j'ai failli acheter la mpc 1000 mais pas assez de memoire pour ça a moins de recharger entre chaque song mais trop long......
JeffX
5748
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation de ekho :
c'est un peu ça ou pas du tout ????
c'est tout à fait ça
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Citation de bardou :
Citation de yomanfree :Oui juste ne sera pas joue la partie au dela de ce qui a ete defini au niveau de la sequence.
ex/ tu met la sequence sur 2 bars. La track sur 8 beats. tu joues sur 8 beats. Si tu ramenes la sequence sur 1 bars, les 4 dernieres beats de la track sur 8 beats ne sont plus joues. Si tu reviens sur 2 bar cote sequence, tu retrouves tes 8 beats de ta track.
Merci yomanfree pour ta reponse!
Donc au final cela revient a dire que l'on ne peut pas vraiment avoir des longueurs de tracks superieur a la sequence
C dommage ....
apres je raisonne encore trop "ableton" et j'ai du mal a m'en defaire
En fait -si je comprends ce que tu veux faire- il faut faire l'inverse. Il faut voir la sequence comme le container.
Il vaut mieux mettre la sequence a la longueur de track la plus longue et les tracks a la longueur que tu veux. Du coup les tracks plus courtes feront des loop jusqu'a atteindre la longueur de la sequence (la sequence qui elle meme reboucle en fin de sequence).
Si tu as un doute sur ta longueur de sequence, mets un longueur importante, et specifie ne nombre de beats pour chaque tracks ...
Le fait d'avoir specifie en beats et pas en bars les tracks ouvrent des champs que je te laisse imagine justement parce que ca a ete fait comme ca.
C'est pour ca aussi -a mon avis- que c'est important ce que je disais ci-dessus. Car si tu decides de reduire la sequence, ca n'est pas destructif pour les tracks.
"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
bardou jacquet
256
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
Citation de yomanfree :
Citation de bardou :Citation de yomanfree :Oui juste ne sera pas joue la partie au dela de ce qui a ete defini au niveau de la sequence.
ex/ tu met la sequence sur 2 bars. La track sur 8 beats. tu joues sur 8 beats. Si tu ramenes la sequence sur 1 bars, les 4 dernieres beats de la track sur 8 beats ne sont plus joues. Si tu reviens sur 2 bar cote sequence, tu retrouves tes 8 beats de ta track.
Merci yomanfree pour ta reponse!
Donc au final cela revient a dire que l'on ne peut pas vraiment avoir des longueurs de tracks superieur a la sequence
C dommage ....
apres je raisonne encore trop "ableton" et j'ai du mal a m'en defaire
En fait -si je comprends ce que tu veux faire- il faut faire l'inverse. Il faut voir la sequence comme le container.
Il vaut mieux mettre la sequence a la longueur de track la plus longue et les tracks a la longueur que tu veux. Du coup les tracks plus courtes feront des loop jusqu'a atteindre la longueur de la sequence (la sequence qui elle meme reboucle en fin de sequence).
Si tu as un doute sur ta longueur de sequence, mets un longueur importante, et specifie ne nombre de beats pour chaque tracks ...
Le fait d'avoir specifie en beats et pas en bars les tracks ouvrent des champs que je te laisse imagine justement parce que ca a ete fait comme ca.
C'est pour ca aussi -a mon avis- que c'est important ce que je disais ci-dessus. Car si tu decides de reduire la sequence, ca n'est pas destructif pour les tracks.
absolument ! je commencais un peu a imaginer ce genre de solution , l'image du Container est parfaite ! merci de ton aide
ekho
215
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte