réactions au dossier [SONDAGE] Elisez votre séquenceur favori ! (2013)
- 1 204 réponses
- 193 participants
- 137 782 vues
- 2 054 followers
Afficher le sujet de la discussion
Courage on connait/ on a tous connu ca
Sur le plan musical reaper n'a rien d'un "sous logiciel".
Bon ok en MIDI il faut autre chose si on va un peu loin, mais franchement, pour en avoir eu plein, si je fais le bilan stabilité-prix-légèreté-suivi-sérieux-puissance je le mets N°1 de tous les daw que j'ai eus. Au dela de ses apparences, c"est LE monstre de la sélection. Et pour info j'ai actuellement Logic9, Mixbus 2.3, Ardour 3, Presonus Professional2 et je teste DP8.. j'attends de tester PT11. J'ai eu tracktion sampro sonar cakewalk cubase...
Non vraiment reaper c'est le soft qui m'a le plus impressionné depuis ma découverte de Samplitude pro il y a de cela des années. Mais de là à critiquer cubase, PT ou autre, non. Par contre la démarche "payez quand vous pourrez on vous fait confiance" est plus que remarquable, ca oui.
De meme qu'il est inconcevable de ne pas respecter le choix des autres, il est faux de croire que Reaper est le soft des pauvres. La vérité est que s'il coutait 300 euros, ce qui est son prix réel, tout le monde changerait de discours.
Faites un test d'import de 130 tracks en audio vous verrez quel DAW les encaisse. Y en a pas des masses...
Reaper le fait à l'aise relax et attend en plus sa fournée de plugins. Présonus fait ce qu'il peut mais y arrive, DP8 arrive pas à import (enfin on a le temps de faire la sieste) Mixbus agonise, PT10 (Non HD...) pas beaucoup mieux...
De toute maniere, ce sondage ne reflète qu'une chose: la tendance générale sur AF, tendance DJ/electro, et rien d'autre. (qui n'est pas la mienne) Parce qu'il en manque des tonnes de softs (Métro)
+1
Live permet de poser rapidement des idées, mais aussi de très facilement jouer avec les idées posées, les combiner et re-combiner entre elles d'une simple pression sur un pad , une touche de clavier maître ou d'ordi.
Dans le deuxième mouvement de mon morceau, j'hésite entre un arrangement violons-contrebasse-cor, ou bien violons-violoncelles-trompette?
Pas de souci, je jongle entre l'un et l'autre d'un coup de pad, et j'écoute ce qui sonne le mieux.
Oh et puis tiens, si dans le premier arrangement je remplaçais le cor par la trompette du deuxième? Hop, un autre petit coup de pad et la trompette prend la place.
Je ne connais pas d'autre soft qui autorise cela de manière aussi simple. Mais je ne demande qu'à découvrir!
Bon, je ne sais toujours pas si je peux me lancer sous Linux. Alors je retourne sur mon PC Win7 pour tester encore Ableton Live9+Reason en rewire. Au moins, là, je sais que ces DAW fonctionnent.
Oui c'est sa force et son plus gros défaut. Grâce à live j'ai composé je ne sais combien d'amorces d'idées avec une facilité des plus déconcertantes. En revanche c'est extrêmement difficile de les mener à terme.
Surtout quand on ne fait pas de live avec. J'entends par là qu'une fois passé dans le mode séquenceur "traditionnel" il manque tellement d'options pour travailler correctement que ça en devient handicapant. Il y a toujours la solution d'export audio, et les envoyer dans un autre DAW mais c'est beaucoup trop figé. Si il faut au dernier moment changer de tonalité ou autre bah c'est vraiment relou.
En revanche je confirme avoir composé avec Ableton dans des styles divers et variés, même des morceaux ternaires, je précise car j'ai lu plus haut que Live était condamné aux musiques binaires.
Le seule chose qui lui manque c'est un vrai séquenceur, avec une meilleure gestions de fichiers audio etc..
Pour ce qui est de Cubase je lui reproche pas mal de choses (et quand je dis "je" je parle de moi
). Mais comme je n'ai pas testé la version 7 je ne pourrais pas vraiment en parler, car ça viendrait à comparer Reaper et Ableton que j'utilise dans leur version actuelle face à un Cubase 5 qui accuse le poids des années.
De ce que j'ai lu, la version 7 a l'air de corriger pas mal de défauts.
Mais c'est vrai que pour avoir encore du travailler hier avec Cubase 5 (oui mon frère a eu le malheur de l'acheter) et bien niveau ergonomie j'étais plutôt avec un tank..
Apparemment comme l'ont précisés des utilisateurs de Cubase, la version 7 à gommé beaucoup de défauts.
Mais bon, depuis que j'ai découvert Reaper je ne vois pas pourquoi j'irais dépenser une fortune pour avoir ce que j'ai déjà.
Pour le reste il ne faut pas oublier que "chacun prêche pour sa paroisse".
Mais je pense quand même qu'il y a beaucoup de "DJ" et de non musiciens qui utilisent Ableton. Et ce n'est pas une critique mais c'est très souvent que des "non musiciens", j'entends par la "des gens qui ne savent pas situer un DO sur un piano" (autrement dit, je suis assez arrangeant
) viennent me voir car ils souhaitent utiliser Ableton pour faire je-ne-sais-quoi avec et qu'ils veulent des conseils.
De toute manière, en dehors de ProTools en son temps, il est difficile aujourd'hui de dresser une carte des utilisateurs d'une DAW.
tourtour
991
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Anonyme
31
Citation :
alors oui pour moi c'est une aubaine car il va me permettre d'écrire mes 5 premiers titres. Je galère et pourtant vois tu je travaille dans la musique aussi (pas dans le même domaine je pense) et cette inégalité m'exaspère beaucoup, mais c'est comme ça, en même temps je m'arrache les c..... pour m'en sortir!
Courage on connait/ on a tous connu ca
Sur le plan musical reaper n'a rien d'un "sous logiciel".
Bon ok en MIDI il faut autre chose si on va un peu loin, mais franchement, pour en avoir eu plein, si je fais le bilan stabilité-prix-légèreté-suivi-sérieux-puissance je le mets N°1 de tous les daw que j'ai eus. Au dela de ses apparences, c"est LE monstre de la sélection. Et pour info j'ai actuellement Logic9, Mixbus 2.3, Ardour 3, Presonus Professional2 et je teste DP8.. j'attends de tester PT11. J'ai eu tracktion sampro sonar cakewalk cubase...
Non vraiment reaper c'est le soft qui m'a le plus impressionné depuis ma découverte de Samplitude pro il y a de cela des années. Mais de là à critiquer cubase, PT ou autre, non. Par contre la démarche "payez quand vous pourrez on vous fait confiance" est plus que remarquable, ca oui.
De meme qu'il est inconcevable de ne pas respecter le choix des autres, il est faux de croire que Reaper est le soft des pauvres. La vérité est que s'il coutait 300 euros, ce qui est son prix réel, tout le monde changerait de discours.
Faites un test d'import de 130 tracks en audio vous verrez quel DAW les encaisse. Y en a pas des masses...
Reaper le fait à l'aise relax et attend en plus sa fournée de plugins. Présonus fait ce qu'il peut mais y arrive, DP8 arrive pas à import (enfin on a le temps de faire la sieste) Mixbus agonise, PT10 (Non HD...) pas beaucoup mieux...
De toute maniere, ce sondage ne reflète qu'une chose: la tendance générale sur AF, tendance DJ/electro, et rien d'autre. (qui n'est pas la mienne) Parce qu'il en manque des tonnes de softs (Métro)
[ Dernière édition du message le 02/06/2013 à 23:28:38 ]
H3AV
104
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 14 ans
Nico53
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
De toutes manière le simple fait de trouver 2 séquenceurs différents d'un même fabricant dans la liste (et il y en a bien plus de 2 qui sont concernés) est déjà révélateur de la stratégie des développeurs qui proposent 2 produits différents, et donc difficilement comparables...
A contrario, je ne pense pas que la "population AF" soient si dépourvue de musiciens qui jouent autre chose que de l'électro nécessitant vraiment autre chose que Live... justement Cubase joui d'une certaine notoriété auprès des home-studistes !
Pendant longtemps on avait une offre beaucoup moins large en matière de séquenceurs, avec un PT innacessible, qu'aux professionnels, parce qu'il fallait acheter tout le hardware pour faire tourner le soft... et puis Cubase n'avait pas beaucoup de concurrents sur PC... du moins, pas aussi abouti, dans mon souvenir. Cette concurrence et cette diversité est assez récente je crois.
Reaper est loin d'être une vieillerie... l'expansion du Mac sur le marché des musiciens amateurs n'est pas si vieux que ça non plus je crois... Logic s'est vachement amélioré depuis ses début...
Bref, si on cumule tous les séquenceurs autre que Live, ça fait quand même une part non négligeable de AFiens, non ?
Après... on est sur un site de MAO avec une palette d'utilisateurs assez large, et je pense qu'on aura été nombreux à faire nos armes sur le logiciel "en vogue" pour des raison évidentes parce que quand t'arrive pas à faire un truc, t'appelle ton pote qui utilise le même soft pour te dépatouiller... et je pense que beaucoup d'instrumentistes utilisent Live dans un but tout a fait éloigné de son usage premier (à savoir manipuler des samples en live), tout simplement parce qu'ils savent s'en servir, et que ça fait chier d'avoir à réapprendre le fonctionnement d'un séquenceur, peut-être plus adapté mais qui, au niveau de certains, ne fera pas la différence...
... et franchement, c'est tout à fait compréhensible.
On est un peu des autistes de la MAO ici sur AF, parce qu'on s'exprime à travers un média de "geek" (si, si, pour ma mère, c'est un monde à part) : internet... mais au final, il y a plein de zicos qui ne sont pas à l'aise avec l'informatique et pour qui Live ou Cubase, c'est le "même combat", à savoir un direct to disk plus performant, mais aussi plus compliqué à utiliser, moins fiable... bref... c'est presque un outil de "spécialistes" pour certains. Le jour où ces gens choisissent de franchir le cap de l'ordinateur, ce qu'ils veulent c'est superposer une piste de basse avec une piste de guitare pour composer, et basta ! ^^' (J'exagère à peine).
La question du routing, de la qualité des plug-ins, etc. Tout ça est assez abstrait pour un novice ! ^^'
... et AF, c'est pas non plus que des gens confirmés...
A contrario, je ne pense pas que la "population AF" soient si dépourvue de musiciens qui jouent autre chose que de l'électro nécessitant vraiment autre chose que Live... justement Cubase joui d'une certaine notoriété auprès des home-studistes !
Pendant longtemps on avait une offre beaucoup moins large en matière de séquenceurs, avec un PT innacessible, qu'aux professionnels, parce qu'il fallait acheter tout le hardware pour faire tourner le soft... et puis Cubase n'avait pas beaucoup de concurrents sur PC... du moins, pas aussi abouti, dans mon souvenir. Cette concurrence et cette diversité est assez récente je crois.
Reaper est loin d'être une vieillerie... l'expansion du Mac sur le marché des musiciens amateurs n'est pas si vieux que ça non plus je crois... Logic s'est vachement amélioré depuis ses début...
Bref, si on cumule tous les séquenceurs autre que Live, ça fait quand même une part non négligeable de AFiens, non ?
Après... on est sur un site de MAO avec une palette d'utilisateurs assez large, et je pense qu'on aura été nombreux à faire nos armes sur le logiciel "en vogue" pour des raison évidentes parce que quand t'arrive pas à faire un truc, t'appelle ton pote qui utilise le même soft pour te dépatouiller... et je pense que beaucoup d'instrumentistes utilisent Live dans un but tout a fait éloigné de son usage premier (à savoir manipuler des samples en live), tout simplement parce qu'ils savent s'en servir, et que ça fait chier d'avoir à réapprendre le fonctionnement d'un séquenceur, peut-être plus adapté mais qui, au niveau de certains, ne fera pas la différence...
... et franchement, c'est tout à fait compréhensible.
On est un peu des autistes de la MAO ici sur AF, parce qu'on s'exprime à travers un média de "geek" (si, si, pour ma mère, c'est un monde à part) : internet... mais au final, il y a plein de zicos qui ne sont pas à l'aise avec l'informatique et pour qui Live ou Cubase, c'est le "même combat", à savoir un direct to disk plus performant, mais aussi plus compliqué à utiliser, moins fiable... bref... c'est presque un outil de "spécialistes" pour certains. Le jour où ces gens choisissent de franchir le cap de l'ordinateur, ce qu'ils veulent c'est superposer une piste de basse avec une piste de guitare pour composer, et basta ! ^^' (J'exagère à peine).
La question du routing, de la qualité des plug-ins, etc. Tout ça est assez abstrait pour un novice ! ^^'
... et AF, c'est pas non plus que des gens confirmés...
newjazz
8740
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation de Djciell :
Ensuite comme cela a déjà était dit, la raison pour lequel il arrive en tête de liste, ce n'est pas parce-qu’il y a une majorité de DJ, non. C'est tout simplement pour la possibilité de pouvoir très vite posé une (des) idée(s) et ce pour n’importe quel type de musique (y compris un quator).
+1
Live permet de poser rapidement des idées, mais aussi de très facilement jouer avec les idées posées, les combiner et re-combiner entre elles d'une simple pression sur un pad , une touche de clavier maître ou d'ordi.
Dans le deuxième mouvement de mon morceau, j'hésite entre un arrangement violons-contrebasse-cor, ou bien violons-violoncelles-trompette?
Pas de souci, je jongle entre l'un et l'autre d'un coup de pad, et j'écoute ce qui sonne le mieux.
Oh et puis tiens, si dans le premier arrangement je remplaçais le cor par la trompette du deuxième? Hop, un autre petit coup de pad et la trompette prend la place.
Je ne connais pas d'autre soft qui autorise cela de manière aussi simple. Mais je ne demande qu'à découvrir!
gegeguit
24
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Bon, je ne sais toujours pas si je peux me lancer sous Linux. Alors je retourne sur mon PC Win7 pour tester encore Ableton Live9+Reason en rewire. Au moins, là, je sais que ces DAW fonctionnent.gegeguit
24
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Romano_
1163
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation de Djciell :
Ensuite comme cela a déjà était dit, la raison pour lequel il arrive en tête de liste, ce n'est pas parce-qu’il y a une majorité de DJ, non. C'est tout simplement pour la possibilité de pouvoir très vite posé une (des) idée(s) et ce pour n’importe quel type de musique (y compris un quator).
Oui c'est sa force et son plus gros défaut. Grâce à live j'ai composé je ne sais combien d'amorces d'idées avec une facilité des plus déconcertantes. En revanche c'est extrêmement difficile de les mener à terme.
Surtout quand on ne fait pas de live avec. J'entends par là qu'une fois passé dans le mode séquenceur "traditionnel" il manque tellement d'options pour travailler correctement que ça en devient handicapant. Il y a toujours la solution d'export audio, et les envoyer dans un autre DAW mais c'est beaucoup trop figé. Si il faut au dernier moment changer de tonalité ou autre bah c'est vraiment relou.
En revanche je confirme avoir composé avec Ableton dans des styles divers et variés, même des morceaux ternaires, je précise car j'ai lu plus haut que Live était condamné aux musiques binaires.
Le seule chose qui lui manque c'est un vrai séquenceur, avec une meilleure gestions de fichiers audio etc..
Pour ce qui est de Cubase je lui reproche pas mal de choses (et quand je dis "je" je parle de moi
). Mais comme je n'ai pas testé la version 7 je ne pourrais pas vraiment en parler, car ça viendrait à comparer Reaper et Ableton que j'utilise dans leur version actuelle face à un Cubase 5 qui accuse le poids des années.De ce que j'ai lu, la version 7 a l'air de corriger pas mal de défauts.
Mais c'est vrai que pour avoir encore du travailler hier avec Cubase 5 (oui mon frère a eu le malheur de l'acheter) et bien niveau ergonomie j'étais plutôt avec un tank..
Apparemment comme l'ont précisés des utilisateurs de Cubase, la version 7 à gommé beaucoup de défauts.
Mais bon, depuis que j'ai découvert Reaper je ne vois pas pourquoi j'irais dépenser une fortune pour avoir ce que j'ai déjà.
Pour le reste il ne faut pas oublier que "chacun prêche pour sa paroisse".
Mais je pense quand même qu'il y a beaucoup de "DJ" et de non musiciens qui utilisent Ableton. Et ce n'est pas une critique mais c'est très souvent que des "non musiciens", j'entends par la "des gens qui ne savent pas situer un DO sur un piano" (autrement dit, je suis assez arrangeant
) viennent me voir car ils souhaitent utiliser Ableton pour faire je-ne-sais-quoi avec et qu'ils veulent des conseils.De toute manière, en dehors de ProTools en son temps, il est difficile aujourd'hui de dresser une carte des utilisateurs d'une DAW.
[ Dernière édition du message le 03/06/2013 à 08:07:42 ]
Edenys
787
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
2Rmusic
2166
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte