réactions au dossier [SONDAGE] Elisez votre séquenceur favori ! (2013)
- 1 204 réponses
- 193 participants
- 141 733 vues
- 2 051 followers
Afficher le sujet de la discussion
D'où ma remarque après concernant les éditeurs midi/solfège. Faut lire jusqu'au bout avant de s'enflammer
Re bref.
Geronimo, rassures moi, tu ne nous fais pas une petite scène de jalousie ?
Il s'agit bien de Reaper
Dommage que ce ne soit pas un nom féminin pour changer, car elle aurait été sacrément bien foutue.
VRAI et c'est sans doute pourquoi ça tourne au pugilat quand on essaye de CONVAINCRE que sa DAW est meilleurs que l'autre, ou que celle de l'autre est un grosse daube, ou que les utilisateurs d'une troisième sont des talibans (suivez mon regard)
au lieu de simplement échanger sur nos pratiques et sur les points forts et/ou faiblesses de nos logiciels, ou de ceux des autres....
mais en même temps (un peu) FAUX
car des fois on a aussi besoin de changer, soit ponctuellement pour un projet, soit définitivement, pour briser des mécanismes, pour se mettre en danger et se forcer à évoluer... ou tout simplement parce qu'on en a ras la casquette... (pour ma part c'est con, mais après 20 ans de plaisir, la simple apparition du logo "cubase" sur la fenêtre d'accueil suffisait à me filer le bourdon)
Et bien moi ma pratique et les points forts de mon Daw? je l'ai choisi parce-que c'est le meilleur.
Les faiblesses des logiciels des autres ? ... c'est de la Daube !
Bien que n'utilisant plus Cubase, je me rappelle que l'on peut changer de signature et même de tempo autant qu'on veut dans un morceau, il y a des pistes dédiées à cet usage. Je ne sais pas encore comment on fait sous Reaper, je débute, mais c'est forcément possible. Tous les DAW sérieux savent faire, suffit de fouiller un peu, ou de demander sur les forums
L'intérêt est de pouvoir combiner n'importes quelles cartes audio. Pratique quand tu as besoin d'en taxer une à un pote pour un projet ponctuel ou qu'on veut en avoir une bonne pour le courant et une moins chère pour l'occasionnel.
Maintenant, ce n'est pas la fonction que j'utilise le plus, ayant une RME avec E/S numériques qui me donnent largement assez de canaux.
pour le reste, j'ai pas compris ce que ton pavé avait à voir avec la choucroute.
+1
Ce qui est dommage, d'ailleurs, c'est que beaucoup semblent réticents à évoquer les faiblesses de leur séquenceur favori, comme si c'était honteux d'avoir un logiciel qui ait des défauts (lequel n'en a pas ?) ou que de dire que tel point de son soft préféré est moins bien foutu que sur d'autres consisterait à se dévaloriser soi-même.
Moralité, on a de la part des utilisateurs pratiquement que des jugements sans nuance alors que, justement, c'est de la part des utilisateurs avancés qu'on aurait les informations les plus intéressantes, y compris sur les scories et points faibles.
Exemple : les propos des fanboys de Reaper m'ont donné envie d'y jeter un oeil. Mais quelques défauts et limites qui leur ont échappé (pas dans ce sujet) m'ont permis de savoir qu'il ne serait pas prêt chez moi à remplacer Sonar comme outil principal parce que ces limites (que je n'ai pas en mémoire, là) sont des points importants pour moi.
Ce qui est dommage chez la plupart des utilisateurs de Reaper, c'est que la moindre critique ou le moindre défaut soulevé est balayé par un "ouais, mais pour le prix..." (autre option : "c'est très demandé, donc Cockos le fera un jour").
En face, ceux qui mettent quelques centaines d'euros dans leurs DAW, se sentent nettement plus légitimes à critiquer, parfois durement, un logiciel qu'ils ont payé si cher.
Sauf que les choses ne se limitent pas pour tout le monde à une question de rapport qualité / prix. Quand je vois le fric que j'ai mis dans mon studio, ben oui, je préfère acheter un soft à moins de 100 € que 4 ou 500. Mais je préfère mettre 4 à 500 € dans un soft qui me convienne que 100 dans un qui ne répond pas ou moins à mes besoins.
Ce serait juste bien que chacun se rappelle que tout ceci ne sont que des outils.
dub-istor
221
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 13 ans
lucienz
557
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Dans le test que j'ai décrit quelques posts au-dessus, supprimer tout ce que j'ai écrit sur les bruits de fond.
J'avais deux entrées audio activées (à 0db) sur le HDSP Mixer.
Après les avoir mutées, le problème de bruit de fond a entièrement disparu sur tous les séquenceurs.
Reste le point le plus important, Studio-one détient le record de consommation de ressource et si ce point n'est pas amélioré par les versions à venir, les plugins gourmands sont pratiquement inutilisables.
J'utilise Reaper depuis quelques jours, encore quelques tests et je pense prendre la licence.
J'avais deux entrées audio activées (à 0db) sur le HDSP Mixer.
Après les avoir mutées, le problème de bruit de fond a entièrement disparu sur tous les séquenceurs.
Reste le point le plus important, Studio-one détient le record de consommation de ressource et si ce point n'est pas amélioré par les versions à venir, les plugins gourmands sont pratiquement inutilisables.
J'utilise Reaper depuis quelques jours, encore quelques tests et je pense prendre la licence.
Eloquent
4218
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
Monsieur Jacquard
177
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
Eloquent
4218
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
lucienz
557
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Anonyme
1063
Citation de Monsieur :
Citation :Je rappelle quand même qu'au delà de toute la "branlouillerie" vst-i, on est sensé enregistrer du "vrai" son et que le beau et bon pognon ,
Il y a des gens qui n'enregistrent pas de vrais sons non plus et qui travaillent uniquement en vst i ou/et samples.
D'où ma remarque après concernant les éditeurs midi/solfège. Faut lire jusqu'au bout avant de s'enflammer
Re bref.Anonyme
8413
lucienz
557
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
lucienz
557
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
lucienz
557
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Anonyme
10038
Hors sujet :
Citation :vous voulez qu'on vous laisse tous les deux ?Me laisserai-je, agréablement, manipuler d'une façon tout à fait ordinaire ?
Anonyme
8413
lucienz
557
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Citation de _Geronimo_ :
Hors sujet :Citation :vous voulez qu'on vous laisse tous les deux ?Me laisserai-je, agréablement, manipuler d'une façon tout à fait ordinaire ?
Geronimo, rassures moi, tu ne nous fais pas une petite scène de jalousie ?
Il s'agit bien de Reaper
Dommage que ce ne soit pas un nom féminin pour changer, car elle aurait été sacrément bien foutue.
[ Dernière édition du message le 22/06/2013 à 17:31:31 ]
Wills01
215
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
Anonyme
2147
Tonka
2493
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation :
Eh bien, comme le disent plusieurs d'entre nous, quand on tient "son" DAW et qu'on le maitrise, on ne le lâche plus.
VRAI et c'est sans doute pourquoi ça tourne au pugilat quand on essaye de CONVAINCRE que sa DAW est meilleurs que l'autre, ou que celle de l'autre est un grosse daube, ou que les utilisateurs d'une troisième sont des talibans (suivez mon regard)
au lieu de simplement échanger sur nos pratiques et sur les points forts et/ou faiblesses de nos logiciels, ou de ceux des autres.... Hors sujet :
à condition de les connaître et pas de phantasmer...
mais en même temps (un peu) FAUX
car des fois on a aussi besoin de changer, soit ponctuellement pour un projet, soit définitivement, pour briser des mécanismes, pour se mettre en danger et se forcer à évoluer... ou tout simplement parce qu'on en a ras la casquette... (pour ma part c'est con, mais après 20 ans de plaisir, la simple apparition du logo "cubase" sur la fenêtre d'accueil suffisait à me filer le bourdon)
lucienz
557
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Citation de Tonka :
... au lieu de simplement échanger sur nos pratiques et sur les points forts et/ou faiblesses de nos logiciels, ou de ceux des autres....
Et bien moi ma pratique et les points forts de mon Daw? je l'ai choisi parce-que c'est le meilleur.
Les faiblesses des logiciels des autres ? ... c'est de la Daube !
Tonka
2493
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
ZikaBoom
31
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 12 ans
Citation de traintrain :
Aucun des DAW actuels que j'ai testé ou acheté, ou dont j'ai lu les caractéristiques ne convient à ma façon de travaillerJe ne sais pas exactement pourquoi. Un peu parce que je travaille dans le style "rock progressif" qui n'est pas très à l'aise avec les mesures rigides
Bien que n'utilisant plus Cubase, je me rappelle que l'on peut changer de signature et même de tempo autant qu'on veut dans un morceau, il y a des pistes dédiées à cet usage. Je ne sais pas encore comment on fait sous Reaper, je débute, mais c'est forcément possible. Tous les DAW sérieux savent faire, suffit de fouiller un peu, ou de demander sur les forums
Anonyme
100
Bonjour. Bien qu étant sur Mac os x depuis des années, j ai conservé un souvenir impérissable des produits de magix. Et comme en sélectionner trois ne suffirait pas j en retiens quatre.
Samplitude qui est le meilleur DAW que j ai ( que j ai notez bien
) eu
logic pour sa stabilité sa richesse et son pack à moins de 200 euros qui en font un incontournable sous Mac
Reaper pour plein de choses, sa légèreté , sa puissance, sa stabilité hors du commun et le caractère exemplaire de la politique de licences de cockos
enfin digital performer pour son extrême stabilité, sa richesse, la qualité de ses plugins et son caractère multiplateforme, qui pourraient bien faire de lui le successeur de Logic si Apple ne se décidait pas à nous en sortir un nouveau
Samplitude qui est le meilleur DAW que j ai ( que j ai notez bien
) eulogic pour sa stabilité sa richesse et son pack à moins de 200 euros qui en font un incontournable sous Mac
Reaper pour plein de choses, sa légèreté , sa puissance, sa stabilité hors du commun et le caractère exemplaire de la politique de licences de cockos
enfin digital performer pour son extrême stabilité, sa richesse, la qualité de ses plugins et son caractère multiplateforme, qui pourraient bien faire de lui le successeur de Logic si Apple ne se décidait pas à nous en sortir un nouveau
Will Zégal
77969
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation :
En revanche l'avantage de sonar est qu'il sait gérer plusieurs cartes,interfaces audio tout seul ...et ça c'est pas mal aussi...
Citation :
Emka, ça c'est moyen comme argument. Pour faire un agrégat sous winwin (si c'est bien ton OS), il y a Asio4all pour les cartes merdiques, et pour le matos un minimum sérieux (focusrite, echo...), il y a le daisy chaining d'office
L'intérêt est de pouvoir combiner n'importes quelles cartes audio. Pratique quand tu as besoin d'en taxer une à un pote pour un projet ponctuel ou qu'on veut en avoir une bonne pour le courant et une moins chère pour l'occasionnel.
Maintenant, ce n'est pas la fonction que j'utilise le plus, ayant une RME avec E/S numériques qui me donnent largement assez de canaux.
pour le reste, j'ai pas compris ce que ton pavé avait à voir avec la choucroute.
Citation :
VRAI et c'est sans doute pourquoi ça tourne au pugilat quand on essaye de CONVAINCRE que sa DAW est meilleurs que l'autre, ou que celle de l'autre est un grosse daube, ou que les utilisateurs d'une troisième sont des talibans (suivez mon regard) au lieu de simplement échanger sur nos pratiques et sur les points forts et/ou faiblesses de nos logiciels, ou de ceux des autres....
+1
Ce qui est dommage, d'ailleurs, c'est que beaucoup semblent réticents à évoquer les faiblesses de leur séquenceur favori, comme si c'était honteux d'avoir un logiciel qui ait des défauts (lequel n'en a pas ?) ou que de dire que tel point de son soft préféré est moins bien foutu que sur d'autres consisterait à se dévaloriser soi-même.
Moralité, on a de la part des utilisateurs pratiquement que des jugements sans nuance alors que, justement, c'est de la part des utilisateurs avancés qu'on aurait les informations les plus intéressantes, y compris sur les scories et points faibles.
Exemple : les propos des fanboys de Reaper m'ont donné envie d'y jeter un oeil. Mais quelques défauts et limites qui leur ont échappé (pas dans ce sujet) m'ont permis de savoir qu'il ne serait pas prêt chez moi à remplacer Sonar comme outil principal parce que ces limites (que je n'ai pas en mémoire, là) sont des points importants pour moi.
Ce qui est dommage chez la plupart des utilisateurs de Reaper, c'est que la moindre critique ou le moindre défaut soulevé est balayé par un "ouais, mais pour le prix..." (autre option : "c'est très demandé, donc Cockos le fera un jour").
En face, ceux qui mettent quelques centaines d'euros dans leurs DAW, se sentent nettement plus légitimes à critiquer, parfois durement, un logiciel qu'ils ont payé si cher.
Sauf que les choses ne se limitent pas pour tout le monde à une question de rapport qualité / prix. Quand je vois le fric que j'ai mis dans mon studio, ben oui, je préfère acheter un soft à moins de 100 € que 4 ou 500. Mais je préfère mettre 4 à 500 € dans un soft qui me convienne que 100 dans un qui ne répond pas ou moins à mes besoins.
Ce serait juste bien que chacun se rappelle que tout ceci ne sont que des outils.
Neil Erua
848
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
- < Liste des sujets
- Charte