Sujet [SONDAGE] Elisez votre séquenceur favori ! (2013)
- 1 204 réponses
- 193 participants
- 136 303 vues
- 2 059 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je ne dit pas que ce logiciel est une daube. Simplement son prix est selon moi justifié par la complexité de son système de protection, de la sophistication de son interface qui a vraisemblablement demandé un très gros travail tout ça dans un but de susciter l'envie du client. En soi ce n'est pas grave, simplement ça ne correspond pas à ce que je recherche et je ne suis pas près à mettre autant d'argent dedans.En plus vois tu, il existe un site super chouette qui régulièrement teste les nouveaux soft audio. Le serieux et l'impartialité avec lesquels sont fait ces tests te permet de te faire un avis d'un logiciel avant de l'acquérir. C'est assez pratique. Ce site s'appelle AUDIOFANZINE
Heu, j'ai les moyens de m'acheter CUBASE, Je ne choisi pas REAPER par pur interet financier. Il y'a plein de raisons qui font que cubase et moi c'est pas le grand amour. Le prix n'est pas le seul argument...
Et je ne manque pas de respect aux utilisateurs de cubase... faut pas tout confondre
comme je ne dis pas que les UTILISATEURS de live sont TOUS des DJ's ou des ELECTRONICIENS...
Est-ce que j'ai dit ca?
J'ai dit que je l'aurais mis en tete du top instincitvement PARCE que il y'a bcp de personnes qui font de l'électro et que sur 100 personnes qui font de l'electro, 90, utilisent live!
EN fait, tous les débats ici sur les DAWS viennent du fait que chacun ne sait pas forcément ce que l'autre fait et comment il le fait dans son propre DAW...
Ce que je sais, c'est que j'ai beaucoup bossé avec Cubase et avec REAPER et qu'a projet équivalent, je vais deux fois plus vite dans REAPER que dans Cubase... non pas parce que je le connais mieux, mais tout simplement parce qu'il y'a bcp de petits détails ergonomiques qui font que!
Les tracks templates
Les snapshots
La simplicité d'édition (auto crossfade, mouse modifiers
Les glissés de souris
La matrix de routing
le drag and drop pour quasi tout.
tourtour
988
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Citation :
reason est un logiciel de composition, le séquenceur quoique basique est très bien foutu. Ils sont parmi les précurseurs du "midi learn" notamment et ca tous leurs concurrents devraient s'en inspirer.
Ce logiciel est une perle (bien que je ne l'utilise plus), excuse moi d'etre vulgaire mais quand on ne sais pas, on la ferme! lire ce genre de post m'irise les poils, surtout concernant ce logiciel unique et extrêmement bien conçu.
Biosynth sur Soundcloud
Je ne dit pas que ce logiciel est une daube. Simplement son prix est selon moi justifié par la complexité de son système de protection, de la sophistication de son interface qui a vraisemblablement demandé un très gros travail tout ça dans un but de susciter l'envie du client. En soi ce n'est pas grave, simplement ça ne correspond pas à ce que je recherche et je ne suis pas près à mettre autant d'argent dedans.En plus vois tu, il existe un site super chouette qui régulièrement teste les nouveaux soft audio. Le serieux et l'impartialité avec lesquels sont fait ces tests te permet de te faire un avis d'un logiciel avant de l'acquérir. C'est assez pratique. Ce site s'appelle AUDIOFANZINE
newjazz
8740
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Anonyme
3040
Reno, je ne sais pas ce que Cubase (Steinberg) t'as fait. Mais je vais me permettre de te dire que chaque fois dans ce type de sujet, tu as le même discours et tu es limite vis à vis des utilisateurs... Un peu de respect, je ne cherche pas a démontrer que Cubase est le Best of the Best que les autres DAW ne devraient pas exister !
Ps : faut arrêter aussi avec les versions officiels et les crackés, hein ?
Parce que faire la morale aux autres, alors que Reaper te donne la possibilité de ne jamais l'acheter....
Et puis oui, moi j'ai eu mon premier cubase en version non officiel, il y a 10 ans, mais des que j'ai eu un contrat, je me suis mis dans la norme et acheté ce logiciel.
Et oui j'ai acheté quasiment tous les updates et investi donc beaucoup d'argent dedans.
En comparaison, je m'autorise d'investir dans la musique (soft, hard etc...) 10% de mes revenus et je sais que je fais parti de quelques milliers de chanceux.
Bref, si j'avais pas une tune, j'aurai (peut être) migré sous Reaper et que ce soft aurait été le meilleur du monde pour moi...
Coup de gueule mode off
Ps : faut arrêter aussi avec les versions officiels et les crackés, hein ?
Parce que faire la morale aux autres, alors que Reaper te donne la possibilité de ne jamais l'acheter....
Et puis oui, moi j'ai eu mon premier cubase en version non officiel, il y a 10 ans, mais des que j'ai eu un contrat, je me suis mis dans la norme et acheté ce logiciel.
Et oui j'ai acheté quasiment tous les updates et investi donc beaucoup d'argent dedans.
En comparaison, je m'autorise d'investir dans la musique (soft, hard etc...) 10% de mes revenus et je sais que je fais parti de quelques milliers de chanceux.
Bref, si j'avais pas une tune, j'aurai (peut être) migré sous Reaper et que ce soft aurait été le meilleur du monde pour moi...
Coup de gueule mode off
[ Dernière édition du message le 02/06/2013 à 21:02:11 ]
the bubble
4072
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Nico53
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
C'est quand même une question assez raide... déjà parce que dans cette liste, il y a certains séquenceurs qui ne ciblent pas du tout le même public (qui ne ciblent, même, pas du tout les mêmes usages !), et qu'on utilise tous des versions que j'imagine assez différentes de certains séquenceurs, selon l'âge de la machine qui sert à le faire tourner, selon la version sur laquelle on a décider de s'arrêter pour des raisons de stabilité, ou de confort...
Perso, j'utilise essentiellement Logic pro dans sa dernière version, ayant acheté une licence à titre perso, pour composer.
J'aime beaucoup le fonctionnement du routing et la lisibilité de Logic... aussi pour sa compatibilité avec mainStage peur ceux qui comme moi utilisent pas mal les intrument virtuels de Logic... mainStage étant un soft tout à fait unique dans son genre, et ça représente un gain de temps tout à fait considérable de pouvoir récupérer texto les sons avec lesquels on a maquetté pour préparer une session avec d'autres zicos.
... et puis même si je tâtonne encore parfois sur certains détails (notamment la synchro externe), j'y ai pris mes habitudes et même si on sait qu'on peut atteindre un niveau quasi identique de confort de travail (et surtout de résultat) avec un autre soft, c'est toujours chiant de devoir changer ses habitudes... après tout, on est là pour faire de la musique, pas se perdre dans des délires d'informaticiens.
Cela dit, je préfère très clairement Protools dès qu'il s'agit de mixer le projet de quelqu'un d'autre lors d'une petite captation live, étant propriétaire d'une petite digi00 en rack, ça me semble souvent plus subtil dans la globalité des réglages. J'ai vraiment la sensation de parvenir à travailler dans le détail avec un protools... truc que je ressent moins sur Logic, par exemple... c'est assez difficile à expliquer à vrai dire... c'est vraiment pas du snobisme, promis
Mais quand il s'agit de mes compos perso, j'ai aussi un petit faible pour Reason que j'ai longtemps utilisé jusqu'à la version 5, où j'ai développé quelques habitude dans mes recherches dans les banques de son où on perd toujours un temps monstrueux quand on bosse dans n'importe quel autre séquenceur d'une version à une autre d'un instrument logiciel, qui plus est souvent plus gourmand en ressource qu'un Reason, même en rewire... d'autant plus que malgré la qualité assez particulière du son global de Reason (tout à fait discutable, c'est certain, du moins jusqu'à la version 5), on parvient toujours à en tirer profit pour peu qu'on sache bien s'en servir, aussi bien qu'un plug-in spécialisé (souvent beaucoup plus cher et nettement moins polyvalent de surcroit).
Bref, Certains diront que Reason, c'est cher pour ce que c'est, mais je sais que Reason, c'est d'un rapport qualité/prix imbattable si on considère la quantité pléthorique de sons, de samples ou de presets qui sont fournis avec et des possibilités d'évolution qu'offre le soft à travers ses refills et le rewire... parce que malgré son architecture fermée, c'est loin d'être un cas désespéré ^^
Et puis Reason, par expérience, ça marche, c'est stable. Très très stable... et ce, depuis toujours. C'est les avantages et les inconvénients d'une architecture fermée... pas vraiment fermée grace au rewire.
Et vraiment... Un logic pro complet, avec un Reason en rewire + quelques refills et quelques plug-ins audios, c'est une solution très très très puissante à mon goût qui n'a de limite que la puissance de la machine ou votre imagination, selon votre config (... et il va être temps que je remplace mon vieux macbook)...
d'autant plus que derrière cette étiquette "séquenceur électro" qui colle à Reason, ce soft est vraiment très bien pour bosser sur tout un tas de genres musicaux très variés !
Pour certaines applications Ableton Live trouve un créneau tout à fait particulier qu'aucun autre séquenceur ne parvient à combler... C'est toujours intéressant de savoir s'en servir pour qui bricole un peu avec des machines sur scène...
Pour le reste, dans le strict domaine de l'enregistrement, je le trouve assez quelconque... j'avoue que l'interface me pique vraiment trop les yeux. Non, vraiment, cet excès de sobriété, c'est clair, peut-être, mais c'est moche, je trouve ^^.
Du coup, je ne m'en sert que pour ses fonctionnalités spécifiques (rarement donc, et uniquement pour des applications live)... étant donné que j'ai pas de licence sur ma machine perso, de toutes façon, ça limite les usages superflu de ce séquenceur me concernant.
Bref, tout ça pour dire que si on parvient à trouver un intérêt dans chacun de ces softs, c'est que leurs petites subtilités en font des outils uniques ou chacun y trouvera son compte en fonction de ses usages...
Je vois quand même difficilement comment c'est possible de faire un comparatif objectif sur la base de critères communs en omettant ces spécificités... c'est un peu comme cet éternel débat PC vs. Mac... chacun va prêcher pour sa paroisse... (c'est d'ailleurs un peu ce que je viens de faire
)
Perso, j'utilise essentiellement Logic pro dans sa dernière version, ayant acheté une licence à titre perso, pour composer.
J'aime beaucoup le fonctionnement du routing et la lisibilité de Logic... aussi pour sa compatibilité avec mainStage peur ceux qui comme moi utilisent pas mal les intrument virtuels de Logic... mainStage étant un soft tout à fait unique dans son genre, et ça représente un gain de temps tout à fait considérable de pouvoir récupérer texto les sons avec lesquels on a maquetté pour préparer une session avec d'autres zicos.
... et puis même si je tâtonne encore parfois sur certains détails (notamment la synchro externe), j'y ai pris mes habitudes et même si on sait qu'on peut atteindre un niveau quasi identique de confort de travail (et surtout de résultat) avec un autre soft, c'est toujours chiant de devoir changer ses habitudes... après tout, on est là pour faire de la musique, pas se perdre dans des délires d'informaticiens.
Cela dit, je préfère très clairement Protools dès qu'il s'agit de mixer le projet de quelqu'un d'autre lors d'une petite captation live, étant propriétaire d'une petite digi00 en rack, ça me semble souvent plus subtil dans la globalité des réglages. J'ai vraiment la sensation de parvenir à travailler dans le détail avec un protools... truc que je ressent moins sur Logic, par exemple... c'est assez difficile à expliquer à vrai dire... c'est vraiment pas du snobisme, promis
Mais quand il s'agit de mes compos perso, j'ai aussi un petit faible pour Reason que j'ai longtemps utilisé jusqu'à la version 5, où j'ai développé quelques habitude dans mes recherches dans les banques de son où on perd toujours un temps monstrueux quand on bosse dans n'importe quel autre séquenceur d'une version à une autre d'un instrument logiciel, qui plus est souvent plus gourmand en ressource qu'un Reason, même en rewire... d'autant plus que malgré la qualité assez particulière du son global de Reason (tout à fait discutable, c'est certain, du moins jusqu'à la version 5), on parvient toujours à en tirer profit pour peu qu'on sache bien s'en servir, aussi bien qu'un plug-in spécialisé (souvent beaucoup plus cher et nettement moins polyvalent de surcroit).
Bref, Certains diront que Reason, c'est cher pour ce que c'est, mais je sais que Reason, c'est d'un rapport qualité/prix imbattable si on considère la quantité pléthorique de sons, de samples ou de presets qui sont fournis avec et des possibilités d'évolution qu'offre le soft à travers ses refills et le rewire... parce que malgré son architecture fermée, c'est loin d'être un cas désespéré ^^
Et puis Reason, par expérience, ça marche, c'est stable. Très très stable... et ce, depuis toujours. C'est les avantages et les inconvénients d'une architecture fermée... pas vraiment fermée grace au rewire.
Et vraiment... Un logic pro complet, avec un Reason en rewire + quelques refills et quelques plug-ins audios, c'est une solution très très très puissante à mon goût qui n'a de limite que la puissance de la machine ou votre imagination, selon votre config (... et il va être temps que je remplace mon vieux macbook)...
d'autant plus que derrière cette étiquette "séquenceur électro" qui colle à Reason, ce soft est vraiment très bien pour bosser sur tout un tas de genres musicaux très variés !Pour certaines applications Ableton Live trouve un créneau tout à fait particulier qu'aucun autre séquenceur ne parvient à combler... C'est toujours intéressant de savoir s'en servir pour qui bricole un peu avec des machines sur scène...
Pour le reste, dans le strict domaine de l'enregistrement, je le trouve assez quelconque... j'avoue que l'interface me pique vraiment trop les yeux. Non, vraiment, cet excès de sobriété, c'est clair, peut-être, mais c'est moche, je trouve ^^.
Du coup, je ne m'en sert que pour ses fonctionnalités spécifiques (rarement donc, et uniquement pour des applications live)... étant donné que j'ai pas de licence sur ma machine perso, de toutes façon, ça limite les usages superflu de ce séquenceur me concernant.
Bref, tout ça pour dire que si on parvient à trouver un intérêt dans chacun de ces softs, c'est que leurs petites subtilités en font des outils uniques ou chacun y trouvera son compte en fonction de ses usages...
Je vois quand même difficilement comment c'est possible de faire un comparatif objectif sur la base de critères communs en omettant ces spécificités... c'est un peu comme cet éternel débat PC vs. Mac... chacun va prêcher pour sa paroisse... (c'est d'ailleurs un peu ce que je viens de faire
)[ Dernière édition du message le 02/06/2013 à 21:17:21 ]
Anonyme
8414
Citation :
Et puis oui, moi j'ai eu mon premier cubase en version non officiel, il y a 10 ans, mais des que j'ai eu un contrat, je me suis mis dans la norme et acheté ce logiciel.
Et oui j'ai acheté quasiment tous les updates et investi donc beaucoup d'argent dedans.
En comparaison, je m'autorise d'investir dans la musique (soft, hard etc...) 10% de mes revenus et je sais que je fais parti de quelques milliers de chanceux.
Bref, si j'avais pas une tune, j'aurai (peut être) migré sous Reaper et que ce soft aurait été le meilleur du monde pour moi...
Heu, j'ai les moyens de m'acheter CUBASE, Je ne choisi pas REAPER par pur interet financier. Il y'a plein de raisons qui font que cubase et moi c'est pas le grand amour. Le prix n'est pas le seul argument...
Et je ne manque pas de respect aux utilisateurs de cubase... faut pas tout confondre
comme je ne dis pas que les UTILISATEURS de live sont TOUS des DJ's ou des ELECTRONICIENS...
Citation :
Ableton n'est pas réservé aux dj's et électroniciens, loin de là, mais il est adapté à tous ceux qui souhaitent créer et manipuler rapidement des idées musicales, quel que soit le style.
Est-ce que j'ai dit ca?
J'ai dit que je l'aurais mis en tete du top instincitvement PARCE que il y'a bcp de personnes qui font de l'électro et que sur 100 personnes qui font de l'electro, 90, utilisent live!
EN fait, tous les débats ici sur les DAWS viennent du fait que chacun ne sait pas forcément ce que l'autre fait et comment il le fait dans son propre DAW...
Ce que je sais, c'est que j'ai beaucoup bossé avec Cubase et avec REAPER et qu'a projet équivalent, je vais deux fois plus vite dans REAPER que dans Cubase... non pas parce que je le connais mieux, mais tout simplement parce qu'il y'a bcp de petits détails ergonomiques qui font que!
Les tracks templates
Les snapshots
La simplicité d'édition (auto crossfade, mouse modifiers
Les glissés de souris
La matrix de routing
le drag and drop pour quasi tout.
offenbach
7192
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Anonyme
8414
Anonyme
3040
Anonyme
8414
Bein je fais pas l'innocent! Ne me faites pas non plus dire ce que je n'ai pas dit.
Tu n'as plus rien a reprocher a cubase 7, et bien tant mieux. Moi personnellement je n'avais rien a reprocher a ma derniere bagnole jusqu'à ce que je recoive la nouvelle... Et je n'avais rien a reprocher a Mac Donald's jusqu'au jour ou j'ai gouté un hamburger de la brakafrite qui vient d'ouvrir a 500 metres de chez moi...
Tu n'as plus rien a reprocher a cubase 7, et bien tant mieux. Moi personnellement je n'avais rien a reprocher a ma derniere bagnole jusqu'à ce que je recoive la nouvelle... Et je n'avais rien a reprocher a Mac Donald's jusqu'au jour ou j'ai gouté un hamburger de la brakafrite qui vient d'ouvrir a 500 metres de chez moi...
- < Liste des sujets
- Charte