réactions au dossier [SONDAGE] Elisez votre séquenceur favori ! (2013)
- 1 204 réponses
- 193 participants
- 141 530 vues
- 2 052 followers
- 1 Ableton Live (667 - 29%)
- 2 Steinberg Cubase (653 - 29%)
- 3 Apple Logic Pro (449 - 20%)
- 4 Cockos Reaper (415 - 18%)
- 5 Avid Pro Tools (354 - 16%)
- 6 Presonus Studio One (218 - 10%)
- 7 Propellerhead Reason (213 - 9%)
- 8 Cakewalk Sonar (162 - 7%)
- 9 Image-Line FL Studio (140 - 6%)
- 10 Magix Samplitude (103 - 5%)
- 11 MOTU Digital Performer (71 - 3%)
- 12 Apple GarageBand (56 - 2%)
- 13 Sony Media Software Acid (40 - 2%)
- 14 Magix Samplitude Music Studio (34 - 2%)
- 15 Tracktion (34 - 2%)
- 16 Magix Music Maker (13 - 1%)
- 17 Steinberg Sequel (8 - 0%)
- 18 Cakewalk Music Creator Touch (3 - 0%)

Red Led

Vous avez trois choix possibles, à vous de jouer !
Si vous manquez d'inspiration, jetez un coup d'oeil à cet article : https://fr.audiofanzine.com/sequenceur/editorial/dossiers/les-meilleures-daw.html

Anonyme

Je trouve que le principal intérêt d'un tel sujet est de découvrir des fonctions et lacunes qu'il y a dans les logiciels que l'on ne connaît pas (et même ceux qu'on connaît)
Donc, les discussions, les réponses, les explications etc. ne sont pas un problème... à partir du moment où elles restent respectueuses et courtoises.
Par contre, ceux qui se prennent pour des évangélisateurs et montent sur leurs grands chevaux à chaque fois que quelqu'un critique leur logiciel chéri, passez votre chemin, s'il vous plaît.
Si une critique est infondée, contentez-vous d'expliquer pourquoi sans pour autant tenter de faire passer votre interlocuteur pour un méchant ou un crétin et ça sera cool.
C'est ce que j'ai voulu faire. Après j'avoue que mon ton était sans doute un peu sec. Pourquoi? Parce que des post du genre "YAPASSA DANS REAPER ALORS QUE DANS CUBASE OUI" on en a eu par kilos. Il y'a certes plein de fonction qui existent dans d'autres DAWs et pas dans REAPER OU certaines fonctions qu'il est plus difficile à trouver dans REAPER que dans d'autres soft. Ca ne me dérange pas de discutailler et de montrer comment le faire dans ce soft. MAIS quand les trollages viennent de nouveaux AFiliés qui ont un compte qui existe depuis 2 jours, j'ai tendance à avoir un peu moins de patience (à tord j'admet). On est quand même en droit de se demander si certains ici n'ont pas 10 comptes différents et reviennent au charbon avec des comptes différents pour ré-ouvrir les débats clos et ré-enfoncer les portes ouvertes en essayant de créer un effet de masse à deux balles. Dans mon post 551, je n'essayais pas de dire que REAPER était mieux que Cubase, j'ai juste utilisé l'énumération aléatoire comme l'a fait mon interlocuteur avant moi.
Plus tot dans ce post, on a eu le même genre de discussion avec offenbach et c'est resté courtois et on a pu comparer les choses de façon objectives et interessantes
Bref, je m'excuse donc d'avoir polluer les boites mail des autres, j'aurais mieux fait de pas répondre!
Après
Citation :
Les agancements d'écrans? c'est possible et aussi flexible dans CUbase...
En tout cas, dans Reaper, le fait qu'une fenêtre pino roll s'ouvre de manière aléatoire dans le dock ou pas est assez lourd ...
Aucun pb dans Cubase 7, on peut en un clic tout redisposer, utiliser le mixer en plein écran sur un moniteur et la time line sur l'autre, un clic et hop on inverse...
C'est pas pour alimenter la controverse, juste pour signaler la fonctionnalité !
Je l'apprend, je ne savais pas qu'on pouvais tout redisposer. Je savais qu'on avait droit à certaines possibilités mais pas la totalité. C'est pourquoi j'ai mis l'accent sur la flexibilité. Parce que dans reaper, la liberté est totale, (chaque fenetre, boite à outils et même certains paramètres d'affichage (lay out des pistes par exemple)
Les agancements d'écrans? c'est possible et aussi flexible dans CUbase...
En tout cas, dans Reaper, le fait qu'une fenêtre pino roll s'ouvre de manière aléatoire dans le dock ou pas est assez lourd ...
Options -> préférences -> MIDI EDITOR -> Default behaviour for "Open Items in MIDI editor" -> 6 possibilités sont offertes, celle qui semble t'interesser est la deuxième 'last focused editor, clear the editor first)
our quelqu'un qui te dit que le gain de temps est la priorité ,passer autent d'heure a configurer un DAW sans faire de musique...j'appel pas ca un gain de temps...(blabla ca sera rentabilisé..)
Moi ce que j'adore c'est cette nouvelle vague du "a ton image" du style apple avec ses iphone.
Il y as une application pour TOUT!
On peut TOUT faire!
C'est une REVOLUTION!
Ouvrir un logiciel ou quoi que ce soit a 100% n'est pas forcement la meilleur des choses.
De meme que je ne voit pas comment on peut déclarer qu'il serait facile de demontrer que reaper est "mieux" que Cubase.
Mieux pour qui?
Qui te dit que certaine fonction qui te parait "archaique" dans cubase ,ne puisse pas etre aprécié par quelqu'un d'autre?
J'admire cette ouverture d'ésprit .... un model du genre!
PS:JE suis loins d'etre un utilisateur de cubase (je l'est laché y as pas mal de temps),mais si ca peut plaire a certain,alors soit.
Je suis d'accord, c'est pour ca que REAPER ne convient pas à tout le monde. La philosophie du soft te permettant d'aller très loin dans la personnalisation est un avantage et un inconvénient. En fait, tu perds du temps sur le moment pour en gagner par la suite (sur le long terme).
Certains n'utilisent peut-etre un soft que périodiquement ou ont tout simplement une capacité d'adaptation qui fait qu'ils utilisent l'outil comme il est sans se poser la moindre question. On est pas tous égaux. Même en dehors de la musique, certains aiment travailler sur un bureau avec chaque chose à sa place et un endroit judicieusement choisi pour chaque chose et d'autres savent travailler dans un bordel où eux seuls s'y retrouvent


newjazz


Je te taquine, Reno.


Anonyme



Anonyme



newjazz



Will Zégal

Pour quelqu'un qui te dit que le gain de temps est la priorité ,passer autent d'heure a configurer un DAW sans faire de musique...j'appel pas ca un gain de temps...(blabla ca sera rentabilisé..)
Désolé, peut-être que pour ta pratique, ça ne sera pas un gain de temps. Pour celle d'autres personnes, ça peut l'être.
J'ai récemment réinstallé ma machine de studio. La première chose que j'ai faite, après installation complète, est de passer du temps à reparamétrer Sonar selon mes habitudes et mes besoins.
Heureusement, ça a été assez rapide parce que pas mal de trucs sont sauvegardables en fichiers. Notamment les raccourcis clavier et MIDI ou encore les dispositions de plug-ins. Et comme j'ai aussi un Sonar sur mon portable, je retrouve les deux fonctionnant quasi à l'identique.
Si j'ajoute le reparamétrage des surfaces de contrôle et quelques bricoles, tout ça mit bout m'a bien pris 2-3 heures.
MAIS je travaille au moins 3-4 heures par jour dessus, alors je peux te certifier que c'est très vite amorti.
Par contre, je n'ai pas pris de temps sur les configurations d'écran, vu que je m'en sers peu. En gros, j'ai toujours la vue piste sur un écran et la console sur un autre, console que j'étale sur les deux écrans quand je mixe. D'autres les configurent sans doute soigneusement parce qu'ils s'en servent beaucoup. Chacun son truc.

Anonyme




Anonyme


Oh non ça va recommencer

Ok je



Will Zégal


(en fait, mes deux Sonar ne fonctionnent pas tout à fait pareil puisque l'un est sur un desktop avec deux écrans et plein de surfaces de contrôle et l'autre sur un portable avec une seule surface et moins de plugins et évidemment pas la même carte son, d'où des configurations légèrement différentes).
[ Dernière édition du message le 19/06/2013 à 23:24:01 ]

Anonyme





Will Zégal

J'ajoute quelque chose en réponse à TheSoundStringTheory (merci mon esprit d'escalier). Prendre le temps de configurer son logiciel, c'est non seulement l'adapter à ses usages, préférences et environnement, mais ça permet aussi de rentrer dans ses entrailles et souvent d'en découvrir des fonctionnalités bien pratiques auprès desquelles on pourrait autrement passer.
Ça ne veut pas dire qu'il faille que tout le monde travaille comme ça, mais pour ceux qui utilisent leur DAW de façon intensive, ça ne me semble pas du tout une perte de temps.
Evidemment, pour quelqu'un qui n'a que quelques heures par semaine pour faire de la MAO, je comprends qu'il préfère faire de la musique.
[ Dernière édition du message le 19/06/2013 à 23:40:41 ]

Anonyme

Comptes utilisateurs
Pour utiliser les versions précédentes de SONAR, l'utilisateur devait disposer des privilèges
administrateur. Ce n'est plus le cas. Désormais, un utilisateur peut installer et lancer SONAR quel
que soit son statut d'utilisateur. Il n'est pas nécessaire que votre ordinateur soit doté de plusieurs
copies de SONAR pour que plusieurs utilisateurs puissent se servir du logiciel avec leurs propres
configurations.
La première fois que vous installez SONAR, tous les fichiers de données et les fichiers .ini de
l’application s’installent dans les dossiers de données d’application « all users » du système :
Windows 7 :
C:\ProgramData\Cakewalk
La première fois que vous lancez SONAR, avant le démarrage du programme, tous les fichiers de
contenus (les modèles de pistes et de projets, par exemple) sont copiés du dossier de données
Remarque : SONAR X2 Producer et Studio prennent en charge Windows x64 en natif. SONAR
X2 Essential s'exécute en tant que programme 32 bits sur les systèmes Windows x64.
60 Introduction
Installation
d’application global (All Users) vers le dossier de données d’application de l’utilisateur (compte
utilisateur).
Si vous installez un patch de SONAR sur une installation précédente du programme, les fichiers de
contenus mis à jour du patch ne remplaceront pas les fichiers de contenus de votre dossier
personnel de données d’application utilisateur. Vous pouvez cependant faire en sorte que SONAR
mette à jour les fichiers de contenus par défaut dans votre dossier personnel de données utilisateur.
Pour que SONAR mette à jour et remplace les fichiers de contenus par défaut, maintenez la touche
CTRL enfoncée pendant le démarrage de SONAR.
Les données du dossier Program Files sont communes à tous les utilisateurs.
doit surement y avoir moyen (meme manuellement)

Will Zégal

d'après le manuel (X2) il est en tout cas possible d'exporter les raccourcis clavier et les configurations d'écrans
Oui. De même que les dispositions de plug-ins (son organisation personnelle des menus de plug-ins).
Par contre :
Pour utiliser les versions précédentes de SONAR, l'utilisateur devait disposer des privilèges
administrateur. Ce n'est plus le cas.
Pipeau !

Bon, Pentagon est un peu hors d'âge, mais il est toujours livré avec Sonar (si ma mémoire est bonne), toujours bien puissant et outre qu'il peut toujours être utile (je continue à m'en servir à l'occasion), il y a la rétro-compatibilité avec les anciens projets. Laquelle va toutefois être de plus en plus problématique avec le temps et l'abandon de certains vieux plugs, mais bon...
[ Dernière édition du message le 19/06/2013 à 23:58:45 ]

Kal

Et aussi le support très sympa de l'équipe Roland qui me répond en général assez vite et bien à mes questions sur leur hotline.
Maintenant je ne suis pas un pro, peut-être que d'autres DAW sont plus efficaces pour des traitements plus lourds.
"la perfection n'est pas atteinte quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à enlever" A de Saint Exupery

dub-istor

D'ailleurs le forum de REAPER ne devrait pas etre rangé dans la section "séquenceur généraliste" mais dans la section "les mains dans le cambouis"
Ah là je suis entièrement d'accord.
Puisqu'on revient à des discussions raisonnables, j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs de Pro Tools pour une utilisation presque exclusivement MIDI. J'ai un peu peur de ce logiciel parce que je ne travaille quasiment qu'avec des VSTi, mais est-ce à raison ?
Un bon conseil : attends la sortie de Pro tools 11 (notamment pour le 64 bit) parce qu'il sera AU MOINS aussi viable que les autres DAW en natif (sans DSP) pour le travail exclusif en midi ; et en plus tu t'épargnes les réflexions des gens qui dirons de laisser tomber (avec raison)..
Par contre ce n'est pas des plugins en format VSTi mais AAX natif.

Edenys


2Rmusic

Ceci dit, j'avoue ne même pas savoir si on peut sauvegarder d'un coup une configuration complète de Sonar. Je ne me suis jamais posé la question. Mais je ne me souviens pas avoir vu passer la fonction dans mes nombreux tests.
Je sais pas si ça marche pour tout ,mais en créant un template de projet ,quand j'ouvre sonar tout s'ouvre en lieu et place,disposition écran,fenêtres console etc...Je me suis fais une config aux petits oignons sur sonar,très rapidement,mais depuis le temps qu'on se fréquente lui et moi ça semble logique,je pense que tout le faux débat cubase vs reaper part de là! Chaque detracteur connait bien mieux son daw que l'autre et je crois que c'est plus ça qui est mis en avant plus qu'autre choses ici au final!Car ils font bien tous la même chose...
Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!
Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

chacal549

Citation de Edenys :Puisqu'on revient à des discussions raisonnables, j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs de Pro Tools pour une utilisation presque exclusivement MIDI. J'ai un peu peur de ce logiciel parce que je ne travaille quasiment qu'avec des VSTi, mais est-ce à raison ?
Un bon conseil : attends la sortie de Pro tools 11 (notamment pour le 64 bit) parce qu'il sera AU MOINS aussi viable que les autres DAW en natif (sans DSP) pour le travail exclusif en midi ; et en plus tu t'épargnes les réflexions des gens qui dirons de laisser tomber (avec raison)..
Par contre ce n'est pas des plugins en format VSTi mais AAX natif.
tu vas avoir de sérieux problèmes de compatibilité probablement oui. après la question est: pourquoi envisager de passer à protools? avec quoi tournes tu actuellement et pourquoi ca ne te suffit pas?
Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.

Edenys


chacal549

Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.

Will Zégal

Je sais pas si ça marche pour tout ,mais en créant un template de projet ,quand j'ouvre sonar tout s'ouvre en lieu et place,disposition écran,fenêtres console etc..
Absolument. J'utilise aussi les templates. Mais je pense que ceux-ci ne permettent pas de sauvegarder les réglages d'interfaces, les raccourcis claviers et dispositions de plug-ins. Ce qui est d'ailleurs logique puisqu'on peut utiliser un template de projet sur un Sonar qui a une configuration totalement différente.
Car ils font bien tous la même chose...
Pour l'essentiel, oui. Cependant, il y a des différences et je trouve par exemple que Sonar est limité au niveau du routing.
Ce qu'il y a, c'est que ces différences qui peuvent être secondaires pour certains deviennent importantes pour d'autres. Ou que les besoins peuvent changer. Par exemple, je n'ai jusqu'à présent pas eu besoin de routing complexe, mais désormais, ça m'embête un peu.
C'est pour ça que la profusion de l'offre est salutaire : ça permet à chacun de trouver son bonheur, le logiciel avec lequel il est le plus à l'aise et qui remplit le mieux ses besoins. Dire qu'un logiciel est meilleur qu'un autre n'a donc pas de sens. Il est meilleur qu'un autre pour tel ou tel utilisateur, pas pour tout le monde.
Après, je pense en effet, que tous les séquenceurs permettent de produire le même travail, les mêmes résultats. Ce qui change, c'est la façon dont ça se fait.
[ Dernière édition du message le 20/06/2013 à 14:56:06 ]

2Rmusic

J'aimerais bien en apprendre plus sur le routing "avancé" le pourquoi,pour qui et le comment,les avantages retirés etc... !
Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!
Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

Monsieur Jacquard


2Rmusic

Bon les grandes lignes du routing je les ai très bien compris,et je l'utilise tous les jours,piste,aux,bus,insert,pre,post etc...mais si il y a des astuces qui sortent de l'ordinaire pour pimenter de manière significative un mix ,c'est là que je voudrais en apprendre plus! Sinon jolie image
Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!
Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer
[ Dernière édition du message le 20/06/2013 à 16:15:11 ]

Anonyme

xHors sujet :J'aimerais bien en apprendre plus sur le routing "avancé" le pourquoi,pour qui et le comment,les avantages retirés etc... !
Il peut y avoir plusieurs avantages d'utiliser des routing "complexe" ou improbable.
D'un point de vue créatif : Dans les musiques actuelles et les mixage actuels, il y'a un effet de plus en plus d'interactivité entre les pistes d'un arrangement (la compression side chain est un exemple). En gros ca permet à une piste d'être inductrice d'un Effet ou d'une modulation appliqué sur une autre piste.
un exemple simple : Tu as dans ton arrangement une piste de kick qui tappe. Tu constate que ce kick se bat un peu avec la basse dans les basses fréquences, tu voudrais donc bien que ton kick "écrase un peu ta basse" lorsque celui-ci joue, tu réalises donc une side chain compression kick -> basse. Cependant, après exécution, tu te rend compte que ton effet tue un peu le jeu du bassiste et du voudrais alors le rendre plus subtil, tu vas alors faire en sorte que le kick ne compresse que les basses fréquence (en 30 et 150 Hz) de ta basse en modulant cette fois ci un compresseur multibande. En même temps, tu souhaiterais envoyer ton kick dans une reverb courte mais tu constates que la zone du grave trop riche, rempli un peu trop la reverb... qu'a cela ne tienne! tu filtre ton retour de reverb... Le hic c'est que la guitare qui rentre aussi dans cette reverb, et bien avec le retour de reverb filtré, ca ne va plus du tout, il te faut donc une autre solution. tu va alors envoyer uniquement le haut médium de ton kick dans la reverb afin que celui-ci ne pollue plus ta reverb. A coté de ca, tu a envie de faire dans le non conventionnel et tu te dit que ca pourrait être sympa que ton kick interviennent sur le cut off de ton synthé qui joue pendant le refrain histoire de lui donner un peu plus de relief. Puis tant qu'a faire dans le créatif, tu te dis que ca pourrait être aussi assez interessant que ton kick interviennent sur le potard de gain du plug-in de la simulation d'ampli de la guitare lead... Genre pluis le kick tappe fort, plus le gain augmente, etc... Avoir un DAW qui te permet de router ce que tu veux dans ce que tu veux assez facilement te permet de faire ce genre d'expérimentation très facilement et très rapidement.
D'un point de vue technique : On est parfoit amener à utiliser des modules hardware externe en studio (synthétiseur, expandeur MIDI, effets analogique, sommateurs, etc) et la aussi dans ce genre de cas, avoir des possibilités de routing flexible du DAW vers le monde extérieur peut faire gagner bcp de temps.
D'un point de vue ergonomique : Avoir un routing flexible permet de ne pas toujours etre obliger de dubliquer les pistes, les EFFETS, les containers audio, les folder, etc...
un exemple simple : tu as une piste de voix avec un coupe bas, un compresseur, un EQ et tu souhaites envoyer le signal de la voix dans trois busse d'effet différents
dans une reverb en post fader
dans un délai en pré fader
dans une compression parrallèle en préfader mais que le signal prélevé soit le signal entre le coupe bas et le compresseur (en insert de la piste de voix)
et bien un soft te permettant bcp de chose au niveau routing te permettra de paramètrer ca en deux seconde tout en gardant ta session clean. (et ne pas devoir dupliquer la piste et les Effets inutilement
- < Liste des sujets
- Charte