réactions au dossier [SONDAGE] Elisez votre séquenceur favori ! (2013)
- 1 204 réponses
- 193 participants
- 141 548 vues
- 2 052 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je trouve ta conclusion en peu trop raide Jan.
On peut faire a peu près ce qu'on veut en MIDI dans REAPER, y'a pas grand chose qui y manque et pour avoir utiliser cubase 7 hier justement pour un projet chez un ami, je trouve même que pour certains points particuliers, REAPER s'en sort même mieux (Je parle de la nouvelle version pre beta qui n'est pas encore sortie, donc ce que j'avance n'est pas encore vrai et reste de toute façon mon point de vue)
La seule chose qui manque à mes yeux c'est un affichage en partition intégré à l'éditeur MIDI. Certains disent qu'il y manque un éditeur de partition mais je ne suis pas d'accord car avec les VSTI actuels, les éditeurs de partitions, qui sont certes efficace pour la saisie des notes et l'écriture de base, sont insuffisant et souvent inadaptés pour la programmation et la gestion des CC. D'ailleurs dans la très belle vidéo faite par AF l'an dernier, (https://fr.audiofanzine.com/son-a-l-image/editorial/dossiers/de-l-idee-au-son-du-son-a-l-image.html) on peut voir que Jean Felix Lalanne écrit tout dans Sibelius et qu'ensuite Vincent Chevalot reprogramme tout dans le piano roll de Protools; parce que pour gérer les grosses banques de sons, y'a pas le choix. Dans l'exemple, ils sont deux et ont chacun leur propre tâche, mais pour le musicien home studiste qui fait tout tout seul, tant qu'à devoir ouvrir le piano roll pour affiner et programmer, pourquoi ne pas écrire directement tout dedans?
.
Pour une question d'écriture et de composition certains diront, qu'une portée est beaucoup plus parlante qu'un piano roll! Certes c'est pourquoi un simple affichage de ce qui se passe dans l'éditeur sous forme de portée règle le problème (exactement comme dans Melodyne Editor et toujours selon mon point de vue)
Et cet affichage en portée existerait depuis longtemps si les utilisateurs de REAPER avaient réussis à s'accorder. Le thread de demande d'un éditeur MIDI dans REAPER a quasiment tourné au pugilat entre ceux qui voulaient absolument un EDITEUR, ceux qui voulait juste un afficheur et ceux qui n'en voulaient pas et qui préféraient que les devs se penchent sur d'autres choses.
Donc bref, tout ca pour dire, que le raccourcis REAPER = Nul en MIDI est pour moi juste un cliché.
Par contre, je peux comprendre l'origine de ton point de vue, quand tu ouvres l'éditeur MIDI dans la version de base de REAPER, c'est un peu flippant. Tu n'y retrouves pas les bon vieux outils "gomme", "crayon", "pinceau", etc que l'on retrouve dans les autres DAW mais ca n'est pas pour ca qu'ils n'existent pas.
Voici l'éditeur MIDI de REAPER avec un peu de personnalisation
https://dl.dropboxusercontent.com/u/30049114/MIDI%20EDITOR.gif
Je pense que n'importe qui s'y retrouve vite et peut y faire exactement la même chose que dans un autre DAW.
Mais pourquoi diable les développeurs n'implémentent pas ca d'origine?
Je ne sais pas, mais j'ai ma petite idée. En fait, je pense que les Devs ont vraiment tout fait dans ce soft pour que l'utilisateur puisse configurer son environnement de travail à sa convenance (une sorte de DAW en KIT), du coup, ils se foutent complètement de l'ergonomie de base du soft en se disant que de toutes façons, les utilisateurs déplaceront quand même les icônes, les fenêtres ou les menus là où ils veulent et affecteront leurs propre raccourcis clavier et modifiers de souris.
C'est surement un tord et je pense que beaucoup de commentaires sur la prise en main de REAPER viennent de là. L'erreur qu'ils commentent c'est de ne pas offrir une version de base du soft avec des toolbars déjà configurées et des menus rangés un peu soigneusement et ce, de façon un tout petit peu réfléchie et pensée. Ca permettrait aux nouveaux utilisateurs, et en particulier aux "refugees" en provenance de Bucase et TroPools,(qui sont habitués à une ergonomie imposée, certes bien pensées mais imposée) de se faire une bien meilleure première impression du soft. Après, libre à chacun de quand même déplacer les choses à sa convenance.
C'est vrai que c'est le fond du problème mais pour ma part, question logique et ergonomie, Reaper >Logic, qui a beau être très riche, n'en est pas moins pénible à ingurgiter.
Par ailleurs, PT question ergonomie, bat Logic9 sans aucune difficulté. Sur le plan de l'ergonomie, les devs de Logic, s'ils existent toujours
ont du travail à abattre sur ce point et ce n'est pas un détail.
Nuendo je ne connais pas mais je n'en ai lu que du bien.
Moi j'utilise rarement ce soft mais je connais tous les raccourcis dont j'ai besoin par coeur
alt + shift + 3
alt + F4
Je me doute que ça doit être relativement privé/confidentiel, mais dans quels genre de structures tu évolues pour trouver ce genre d'énergumènes?
Et pas que des fonctions! parfois juste des petits détails ergonomique
personnellement les rares fois où je suis dans protools, je peste de ne pas savoir faire ca ->
C'est con hein, mais c'est le genre de manip que tu fais 100 fois par heure et quand tu ne l'as plus, tu perds un temps dingue. C'est aussi pour toutes ces petites choses qu'il est difficile de passer d'un DAW à l'autre
Anonyme
1063
Miles, c'était juste un cas d'espèce, pour situer, pas une situation de fait, intangible et définitive. 
Anonyme
9677
offenbach
7192
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Anonyme
9677
Schizoide
782
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 16 ans
Anonyme
9677
Monsieur Jacquard
177
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
Je suis musicien, je compose exclusivement en midi (vst instruments) et à base de sample, j'utilise beaucoup d'effets et d'automation, je suis plutôt très exigeant, vais au fond des choses, quasiment rien ne me manque dans Reaper et mon workflow est absolument démoniaque avec le combo Reaper + clavier + souris Naga.
[ Dernière édition du message le 07/07/2013 à 01:19:48 ]
offenbach
7192
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Eloquent
4217
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
Citation de Monsieur :
Je suis musicien, je compose exclusivement en midi (vst instruments) et à base de sample, j'utilise beaucoup d'effets et d'automation, je suis plutôt très exigeant, vais au fond des choses, quasiment rien ne me manque dans Reaper et mon workflow est absolument démoniaque avec le combo Reaper + clavier + souris Naga.
+1000 moi aussi j'adore les souris au mille bouton ! J'ai une g700 et une g500 et sérieux j'adore !
www.wsproaudio.com
Anonyme
8413
Citation :
Je ne cause pas de ce qui concerne le MiDi qui est identique à ce que fait Cubase et ou Pro Tools est sous équipé (et pourtant bien meilleur que Reaper, ce qui fait que ce dernier ne devrait pas être un bon choix pour le musicien, mais son prix en fait un paradoxe).
Je trouve ta conclusion en peu trop raide Jan.
On peut faire a peu près ce qu'on veut en MIDI dans REAPER, y'a pas grand chose qui y manque et pour avoir utiliser cubase 7 hier justement pour un projet chez un ami, je trouve même que pour certains points particuliers, REAPER s'en sort même mieux (Je parle de la nouvelle version pre beta qui n'est pas encore sortie, donc ce que j'avance n'est pas encore vrai et reste de toute façon mon point de vue)
La seule chose qui manque à mes yeux c'est un affichage en partition intégré à l'éditeur MIDI. Certains disent qu'il y manque un éditeur de partition mais je ne suis pas d'accord car avec les VSTI actuels, les éditeurs de partitions, qui sont certes efficace pour la saisie des notes et l'écriture de base, sont insuffisant et souvent inadaptés pour la programmation et la gestion des CC. D'ailleurs dans la très belle vidéo faite par AF l'an dernier, (https://fr.audiofanzine.com/son-a-l-image/editorial/dossiers/de-l-idee-au-son-du-son-a-l-image.html) on peut voir que Jean Felix Lalanne écrit tout dans Sibelius et qu'ensuite Vincent Chevalot reprogramme tout dans le piano roll de Protools; parce que pour gérer les grosses banques de sons, y'a pas le choix. Dans l'exemple, ils sont deux et ont chacun leur propre tâche, mais pour le musicien home studiste qui fait tout tout seul, tant qu'à devoir ouvrir le piano roll pour affiner et programmer, pourquoi ne pas écrire directement tout dedans?
.Pour une question d'écriture et de composition certains diront, qu'une portée est beaucoup plus parlante qu'un piano roll! Certes c'est pourquoi un simple affichage de ce qui se passe dans l'éditeur sous forme de portée règle le problème (exactement comme dans Melodyne Editor et toujours selon mon point de vue)
Et cet affichage en portée existerait depuis longtemps si les utilisateurs de REAPER avaient réussis à s'accorder. Le thread de demande d'un éditeur MIDI dans REAPER a quasiment tourné au pugilat entre ceux qui voulaient absolument un EDITEUR, ceux qui voulait juste un afficheur et ceux qui n'en voulaient pas et qui préféraient que les devs se penchent sur d'autres choses.
Donc bref, tout ca pour dire, que le raccourcis REAPER = Nul en MIDI est pour moi juste un cliché.
Par contre, je peux comprendre l'origine de ton point de vue, quand tu ouvres l'éditeur MIDI dans la version de base de REAPER, c'est un peu flippant. Tu n'y retrouves pas les bon vieux outils "gomme", "crayon", "pinceau", etc que l'on retrouve dans les autres DAW mais ca n'est pas pour ca qu'ils n'existent pas.
Voici l'éditeur MIDI de REAPER avec un peu de personnalisation
https://dl.dropboxusercontent.com/u/30049114/MIDI%20EDITOR.gif
Je pense que n'importe qui s'y retrouve vite et peut y faire exactement la même chose que dans un autre DAW.
Mais pourquoi diable les développeurs n'implémentent pas ca d'origine?
Je ne sais pas, mais j'ai ma petite idée. En fait, je pense que les Devs ont vraiment tout fait dans ce soft pour que l'utilisateur puisse configurer son environnement de travail à sa convenance (une sorte de DAW en KIT), du coup, ils se foutent complètement de l'ergonomie de base du soft en se disant que de toutes façons, les utilisateurs déplaceront quand même les icônes, les fenêtres ou les menus là où ils veulent et affecteront leurs propre raccourcis clavier et modifiers de souris.
C'est surement un tord et je pense que beaucoup de commentaires sur la prise en main de REAPER viennent de là. L'erreur qu'ils commentent c'est de ne pas offrir une version de base du soft avec des toolbars déjà configurées et des menus rangés un peu soigneusement et ce, de façon un tout petit peu réfléchie et pensée. Ca permettrait aux nouveaux utilisateurs, et en particulier aux "refugees" en provenance de Bucase et TroPools,(qui sont habitués à une ergonomie imposée, certes bien pensées mais imposée) de se faire une bien meilleure première impression du soft. Après, libre à chacun de quand même déplacer les choses à sa convenance.
Anonyme
100
Citation :
Je ne sais pas, mais j'ai ma petite idée. En fait, je pense que les Devs ont vraiment tout fait dans ce soft pour que l'utilisateur puisse configurer son environnement de travail à sa convenance (une sorte de DAW en KIT), du coup, ils se foutent complètement de l'ergonomie de base du soft en se disant que de toutes façons, les utilisateurs déplaceront quand même les icônes, les fenêtres ou les menus là où ils veulent et affecteront leurs propre raccourcis clavier et modifiers de souris.
C'est surement un tord et je pense que beaucoup de commentaires sur la prise en main de REAPER viennent de là. L'erreur qu'ils commentent c'est de ne pas offrir une version de base du soft avec des toolbars déjà configurées et des menus rangés un peu soigneusement et ce, de façon un tout petit peu réfléchie et pensée.
C'est vrai que c'est le fond du problème mais pour ma part, question logique et ergonomie, Reaper >Logic, qui a beau être très riche, n'en est pas moins pénible à ingurgiter.
Par ailleurs, PT question ergonomie, bat Logic9 sans aucune difficulté. Sur le plan de l'ergonomie, les devs de Logic, s'ils existent toujours
ont du travail à abattre sur ce point et ce n'est pas un détail.Nuendo je ne connais pas mais je n'en ai lu que du bien.
[ Dernière édition du message le 07/07/2013 à 10:11:55 ]
Anonyme
8413
Citation :
Cela suppose juste de faire l'effort d'apprendre quelques raccourcis claviers sans lesquels Pro Tools n'offre qu'une petite partie de ses possibilités
Moi j'utilise rarement ce soft mais je connais tous les raccourcis dont j'ai besoin par coeur
alt + shift + 3
alt + F4
offenbach
7192
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Schizoide
782
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 16 ans
Merci Jan pour cet exposé des fonctions avancées (et très intéressantes) de Nuendo.
Néanmoins, étant donné que l'on acquiert tous avec le temps "notre" façon de faire avec un daw, et ayant déjà l'impression de n'utiliser qu'à peine 10% des possibilités de PT (un peu normal vu que je ne fais que de la production musicale), je ne ressens du coup pas plus d'enthousiasme que cela à l'idée qu'il puisse un jour intégrer des fonctions similaires à Nuendo (ou Reaper, ou Pyramix, etc), rien qui ne me fasse vraiment envie, peut-être parce que je n'en ressens tout simplement pas véritablement le besoin.
Car finalement, sur quoi est-ce que je passe le plus de temps dans Protools ? Régler les traitements (EQ, compresseur, FX) et ajuster les niveaux dans la console de mix. C'est vraiment là que ce concentre l'essentiel de mon travail. A cela je peux ajouter un peu d'editing en amont (suppression des amorces comportant un bruit de fonds inutiles/création de fades in&out/éventuellement quelques recalages en mode Time Warp), et c'est à peu près tout. Autrement dit, des tâches très basiques réalisables dans n'importe quelle daw.
Je crois que si Avid me demandait quelles sont les améliorations que j'attend dans les prochaines mouture de PT, je ferai certainement un très mauvais rapporteur. Un éventuel bouton d'inversion de phase dans la console peut-être, et encore...
Mais il n'y a aujourd'hui absolument plus rien dans PT qui m'empêche de travailler comme je l'entends.
Néanmoins, étant donné que l'on acquiert tous avec le temps "notre" façon de faire avec un daw, et ayant déjà l'impression de n'utiliser qu'à peine 10% des possibilités de PT (un peu normal vu que je ne fais que de la production musicale), je ne ressens du coup pas plus d'enthousiasme que cela à l'idée qu'il puisse un jour intégrer des fonctions similaires à Nuendo (ou Reaper, ou Pyramix, etc), rien qui ne me fasse vraiment envie, peut-être parce que je n'en ressens tout simplement pas véritablement le besoin.
Car finalement, sur quoi est-ce que je passe le plus de temps dans Protools ? Régler les traitements (EQ, compresseur, FX) et ajuster les niveaux dans la console de mix. C'est vraiment là que ce concentre l'essentiel de mon travail. A cela je peux ajouter un peu d'editing en amont (suppression des amorces comportant un bruit de fonds inutiles/création de fades in&out/éventuellement quelques recalages en mode Time Warp), et c'est à peu près tout. Autrement dit, des tâches très basiques réalisables dans n'importe quelle daw.
Je crois que si Avid me demandait quelles sont les améliorations que j'attend dans les prochaines mouture de PT, je ferai certainement un très mauvais rapporteur. Un éventuel bouton d'inversion de phase dans la console peut-être, et encore...
Mais il n'y a aujourd'hui absolument plus rien dans PT qui m'empêche de travailler comme je l'entends.
[ Dernière édition du message le 07/07/2013 à 12:25:59 ]
Anonyme
9677
Citation de OTB :
les devs de Logic, s'ils existent toujours
Très bonne question !
REno, tu as raison, j'ai un poil exagéré sur la comparaison PT vs Reaper. Je les mets a égalité. Et je suis tout à fait d'accord sur ton analyse concernant l'état dans lequel est livré Reaper. Je pense que ça faciliterait beaucoup l'appréhension de ce logiciel s'ils proposaient des presets.
@Schizoïde : on ne ressent un manque que lorsque on a tâté de fonctions nouvelles et qu'on nous en prive. Le problème de Pro Tools est qu'il manque encore de certaines fonctions très intéressantes disponibles depuis des lustres chez tous les concurrents. Il suffit de se rappeler du film diffusé lors de la sortie de PT10 ou on pouvait voir la tête ahurie d'enthousiasme des utilisateurs découvrant le réglage de gain des clips. C'était a se pisser dessus de rire ! Ils pourraient faire gaffe tout de même.
De même, à la sortie du 11, Avid a trop peu communiqué sur la réécriture du code (en faisant son mea culpa au passage) qui donne enfin des performances comparables à la concurrence en natif, et trop sur des fonctions qui sont présentes depuis plus de dix ans chez les concurrents.
Quand je pense que des pros m'ont souvent affirmé que le surplus de conso CPU de Pro Tools était du à la meilleur qualité du moteur audio 
et il faut laisser passer sous peine de passer pour un mauvais, un emmerdeur, et aussi parce que je n'ai pas que ça à foutre.
Exemple, une discussion à table avec un utilisateur zélateur de Pro Tools qui ne manquait aucune occasion d'expliquer que tous les autres séquenceurs n'étaient pas des truc pros, des jouets pour musiciens amateurs fauchés, mais qui ne connaissait ni l'existence de Beat Detective, ni celle d'Elastic Audio ! C'est du vécu, je n'invente rien.
JM
[ Dernière édition du message le 07/07/2013 à 15:24:44 ]
blackbollocks
6377
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation :
Exemple, une discussion à table avec un utilisateur zélateur de Pro Tools qui ne manquait aucune occasion d'expliquer que tous les autres séquenceurs n'étaient pas des truc pros, des jouets pour musiciens amateurs fauchés, mais qui ne connaissait ni l'existence de Beat Detective, ni celle d'Elastic Audio ! C'est du vécu, je n'invente rien.
Je me doute que ça doit être relativement privé/confidentiel, mais dans quels genre de structures tu évolues pour trouver ce genre d'énergumènes?
#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!
Anonyme
9677
Je me vois dans l'obligation de taire mes sources pour des raisons compréhensibles de chacun 
JM
Anonyme
100
Anonyme
8413
Citation :
on ne ressent un manque que lorsque on a tâté de fonctions nouvelles et qu'on nous en prive
Et pas que des fonctions! parfois juste des petits détails ergonomique
personnellement les rares fois où je suis dans protools, je peste de ne pas savoir faire ca ->
C'est con hein, mais c'est le genre de manip que tu fais 100 fois par heure et quand tu ne l'as plus, tu perds un temps dingue. C'est aussi pour toutes ces petites choses qu'il est difficile de passer d'un DAW à l'autre
Schizoide
782
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 16 ans
Je ne me rend pas bien compte. Ca fait quoi exactement ?
@Jan : Pour ce qui est de la politique commerciale d'Avid et leur communication, tu prêches un convaincu.
Après pour les fonctions manquantes, je ne sais pas...après tout, j'ai démarré avec Cubase qui, il y a 8/9 ans était déjà bien fourni, et j'ai quand même opté pour Protools pour des raisons diverses (interface qui me parle, commodité à passer d'un studio à un autre, etc). Finalement, Cubase ne me manque pas. Je n'ai jamais réussi à "l'apprivoiser" autant que PT. Même si je reconnais ses très grandes qualités.
@Jan : Pour ce qui est de la politique commerciale d'Avid et leur communication, tu prêches un convaincu.
Après pour les fonctions manquantes, je ne sais pas...après tout, j'ai démarré avec Cubase qui, il y a 8/9 ans était déjà bien fourni, et j'ai quand même opté pour Protools pour des raisons diverses (interface qui me parle, commodité à passer d'un studio à un autre, etc). Finalement, Cubase ne me manque pas. Je n'ai jamais réussi à "l'apprivoiser" autant que PT. Même si je reconnais ses très grandes qualités.
[ Dernière édition du message le 07/07/2013 à 20:36:04 ]
Anonyme
9677
Anonyme
8413
Hors sujet :
Obligatoirement
[ Dernière édition du message le 07/07/2013 à 20:52:16 ]
Nico53
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
blackbollocks
6377
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Hors sujet :
Citation :Tiens, et si sur AF on lançait une campagne de renommage de DAW? Ce pourrait être des STAN (Station de Travail AudioNumérique)?
Je te suivrais quand tu arrêteras de dire "automation" au profit de "automatisation":arroseurarrosé:
#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!
Eloquent
4217
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
- < Liste des sujets
- Charte