namm 2015 rumeur autour du jupiter 8
- 103 réponses
- 21 participants
- 9 734 vues
- 21 followers
jeremy19450
5133
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
Sujet de la discussion Posté le 07/01/2015 à 20:34:02namm 2015 rumeur autour du jupiter 8
je vais faire tres tres attention et pas m'enflammer comme les nouveaux DX 10 yam'
comme d'hab, voici la source
https://www.sequencer.de/blog/roland-making-the-jupiter-8-again-namm-2015/20687
NAMM 2015 Press Release – Roland Corporation announced today that they will re-release the iconic Jupiter 8. All of the original chips and parts have been put into reproduction. The only changes are a giant OLED screen for patch names and keyboard aftertouch. Roland Corporation president Mr. Jun-ichi Miki said “I was listening to that 10,000 Maniacs Song where it says “give them what they want” and was like – “yeah, let’s do this.” The project is a partnership with recent Beats billionaire Dr. Dre who put 50 million dollars into a partnership to set up the production factory, and stated “I told them it has to be exactly the same, I just need that sound.”
Alors Roland qui ne voulait pas revenir a l'analog ?? a suivre donc .. reves ou réalités ??
Qui aurait imaginé un tel engouement pour les analos en 2015 entre les réedit', les modulaires, et la continuité de marques mythiques ....
comme d'hab, voici la source
https://www.sequencer.de/blog/roland-making-the-jupiter-8-again-namm-2015/20687
NAMM 2015 Press Release – Roland Corporation announced today that they will re-release the iconic Jupiter 8. All of the original chips and parts have been put into reproduction. The only changes are a giant OLED screen for patch names and keyboard aftertouch. Roland Corporation president Mr. Jun-ichi Miki said “I was listening to that 10,000 Maniacs Song where it says “give them what they want” and was like – “yeah, let’s do this.” The project is a partnership with recent Beats billionaire Dr. Dre who put 50 million dollars into a partnership to set up the production factory, and stated “I told them it has to be exactly the same, I just need that sound.”
Alors Roland qui ne voulait pas revenir a l'analog ?? a suivre donc .. reves ou réalités ??
Qui aurait imaginé un tel engouement pour les analos en 2015 entre les réedit', les modulaires, et la continuité de marques mythiques ....
une vielle et alors ...??
Krapod
15697
Modérateur·trice généraliste
Membre depuis 14 ans
11 Posté le 08/01/2015 à 11:03:07
nicosplash
859
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
12 Posté le 08/01/2015 à 11:05:08
...casseur de rêves ....
https://soundcloud.com/nicosplash
Anonyme
161
14 Posté le 24/01/2015 à 20:27:37
J'ai du mal à croire à un grand retour de l'analogique de masse.A un nouveau JP-8 Anologique. Peut-être...
Un peu de bon sens : nous enregistrons auj en numérique. Toutes sources analogiques enregistrées dans une DAW devient un signal audio numérique dans votre MIX. Il n'y a donc plus rien d'analogique à 100%. Soyons un peu logique : vous croyez au retours des magnétos analo à bande etc ? Chez vous ? (Je parle pour ceux qui n'en n'ont pas en collection).
Si vous voulez du vrai son analogique : soyez équipés à 100% en analogique.
Maintenant voilà que l'on veut de l'Analo. Moi aussi. Avec du numérique ?
Je suis partisan de l'Analogique, mais ne rêvez pas, l'ère du numérique va continuer et d'ailleurs ils le disent bien dans l'article : "n'oublions pas que ROLAND se veut Digital "
Alors même si des constructeurs sortent de l'Analogique, votre nouvelle machine analo, en l'enregistrant depuis une DAW, vos sons analogiques (nouveau JP-8 ou pas) seront numérisés. C'est comme ceux qui n'ont encore rien compris à ceci : qu'il est inutile de régler un projet dans une DAW en 24 bits si votre machine numérique ne vas pas plus haut que du 16bit.
Pour le Live ? Si la table est numérique, il en est de même etc...
A moins qu'on ait fait le tour en 2015, mais Roland n'ont pas l'air décidés à créer LE NOUVEAU SYNTHE qui deviendra une LEGENDE : qu'ils se remuent au lieu de continuer les conneries à copier ce qu'ils ont su très bien faire)! (TR-8 JP-80 etc etc...).
Du tout nouveau SON qu'on veut. Du son "jamais entendu" ! Pas des clones. Point final.
Il savent encore faire ?
Un peu de bon sens : nous enregistrons auj en numérique. Toutes sources analogiques enregistrées dans une DAW devient un signal audio numérique dans votre MIX. Il n'y a donc plus rien d'analogique à 100%. Soyons un peu logique : vous croyez au retours des magnétos analo à bande etc ? Chez vous ? (Je parle pour ceux qui n'en n'ont pas en collection).
Si vous voulez du vrai son analogique : soyez équipés à 100% en analogique.
Maintenant voilà que l'on veut de l'Analo. Moi aussi. Avec du numérique ?
Je suis partisan de l'Analogique, mais ne rêvez pas, l'ère du numérique va continuer et d'ailleurs ils le disent bien dans l'article : "n'oublions pas que ROLAND se veut Digital "
Alors même si des constructeurs sortent de l'Analogique, votre nouvelle machine analo, en l'enregistrant depuis une DAW, vos sons analogiques (nouveau JP-8 ou pas) seront numérisés. C'est comme ceux qui n'ont encore rien compris à ceci : qu'il est inutile de régler un projet dans une DAW en 24 bits si votre machine numérique ne vas pas plus haut que du 16bit.
Pour le Live ? Si la table est numérique, il en est de même etc...
A moins qu'on ait fait le tour en 2015, mais Roland n'ont pas l'air décidés à créer LE NOUVEAU SYNTHE qui deviendra une LEGENDE : qu'ils se remuent au lieu de continuer les conneries à copier ce qu'ils ont su très bien faire)! (TR-8 JP-80 etc etc...).
Du tout nouveau SON qu'on veut. Du son "jamais entendu" ! Pas des clones. Point final.
Il savent encore faire ?
[ Dernière édition du message le 24/01/2015 à 20:49:46 ]
Push-Pull
20124
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
15 Posté le 24/01/2015 à 21:26:35
Citation de steph.b.25 :
Toutes sources analogiques enregistrées dans une DAW devient un signal audio numérique dans votre MIX.
Et tu crois donc qu'en entendant ton enregistrement on ne fera pas la différence entre ta voix suave (analo) et celle d'un robot (num) ?
Citation :
C'est comme ceux qui n'ont encore rien compris à ceci : qu'il est inutile de régler un projet dans une DAW en 24 bits si votre machine numérique ne vas pas plus haut que du 16bit.
Anonyme
161
16 Posté le 24/01/2015 à 22:30:34
Bonne blague... Tu as que l'exemple du robot pour me contrer ? je te parle de Format.
Tu faits de la photo ? Tu as déjà scanné une photo papier prise d'un argentique ? Bon et bien elle est pixelisée. Donc numérisée. En la réimprimant tu n'obtient plus rien d'argentique. POINT.
La voix est naturelle : ni analogique ni rien d'autre comme tu le dis. Elle est Naturelle à la source avant le micro : lorsqu'on enregistre une voix, le spectre est soit en analogique (sur bandes magnétiques soit numérique (fichiers gérés par ta DAW et sur supports numériques etc...). Point. Je parle pas des différences perceptibles ou pas (c'est un autre sujet). Mélanges pas tout. (le bon français qui cherche la ptite bête dans une cour de récréation...). Mais je le prends pas mal.
Je parle pas de ce qu'on perçoit ou ne perçoit pas à l'oreille ou qui n'est pas perceptible par l'oreille humaine, je parle que nous sommes dans une ère numérique qui est encore loin d'être terminée. Celà dit pourquoi pas, si Roland fait son projet Analogique, alors c'est bien aussi. Mais au final...
Les composants électroniques analogiques coûtent extrêmement chers.
De ce fait tu veux un Nouveau Jupiter-8 à 6000€ Analo !? ou à 3000€ Analo ?
Les composants numériques reviennent moins chers aux constructeurs.
Moi j'aimerais plutôt qu'ils nous sorte du nouveau son. Qu'ils inventent "LA" nouvelle synthèse.
Tu faits de la photo ? Tu as déjà scanné une photo papier prise d'un argentique ? Bon et bien elle est pixelisée. Donc numérisée. En la réimprimant tu n'obtient plus rien d'argentique. POINT.
La voix est naturelle : ni analogique ni rien d'autre comme tu le dis. Elle est Naturelle à la source avant le micro : lorsqu'on enregistre une voix, le spectre est soit en analogique (sur bandes magnétiques soit numérique (fichiers gérés par ta DAW et sur supports numériques etc...). Point. Je parle pas des différences perceptibles ou pas (c'est un autre sujet). Mélanges pas tout. (le bon français qui cherche la ptite bête dans une cour de récréation...). Mais je le prends pas mal.
Je parle pas de ce qu'on perçoit ou ne perçoit pas à l'oreille ou qui n'est pas perceptible par l'oreille humaine, je parle que nous sommes dans une ère numérique qui est encore loin d'être terminée. Celà dit pourquoi pas, si Roland fait son projet Analogique, alors c'est bien aussi. Mais au final...
Les composants électroniques analogiques coûtent extrêmement chers.
De ce fait tu veux un Nouveau Jupiter-8 à 6000€ Analo !? ou à 3000€ Analo ?
Les composants numériques reviennent moins chers aux constructeurs.
Moi j'aimerais plutôt qu'ils nous sorte du nouveau son. Qu'ils inventent "LA" nouvelle synthèse.
[ Dernière édition du message le 24/01/2015 à 22:54:37 ]
Push-Pull
20124
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
18 Posté le 24/01/2015 à 22:47:34
Citation de steph.b.25 :
POINT.
Je constate que ta conviction est faite. Mais n'oublie pas que c'est ton avis, et non une règle de physique immuable.
Citation :
De ce fait tu veux un Nouveau Jupiter-8 à 6000€ Analo !? ou à 3000€ Analo ?
Quelle différence ?
x
Hors sujet :J'ai payé le mien 400€ il y a une vingtaine d'années... Superbe instrument, mais je ne compte pas en reprendre un.
luciolis
6796
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
19 Posté le 24/01/2015 à 22:51:58
Citation :
Tu faits de la photo ? Tu as déjà scanné une photo papier ? Bon et bien elle est pixelisée. Donc numérisée. En la réimprimant tu n'obtient plus rien d'argentique. POINT.
Nope, le théorème de Shannon s'applique également aux système à deux dimensions. Une photo numérisée peut bien donner naissance à une copie exacte et parfaite de tout le spectre de la photo originale. ça dépends du niveau de détail (résolution) de la photo originale (= fréquence maximale du spectre).
Anonyme
161
20 Posté le 24/01/2015 à 23:00:07
Push,
Tu as raison aussi. Mais, tout est une question de ce qui est perceptible et non perceptibles avec nos yeux (les pixels) ou avec nos oreilles (le son).
Que Roland fasse de l'analo ou du numérique, l'important c'est qu'ils nous fasse du nouveau SON.
je doute sur la copie exacte et PARFAITE en photo numérique d'une de source argentique. Cela me semble impossible. Mais on s'en fiche : nos yeux ne verrons plus la différence même avec "12/10"
Tu as raison aussi. Mais, tout est une question de ce qui est perceptible et non perceptibles avec nos yeux (les pixels) ou avec nos oreilles (le son).
Que Roland fasse de l'analo ou du numérique, l'important c'est qu'ils nous fasse du nouveau SON.
je doute sur la copie exacte et PARFAITE en photo numérique d'une de source argentique. Cela me semble impossible. Mais on s'en fiche : nos yeux ne verrons plus la différence même avec "12/10"
[ Dernière édition du message le 24/01/2015 à 23:01:29 ]
- < Liste des sujets
- Charte