Sujet Commentaires sur la news : Le Roland Jupiter revient dans deux versions ultra-VA
- 2 732 réponses
- 144 participants
- 203 497 vues
- 146 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je suis de 1974, je n'ai vu que de loin les synthés des années 80 (j'ai assisté à une démo du M1 sans pouvoir y toucher), j'ai grandi avec leur sons dans les oreilles. Je n'aurai probablement jamais un analo de cette époque et je me suis fait à cette idée. Les ersatz numériques actuels ne m'intéressent personnellement pas (sauf le system-8 qui assume son rôle de machine dédiée à -bien- émuler). J'aurai du son analogique mais du coup pas de chez Roland, même si je suis curieux d'essayer le JD-Xa (le SE-02 est le fruit d'un partenariat). Je regrette que ce constructeur ait abandonné cette voie pour une synthèse dépourvue d'âme et sujette à des stratégies commerciales trop évidentes.
Je n'ai pas cette prétention, je ne suis pas constructeur de synthétiseurs (ni ex-constructeur de synthétiseurs analogiques, modules mis à part). Si vous trouvez que Roland prends des risques, c'est sûrement celui de voir les amateurs de gros sons analos changer de crêmerie.
J'ai participé sérieusement à ce topic et d'autres avant de me détendre un peu dans mon dernier post, on ne peut pas réduire mes interventions seulement à ça. En plus je l'ai mis en HS.
C’est quoi absence d’âme dans le son d’un Fantom, d’un Jupiter X, ou je ne sais?
Le fait que quand tu le joue il ne te fasse pas le café?
Dis nous la différence que le musicien d’un Roland numérique ressentira sur un analo qu’il n’a aucune chance de ressentir sur un Zen Core.
Vas y explique le au musicien qui le joue et au public qui l’ecoute.
Tu crois que les musiciens qui jouent des Roland numerique et pas analo perdent quelque chose dans leur musique?
Quand a la strategie commerciale trop évidente, explique la nous aussi.
Faire du fric?
Explique alors pourquoi les autres fabricants de synthé ont une strategie differente.
Les affirmations c’est bien, mais n’hesite a à développer, parce que moi je comprend pas tout (je suis un peu bete aussi) alors c’est bien une fois que tu l’auras expliqué Phanou je me sentirai plus intelligent.
Alors il ne sert à rien de fabriquer/vendre des synthés analos de nos jours ? Les synthés à VCOs modernes (Korg Prologue, Sequential Take 5) ne te parlent pas ? Eux sont dans l'esprit des synthés de cette époque, avec un plus de technologies modernes (oscillateur numérique, effets, matrice de modulation...)
J'ai bien compris que les Jupiter et Juno X étaient faits pour la scène et sont bons pour ça. C'est réduire les nom Jupiter ou Juno à ces concepts qui me semble vraiment une démarche marketing. Avec le recul j'aurai dû m'abstenir de faire un sketch là-dessus, je n'ai pas encore complètement l'habitude des forums et j'ai involontairement relancé la machine à polémique avec. Ce qui m'amuse n'amuse pas forcément tout le monde, même au second degré et ça peut passer pour un manque de respect pour les acheteurs/utilisateurs potentiels. Mea maxima culpa. Et je ne me positionne surtout pas en quelqu'un d'intelligent donneur de leçon dans le domaine qui nous rassemble ici. Les posts sont lus pour ce qu'ils contiennent et rien d'autre, on ne se connaît pas individuellement, mon état d'esprit ne transparaît pas forcément dans les miens et j'y veillerai donc à l'avenir.
Pour 2500-3000 euros, il aurait pu y avoir moyen de sortir un clavier pur analo Roland polyphonique moderne, d'autres marques le font, même en dessous de 2000 euros, mais eux ont laissé tomber depuis longtemps maintenant. C'est dommage, le son analo Roland avait son caractère propre et aurait mérité d'exister encore aujourd'hui. Le côté naphtaline, s'il est dans le son d'avant pour toi, alors il est aussi dans l'émulation de maintenant, non ? Ne nous énervons pas, j'ai assez (trop) donné mon avis, chacun fait de la zique avec ce qu'il apprécie et c'est le principal. Si un jour futur je fais part de mon achat d'un Jupiter-X d'occase, vous aurez le droit de me vanner et j'en rirai avec vous
phanou2000
766
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Citation de comcast1 :
Je ne sais pas quel âge tu as phanou3000, mais pour nous les jeunes sans le sous des années 80's nous sommes vraiment contents de toutes ces sorties Roland
Je suis de 1974, je n'ai vu que de loin les synthés des années 80 (j'ai assisté à une démo du M1 sans pouvoir y toucher), j'ai grandi avec leur sons dans les oreilles. Je n'aurai probablement jamais un analo de cette époque et je me suis fait à cette idée. Les ersatz numériques actuels ne m'intéressent personnellement pas (sauf le system-8 qui assume son rôle de machine dédiée à -bien- émuler). J'aurai du son analogique mais du coup pas de chez Roland, même si je suis curieux d'essayer le JD-Xa (le SE-02 est le fruit d'un partenariat). Je regrette que ce constructeur ait abandonné cette voie pour une synthèse dépourvue d'âme et sujette à des stratégies commerciales trop évidentes.
Citation de totounet :
Bah ecoute tu devrais te faire embaucher par Roland comme ca tu leur expmiquerais ce qu’est un investissement de ouf!
Dieu merci nous avons de grands spécialistes ingénieurie conception marketing sur Audiofanzine.
Je n'ai pas cette prétention, je ne suis pas constructeur de synthétiseurs (ni ex-constructeur de synthétiseurs analogiques, modules mis à part). Si vous trouvez que Roland prends des risques, c'est sûrement celui de voir les amateurs de gros sons analos changer de crêmerie.
Citation de .: :
Entre phanou2000 qui s'amuse et d'autres qui postent des généralités, je ne suis pas bien sûr que le débat progresse.
J'ai participé sérieusement à ce topic et d'autres avant de me détendre un peu dans mon dernier post, on ne peut pas réduire mes interventions seulement à ça. En plus je l'ai mis en HS.
totounet
5549
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Citation :
Je regrette que ce constructeur ait abandonné cette voie pour une synthèse dépourvue d'âme et sujette à des stratégies commerciales trop évidentes.
C’est quoi absence d’âme dans le son d’un Fantom, d’un Jupiter X, ou je ne sais?
Le fait que quand tu le joue il ne te fasse pas le café?
Dis nous la différence que le musicien d’un Roland numérique ressentira sur un analo qu’il n’a aucune chance de ressentir sur un Zen Core.
Vas y explique le au musicien qui le joue et au public qui l’ecoute.
Tu crois que les musiciens qui jouent des Roland numerique et pas analo perdent quelque chose dans leur musique?
Quand a la strategie commerciale trop évidente, explique la nous aussi.
Faire du fric?
Explique alors pourquoi les autres fabricants de synthé ont une strategie differente.
Les affirmations c’est bien, mais n’hesite a à développer, parce que moi je comprend pas tout (je suis un peu bete aussi) alors c’est bien une fois que tu l’auras expliqué Phanou je me sentirai plus intelligent.
Gam
8080
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
totounet
5549
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
phanou2000
766
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Citation de totounet :
C’est quoi absence d’âme dans le son d’un Fantom, d’un Jupiter X, ou je ne sais?
Le fait que quand tu le joue il ne te fasse pas le café?
Dis nous la différence que le musicien d’un Roland numérique ressentira sur un analo qu’il n’a aucune chance de ressentir sur un Zen Core.
Vas y explique le au musicien qui le joue et au public qui l’ecoute.
Tu crois que les musiciens qui jouent des Roland numerique et pas analo perdent quelque chose dans leur musique?
Alors il ne sert à rien de fabriquer/vendre des synthés analos de nos jours ? Les synthés à VCOs modernes (Korg Prologue, Sequential Take 5) ne te parlent pas ? Eux sont dans l'esprit des synthés de cette époque, avec un plus de technologies modernes (oscillateur numérique, effets, matrice de modulation...)
J'ai bien compris que les Jupiter et Juno X étaient faits pour la scène et sont bons pour ça. C'est réduire les nom Jupiter ou Juno à ces concepts qui me semble vraiment une démarche marketing. Avec le recul j'aurai dû m'abstenir de faire un sketch là-dessus, je n'ai pas encore complètement l'habitude des forums et j'ai involontairement relancé la machine à polémique avec. Ce qui m'amuse n'amuse pas forcément tout le monde, même au second degré et ça peut passer pour un manque de respect pour les acheteurs/utilisateurs potentiels. Mea maxima culpa. Et je ne me positionne surtout pas en quelqu'un d'intelligent donneur de leçon dans le domaine qui nous rassemble ici. Les posts sont lus pour ce qu'ils contiennent et rien d'autre, on ne se connaît pas individuellement, mon état d'esprit ne transparaît pas forcément dans les miens et j'y veillerai donc à l'avenir.
Citation de Gam :
Donc en gros tu préfère que Roland nous ressorte a prix d'or un analogique qui sent la naphtaline ?
Pour 2500-3000 euros, il aurait pu y avoir moyen de sortir un clavier pur analo Roland polyphonique moderne, d'autres marques le font, même en dessous de 2000 euros, mais eux ont laissé tomber depuis longtemps maintenant. C'est dommage, le son analo Roland avait son caractère propre et aurait mérité d'exister encore aujourd'hui. Le côté naphtaline, s'il est dans le son d'avant pour toi, alors il est aussi dans l'émulation de maintenant, non ? Ne nous énervons pas, j'ai assez (trop) donné mon avis, chacun fait de la zique avec ce qu'il apprécie et c'est le principal. Si un jour futur je fais part de mon achat d'un Jupiter-X d'occase, vous aurez le droit de me vanner et j'en rirai avec vous
comcast1
760
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 4 ans
totounet
5549
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Gam
8080
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
totounet
5549
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Je pense comme toi d’un coté sur le filtre analogique, ca fait sens.
Mais si on se remet des années en arrière et qu’on reprend des reviews et interviews de sound designer sur des sampleurs EMU par exemple, on trouvera une majorité de sound designers, d’artistes et de testeurs dans les mags qui expliquaient que les filtres Zplane c’etait « amazing ».
Et ces gens qui parlaient de ces machines Emu (que j’ai eu perso, ca bastonnait ) n’en avaient bien souvent rien a carrer du filtre d’un Jupiter 8 ou d’un minimoog au moment ou ls trouvaient ca fantastique.
C’est assez amusant tout ca.
On peut aussi (en terme de sound design pur) regarder ce que font certains logiciels a base de filtres comme les Fabfilter Volcano ou les Uvi Shade, on voit qu’on peut explorer d’autres terrains…
Ce qui me marque aussi sur ces comparaisons Zen Core/pur analo, c’est que le prisme en terme de sound design se limite souvent a comparer les moteurs analo purs avec leur emulation (genre le Juno Zen Core avec l’original, le jupiter 8 Zen Core avec l’original…etc)
Ca m’étonne un peu parce que c’est vachement reduire les possibilités de ces Jupiter X, ou le sound design ne se pense pas seulement de moteur pur a moteur pur mais sur le layering de plusieurs emulations.
Ca ne donne pas tout a fait les memes sons et les possibilités des nouveaux sont plus larges…un son de Jupiter X n’est pas fait seulement des memes choses.
C’est pourtant absent de beaucoup d’analyses.
Et (message pour Odon) je trouve ca tres bien que tu nous expliques tout ca (meme si tu nous fait un peu le transfert ici du sujet Gearslutz ou tu nous repete ce que tu choisis de nous repeter,et qu’il y a a boire et a manger aussi dans ce que tu lis la bas hein).
C’est tout a fait legitime et interressant d’exposer les raisonnements sur la technologie Roland, un peu moins a mon sens quand on la présente sous la forme d’une escroquerie (genre c’est le meme moteur avec 3 bouts de paramètres sous un skin) ou. d’une machine a cash (genre Roland veut vous prendre tout votre pognon avec le Cloud).
Mais si on se remet des années en arrière et qu’on reprend des reviews et interviews de sound designer sur des sampleurs EMU par exemple, on trouvera une majorité de sound designers, d’artistes et de testeurs dans les mags qui expliquaient que les filtres Zplane c’etait « amazing ».
Et ces gens qui parlaient de ces machines Emu (que j’ai eu perso, ca bastonnait ) n’en avaient bien souvent rien a carrer du filtre d’un Jupiter 8 ou d’un minimoog au moment ou ls trouvaient ca fantastique.
C’est assez amusant tout ca.
On peut aussi (en terme de sound design pur) regarder ce que font certains logiciels a base de filtres comme les Fabfilter Volcano ou les Uvi Shade, on voit qu’on peut explorer d’autres terrains…
Ce qui me marque aussi sur ces comparaisons Zen Core/pur analo, c’est que le prisme en terme de sound design se limite souvent a comparer les moteurs analo purs avec leur emulation (genre le Juno Zen Core avec l’original, le jupiter 8 Zen Core avec l’original…etc)
Ca m’étonne un peu parce que c’est vachement reduire les possibilités de ces Jupiter X, ou le sound design ne se pense pas seulement de moteur pur a moteur pur mais sur le layering de plusieurs emulations.
Ca ne donne pas tout a fait les memes sons et les possibilités des nouveaux sont plus larges…un son de Jupiter X n’est pas fait seulement des memes choses.
C’est pourtant absent de beaucoup d’analyses.
Et (message pour Odon) je trouve ca tres bien que tu nous expliques tout ca (meme si tu nous fait un peu le transfert ici du sujet Gearslutz ou tu nous repete ce que tu choisis de nous repeter,et qu’il y a a boire et a manger aussi dans ce que tu lis la bas hein
).C’est tout a fait legitime et interressant d’exposer les raisonnements sur la technologie Roland, un peu moins a mon sens quand on la présente sous la forme d’une escroquerie (genre c’est le meme moteur avec 3 bouts de paramètres sous un skin) ou. d’une machine a cash (genre Roland veut vous prendre tout votre pognon avec le Cloud).
[ Dernière édition du message le 28/05/2022 à 08:39:34 ]
coyote14
15480
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte