Une conversion de fréquence d'échantillonnage augmente le niveau crête ?
- 146 réponses
- 18 participants
- 15 236 vues
- 25 followers
scare
Ce soir je finalisais des masters pour les mettre sur cd.
Mon projet est a 88,2 kHz, 24 bit, a l export du mastering, je sélectionne donc 44,1 et 16 bit.
Mes masters lors de la lecture dans Logic 9 modulent a -0,2 dB crête. Cependant logic en exportant en 44,1 16 bit me colle a 0 dB, ca clippe !!
Je fais le même export en 88,2 et ca marche, je retrouve bien mon signal modulant a -0,2 dB. Je n ai coche aucune option de normalisation ou quoi que ce soit ....
Logic ne sait pas passer de 88,2 a 44,1 .... C est pitoyable, je suis sur le cul
C est quoi ce bug !!!!!!
Construction du nouveau studio
Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio
Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)
VII
Sinon, c'est dommage que Sample Manager ne soit dispo que sur Mac.
scare
Sur izotpe comme Sample manager, on peut paramétrer le filtre (d'ailleurs l'interface d'izotope est plus conviviale) :
J'ai un peu approfondi l'etude des SRC et je pense maintenant qu'il est impossible d'obtenir une conversion 100 % linéaire et transparente du gain en fonction des fréquences, quelque soit l'algo utilisé.
J'ai obtenu un résultat quasi transparent en terme de gain quand j'ai multiplié la fréquence de coupure du filtre passe bas par deux (cut off shift à 2). En passant en gros de 22 kHz à 44 kHz. Le revers de la médaille est un repliement (Aliasing) sur toute la bande passante audio, donc un résultat merdique en terme de qualité sonore.
J'ajouterai également que la non transparence du SRC n'a rien à voir avec les intersamples, en effet, le dimensionnement du filtre et les clips dus aux intersamples sont deux choses bien distincts.
Finalement dans les algo dispos, les 3 qui sortent du lot sont R8brain, Saracon de Weiss et Izotope RX.
Leur supériorité est bien visible sur src.infinitewave.ca. L'avantage pour moi allant vers izotope pour ses possibilités de réglage.
Après le tri entre les trois se fait avec ses oreilles, car aucun n'est parfait.
Me concernant le discours 88,2 mieux que 96 kHz car c'est un en multiple de 44,1 ne tiens plus vraiment ... car dans tout les cas rien n'est transparent à partir du moment ou on parle de SRC, multiple ou pas.
Construction du nouveau studio
Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio
Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)
[ Dernière édition du message le 30/07/2011 à 23:06:35 ]
EraTom
Me concernant le discours 88,2 mieux que 96 kHz car c'est un en multiple de 44,1 ne tiens plus vraiment ... car dans tout les cas rien n'est transparent à partir du moment ou on parle de SRC, multiple ou pas.
Salut,
Je risque de faire des redites des posts précédents (j'avoue ne pas avoir le courage de lire entièrement le thread) mais théoriquement il y a bien un avantage à travailler avec des facteurs 2.
Un sous-échantillonnage c'est "toujours" la même chose :
1- Filtre passe-bas pour prévenir le recouvrement spectral
2- Décimation (sous-échantillonnage) pour atteindre le fréquence d'échantillonnage visée.
Dans le cas où les fréquences ne sont pas multiples de 2 :
2a- Interpolation entre les samples
2b- Conservation des valeurs interpolée tous les 1/Fe (où Fe est la nouvelle fréquence d'échantillonnage)
Dans le cas où il y a un rapport 2 :
2- Suppression d'un échantillon sur 2 (pas d'interpolation nécessaire).
J'enfonce des portes ouvertes : pour des signaux discrets, on travaille généralement en fréquences normalisées (par Fe).
w = 1 correspond à Fe
w = 0.5 correspond à Fe/2
w = 0.25 correspond à Fe/4
Passer de 88.2kHz à 44.1kHz ou de 44.1kHz à 22.05kHz est exactement la même opération : on utilise rigoureusement le même filtre (avec les mêmes équations aux différences) qui coupe à w = 0.25 et on retire 1 échantillon sur 2.
Dans tous les cas, le filtre passe-bas idéal doit présenter un gain de 0dB pour w dans
scare
Ce qui cause le problème que tu soulèves ne peut venir que du filtre d'anti-aliasing.
Oui entièrement d'accord.
en tout cas la conversion est peut être pire de 96 à 44,1 car le problème de décimation vient s'ajouter, mais elle est déjà "mauvaise" de 88,2 à 44,1
Après plus mauvais moins mauvais ... ça devient un choix artistique le résultat du SRC .
Il n'y a pas que logic ou cubase, on pourrait vérifier, mais logiquement c'est TOUT les softs.
Construction du nouveau studio
Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio
Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)
[ Dernière édition du message le 31/07/2011 à 01:41:08 ]
Eloquent
www.wsproaudio.com
scare
Construction du nouveau studio
Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio
Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)
Eloquent
www.wsproaudio.com
scare
J'idéalisais pas mal la fréq 88,2 car c'est un multiple de 2, ce qui sous entendait pour moi un conversion transparente, j'ai sous estimé l'impact du filtre.
Construction du nouveau studio
Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio
Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)
Eloquent
Merci
www.wsproaudio.com
EraTom
Il n'y a pas que logic ou cubase, on pourrait vérifier, mais logiquement c'est TOUT les softs.
Ben tous les concepteurs sont obligés de faire un compromis. Ceci dit, ils ne sont pas obligés de faire le même.
Il y a un autre problème que je n'ai pas évoqué : les retards de groupe (de phase dans chaque bande) introduit par le filtre d'antialiasing.
Il n'y a plus qu'à espérer qu'ils ont implémenté un filtre à réponse impulsionnelle finie... mais vu les courbes qu'ils présentent je pense que ce n'est pas le cas.
- < Liste des sujets
- Charte