Une conversion de fréquence d'échantillonnage augmente le niveau crête ?
- 146 réponses
- 18 participants
- 15 969 vues
- 25 followers
Afficher le sujet de la discussion
......
Dr Pouet, regarde bien le sweep, à mon avis les couleurs (ou contraste) de ton écran sont mal réglées, donc tu ne vois pas tout. (j'ai un écran très précis), ou sinon ton opticien à mal bossé
En effet quand tu prends Audacity 1,39 best, il y a des traits bleu dans toute la partie entre en gros 3 et 5,3 secondes , cette partie représente en gros les fréquences du sweep allant de 8 à 20 kHz. Il y a même un beau trait bleu allant 0,8 à 3,8 secondes (distorsion générée pour les fréq de 1000 à 11kHz du sweep ...)
Ces traits bleu représentent les éventuelles distorsions non lineaires apparaissant pour chacune des fréquences du sweep (jaune).
Sur Izotope il n'y a pas un trait bleu qui apparait, donc pas de distorsions non linéaires générées par la conversion.
De mon point de vue, celui qui s'en sort le mieux dans les "gratuits" est R8brain free (pas de distorsions non linéaires : pas de traits bleu et pas de bruit de quantification : fond noir), cependant le filtre passe bas commence à couper un peu tôt ce qui aura un impact négatif sur les hautes fréquences ... malheureusement (voir la reponse en freq du filtre ou le sweep qui tend vers le rouge tout en haut).
Effectivement, je ne les avais pas vus. Mon opticien va m'entendre !
Mais ils sont très foncés, donc nettement en-dessous de -120dB (mauve). Ça a quand même peu de chances de s'entendre, voire ça disparaîtra totalement sur un format 16 bits comme le CD.
Peut-être que ton écran te créée des inquiétudes exagérées !
18kHz... normalement les plus de 30 ans (et les djeuns sourds) ne l'entendront pas.
Dans les deux cas, les défauts me paraissent négligeables. La plupart des mixages, des prises de son ont des défauts bien plus pénalisants ; sans parler des conditions d'écoute (pièce, enceintes).
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
Ben si les défauts sont uniquement entre -120dB et -140dB :
- c'est beaucoup mieux que "moyen"
- ça a très peu de chance de s'entendre, même avec la meilleure audition et le meilleur matos du monde
En l'occurrence, si c'est pour mettre sur un CD, tout ce qui est en-dessous de -96dB va disparaître, donc pas de soucis.
Après, je partage aussi ton point de vue : si un bidule qui représente un investissement modeste (par rapport à son budget) permet d'être sûr que le résultat est parfait, autant s'offrir le bidule.
Là où je ne suis pas d'accord, c'est avec ton "excellent jusqu'à 8kHz", sans rien dire de plus. On ne sait pas si tu veux dire "très bon au-delà", ou "un logiciel qui ne marche bien que jusqu'à 8kHz, donc un peu pourri au final". C'est pas pareil !
En plus, si l'interprétation que j'en fais en bonne, c'est à dire si les défauts se situent toujours en-dessous de -120dB (ce n'est peut-être pas le cas, il faut peut-être cumuler les défauts entre eux...) ; alors rationnellement on devrait plutôt dire "parfait jusqu'à 8kHz, et excellent dans toute la bande audible".
Tu sais comme moi que la chaîne micro + préamp + converto aura du mal à ne pas avoir de défauts au-dessus de -120dB.
Oui c'est très chiant et la surprise m'a fait ouvrir cette filière
C'est pour cela que je conseille d'exporter son master à -3 dB au post 76. Au moins si il y a des pics, on les voit clairement et on garde une marge pour qu'ils ne soient pas écrêtés par le soft lors du bounce, on peut alors les traiter "proprement" derrière ....
Tu parles de pics comme sur la figure de gauche ?
(normalement vous devez voir cette figure ci-dessous)
Ok. Et je ne te jetterai pas de tomates ! Je comprends que tu respectes "la norme" (même si cette norme m'attriste d'un point de vue fidélité / naturel ! )
Là je me représente le truc comme sur la figure de droite, et je comprends que tu vises à aligner les crêtes sur les pointillés.
(c'est pratique Google docs ! )
Sans vérifier je dirais que c'est le cas général en jazz, en world... mais peut-être que je me trompe complètement. J'irais jusqu'à dire qu'il doit y avoir des variations en "chanson française pas très célèbres".
A vérifier un de ces quatres....
scare
3151
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Robespierre
1119
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
scare
3151
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
scare
3151
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Anonyme
10074
Citation :
moi je me sert de celui de cubase le UV22.
Pour une conversion de 96KHZ à 44.1KHZ, quel reglages dois-je employer ? HI ? LOW ?
attention, le dithering n'a rien à voir avec la conversion de fréquence d'échantillonnage.
Citation :
L'application du Dither en fin de chaine fera passer le niveau crête du master de -0,2 dB à -0,1 dB
je n'ai jamais remarqué ça. 
Robespierre
1119
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Anonyme
lm
2814
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 22 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
scare
3151
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Robespierre
1119
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
scare
3151
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation :
Pas assez cher ?
......
Citation :
Donc ce serait bien que tu justifies ton assertion !
Dr Pouet, regarde bien le sweep, à mon avis les couleurs (ou contraste) de ton écran sont mal réglées, donc tu ne vois pas tout. (j'ai un écran très précis), ou sinon ton opticien à mal bossé
En effet quand tu prends Audacity 1,39 best, il y a des traits bleu dans toute la partie entre en gros 3 et 5,3 secondes , cette partie représente en gros les fréquences du sweep allant de 8 à 20 kHz. Il y a même un beau trait bleu allant 0,8 à 3,8 secondes (distorsion générée pour les fréq de 1000 à 11kHz du sweep ...)
Ces traits bleu représentent les éventuelles distorsions non lineaires apparaissant pour chacune des fréquences du sweep (jaune).
Sur Izotope il n'y a pas un trait bleu qui apparait, donc pas de distorsions non linéaires générées par la conversion.
De mon point de vue, celui qui s'en sort le mieux dans les "gratuits" est R8brain free (pas de distorsions non linéaires : pas de traits bleu et pas de bruit de quantification : fond noir), cependant le filtre passe bas commence à couper un peu tôt ce qui aura un impact négatif sur les hautes fréquences ... malheureusement (voir la reponse en freq du filtre ou le sweep qui tend vers le rouge tout en haut).
Construction du nouveau studio
Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio
Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)
[ Dernière édition du message le 14/08/2011 à 15:15:43 ]
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation :
En effet quand tu prends Audacity 1,39 best, il y a des traits bleu dans toute la partie entre en gros 3 et 5,3 secondes , cette partie représente en gros les fréquences du sweep allant de 8 à 20 kHz. Il y a même un beau trait bleu allant 0,8 à 3,8 secondes (distorsion générée pour les fréq de 1000 à 11kHz du sweep ...)
Ces traits bleu représentent les éventuelles distorsions non lineaires apparaissant pour chacune des fréquences du sweep (jaune).
Effectivement, je ne les avais pas vus. Mon opticien va m'entendre !
Mais ils sont très foncés, donc nettement en-dessous de -120dB (mauve). Ça a quand même peu de chances de s'entendre, voire ça disparaîtra totalement sur un format 16 bits comme le CD.
Peut-être que ton écran te créée des inquiétudes exagérées !
Citation :
le filtre passe bas commence à couper un peu tôt ce qui aura un impact négatif sur les hautes fréquences
18kHz... normalement les plus de 30 ans (et les djeuns sourds) ne l'entendront pas.
Dans les deux cas, les défauts me paraissent négligeables. La plupart des mixages, des prises de son ont des défauts bien plus pénalisants ; sans parler des conditions d'écoute (pièce, enceintes).
scare
3151
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation :
Izotope identique à Audacity ?
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
Citation :
libre à toi d'utiliser une conversion moyenne derrière.
Ben si les défauts sont uniquement entre -120dB et -140dB :
- c'est beaucoup mieux que "moyen"
- ça a très peu de chance de s'entendre, même avec la meilleure audition et le meilleur matos du monde
Citation :
Quand tu fais un master qui te plait, t'as plutôt envie que ça soit le même qui soit couché sur le CD.
En l'occurrence, si c'est pour mettre sur un CD, tout ce qui est en-dessous de -96dB va disparaître, donc pas de soucis.
Après, je partage aussi ton point de vue : si un bidule qui représente un investissement modeste (par rapport à son budget) permet d'être sûr que le résultat est parfait, autant s'offrir le bidule.
Là où je ne suis pas d'accord, c'est avec ton "excellent jusqu'à 8kHz", sans rien dire de plus. On ne sait pas si tu veux dire "très bon au-delà", ou "un logiciel qui ne marche bien que jusqu'à 8kHz, donc un peu pourri au final". C'est pas pareil !
En plus, si l'interprétation que j'en fais en bonne, c'est à dire si les défauts se situent toujours en-dessous de -120dB (ce n'est peut-être pas le cas, il faut peut-être cumuler les défauts entre eux...) ; alors rationnellement on devrait plutôt dire "parfait jusqu'à 8kHz, et excellent dans toute la bande audible".
Tu sais comme moi que la chaîne micro + préamp + converto aura du mal à ne pas avoir de défauts au-dessus de -120dB.
scare
3151
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Dr pouet, j'ai testé une dizaine de SRC, chacun m'a donné une forme d'onde différente avec des crêtes différentes, avec des pics de l'ordre de 0,4 dB au dessus du niveau attendu pour certains
Pourtant la plupart sont sous les -100 dB ...
Par exemple logic pro 9 me fait ce type de pics, alors que si tu regardes la courbe on est de l'ordre de -110 dB. Et ces pics apparaissent après conversion à 44,1 kHz/24, et restent bien entendu présents en 16 bits.
J'ai obtenu les résultats les plus stables avec Izotope, j'ai pas tout testé non plus, je me suis beaucoup focalisé sur les crêtes car c'était ma problématique en faisant suite au Mastering. Comme par hazard Izotope ne présente grahiquement quasi-aucune distorsion non linéaire, quasi-aucun bruit de quantification et un filtre passe bas quasi-idéal.
Pourtant la plupart sont sous les -100 dB ...
Par exemple logic pro 9 me fait ce type de pics, alors que si tu regardes la courbe on est de l'ordre de -110 dB. Et ces pics apparaissent après conversion à 44,1 kHz/24, et restent bien entendu présents en 16 bits.
J'ai obtenu les résultats les plus stables avec Izotope, j'ai pas tout testé non plus, je me suis beaucoup focalisé sur les crêtes car c'était ma problématique en faisant suite au Mastering. Comme par hazard Izotope ne présente grahiquement quasi-aucune distorsion non linéaire, quasi-aucun bruit de quantification et un filtre passe bas quasi-idéal.
Construction du nouveau studio
Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio
Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)
[ Dernière édition du message le 14/08/2011 à 21:08:26 ]
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
scare
3151
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation :
Par contre le gain peut être problématique dans un contexte comme celui que tu décris : viser un niveau crête précis, proche du 0dB, puis faire la conversion. En plus ça semble courant comme situation. Donc ça paraît surprenant et chiant (je n'ai pas essayé, mais je te fais confiance).
Oui c'est très chiant
et la surprise m'a fait ouvrir cette filière C'est pour cela que je conseille d'exporter son master à -3 dB au post 76. Au moins si il y a des pics, on les voit clairement et on garde une marge pour qu'ils ne soient pas écrêtés par le soft lors du bounce, on peut alors les traiter "proprement" derrière ....
Construction du nouveau studio
Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio
Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)
[ Dernière édition du message le 14/08/2011 à 21:32:48 ]
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
scare
3151
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
1) Parce que si t'as un pic genre 0,5 dB, (cas extrême), tu vas perdre 0,5 dB de niveau sur ton mrocau pour ce seul pic
2) Le second limiteur ne va pas agir 99% du temps, il va juste retirer les quelques pic de temps en temps.
3) t'as déjà vu la forme d'onde d'une prod pro avec des pics qui se ballade un peu partout en haut de la forme d'onde ?
4) Au risque de me faire jeter des tomates
: Sur une prod genre gros rock / metal, la forme d'onde ressemble à un carré, les crêtes sont calées toutes au même niveau, le crête mètre module tout le temps au même niveau : si tu dézoom, au niveau des crêtes : c'est droit et lisse, il n'y a pas de petites variations de niveau crête telles qu'on les observe suite à une SRC. Il y a donc forcément un limiteur en fin de chaine ... ce n'est pas le SRC le dernier traitement (hormis dither)
4) une autre solution est de faire tout son mastering sans limiteur à la fréquence d'origine, exporter avec une marge genre 3/4 dB, appliquer la SRC, puis appliquer ensuite le limiteur à 44,1 kHz. Je n'aime pas trop cette solution car les artefacts de la SRC pourraient être relevés par le limiteur, aussi le traitement limiteur pourrait bénéficier d'une Fe plus haute.
5) sur un style plus aéré qui respire plus ou le niveau sonore n'est pas forcément un critère, je suis ok avec ta solution (même si je demande à voir une prod pro de la sorte de nos jours ...), j'ai jamais vu de prod avec des micro variations de niveau crête quand on est "au passage fort du morceau, genre refrain.
2) Le second limiteur ne va pas agir 99% du temps, il va juste retirer les quelques pic de temps en temps.
3) t'as déjà vu la forme d'onde d'une prod pro avec des pics qui se ballade un peu partout en haut de la forme d'onde ?
4) Au risque de me faire jeter des tomates
: Sur une prod genre gros rock / metal, la forme d'onde ressemble à un carré, les crêtes sont calées toutes au même niveau, le crête mètre module tout le temps au même niveau : si tu dézoom, au niveau des crêtes : c'est droit et lisse, il n'y a pas de petites variations de niveau crête telles qu'on les observe suite à une SRC. Il y a donc forcément un limiteur en fin de chaine ... ce n'est pas le SRC le dernier traitement (hormis dither)4) une autre solution est de faire tout son mastering sans limiteur à la fréquence d'origine, exporter avec une marge genre 3/4 dB, appliquer la SRC, puis appliquer ensuite le limiteur à 44,1 kHz. Je n'aime pas trop cette solution car les artefacts de la SRC pourraient être relevés par le limiteur, aussi le traitement limiteur pourrait bénéficier d'une Fe plus haute.
5) sur un style plus aéré qui respire plus ou le niveau sonore n'est pas forcément un critère, je suis ok avec ta solution (même si je demande à voir une prod pro de la sorte de nos jours ...), j'ai jamais vu de prod avec des micro variations de niveau crête quand on est "au passage fort du morceau, genre refrain.
Construction du nouveau studio
Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio
Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)
Anonyme
10074
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation :
3) t'as déjà vu la forme d'onde d'une prod pro avec des pics qui se ballade un peu partout en haut de la forme d'onde ?
Tu parles de pics comme sur la figure de gauche ?
(normalement vous devez voir cette figure ci-dessous)
Citation :
Sur une prod genre gros rock / metal, la forme d'onde ressemble à un carré, les crêtes sont calées toutes au même niveau, le crête mètre module tout le temps au même niveau : si tu dézoom, au niveau des crêtes : c'est droit et lisse, il n'y a pas de petites variations de niveau crête telles qu'on les observe suite à une SRC.
Ok. Et je ne te jetterai pas de tomates ! Je comprends que tu respectes "la norme" (même si cette norme m'attriste d'un point de vue fidélité / naturel ! )
Citation :
1) Parce que si t'as un pic genre 0,5 dB, (cas extrême), tu vas perdre 0,5 dB de niveau sur ton mrocau pour ce seul pic
2) Le second limiteur ne va pas agir 99% du temps, il va juste retirer les quelques pic de temps en temps.
Là je me représente le truc comme sur la figure de droite, et je comprends que tu vises à aligner les crêtes sur les pointillés.
(c'est pratique Google docs ! )
Citation :
sur un style plus aéré qui respire plus ou le niveau sonore n'est pas forcément un critère, je suis ok avec ta solution (même si je demande à voir une prod pro de la sorte de nos jours ...), j'ai jamais vu de prod avec des micro variations de niveau crête quand on est "au passage fort du morceau, genre refrain.
Sans vérifier je dirais que c'est le cas général en jazz, en world... mais peut-être que je me trompe complètement. J'irais jusqu'à dire qu'il doit y avoir des variations en "chanson française pas très célèbres".
A vérifier un de ces quatres....
- < Liste des sujets
- Charte