La finalité de l'art.
- 242 réponses
- 17 participants
- 17 174 vues
- 14 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je me rends compte que les définitions comme arguments sont les pires arguments qui existent, car ils sont convaincants ET fermés à toute réalité de la chose.
Il ne faut pas lier le côté marketing au fait d'être artiste ou pas à mon avis. En tout cas, ne pas juger par cet argument.
L'artiste a une qualité qui est de créer, après qu'il veuille passer cette création sur le net, ou vendre des millions de disques et passer à la télé, là n'est plus la question.
Je suis d'accord que dans la réalité, il arrive que les gens soient d'abord poussés à devenir célèbre ou reconnu pour quelquechose avant d'avoir une vocation artistique : là en effet on peut douter d'une réelle qualité artistique quelconque. Les jeunes qui s'improvisent chanteurs, en se persuadant qu'ils ont aimé ça toute leur vie, juste par ce que des émissions de recherche de chanteurs apparaissent, forcément ça fait doucement rire (jaune ou pas).
Depuis le début, je suis persuadé que non.
Oui, beaucoup de gens aiment se le dire, en se comparant à leur petit entourage et univers à eux.
Mais ce jugement de valeurs peut-être tourné dans l'autre sens :
Les artistes (pour ne prendre qu'eux en exemple) sont des hommes normaux, et les autres seraint inférieurs.
Je préfère parler comme celà, car ça suppose que tout le monde peut devenir un homme normal.
Dire qu'un artiste est supérieur sous-entend que peu y arriveront, car nous sommes tous des hommes normaux à la base. Et de plus je trouve ça raciste.
Raciste car c'est différencier les hommes des surhommes, où sont les aryens ?
Alors que de se dire que tout homme avec son évolution, peut commencer en étant sous-homme (= homme ayant beaucoup de choses à vivre/apprendre pour être épanoui)et passer homme normal, comme tout le monde, ayant des choses à construire et créer (de l'art, mais aussi une famille etc...).
Je vois trop d'arrogance dans cette philosophie du "surhomme", je me demande comment j'ai fais pour accepter cette formule aussi longtemps.
Sans nul doute.
D'ailleurs si son égo est contrarié, l'artiste est un micro-Hitler en puissance.
j'imagine un bébé avec une grosse tête d'Hitler en train de jouer de la gratte ! (calembourg staïle)
Note pour plus tard, "ne pas trainer dans la rue près de chez Mr Iceberg"
Maara
1090
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Salut Autour du temps
!(Art au sens large)
Si seulement la définition de l'Artiste était aussi simple..il y a certains Artistes qui on plus a voir avec le marketting & le commerce que l'Art en lui meme(si on regarde ce que faisais Warhol(sans aucun jugement négatif de ma part)et sa philosophie toute particulière de l'Art (qui pronait un Art pour tous...& c'est très réducteur de ma part..)on se dit qu'il était assez visionnaire sur le monde(Il a dit notament que dans l'avenir tout le monde aurait ses 15 minutes de gloire)
Alors parfois, on peut s'interroger sur ce que le "monde moderne" essaie de nous faire passer pour Art..
Mais ce n'est qu'un point de vue comme un autre..
Citation : Pourquoi ne le seraient-ils pas ? L'artiste (pourquoi le A majuscule, au fait ?) est défini à partir de son art et non de ses intentions, fussent-elles tournées vers son propre égo.
Citation : pourquoi le A majuscule, au fait ?)
tout simplement parceque... !(Art au sens large)Si seulement la définition de l'Artiste était aussi simple..il y a certains Artistes qui on plus a voir avec le marketting & le commerce que l'Art en lui meme(si on regarde ce que faisais Warhol(sans aucun jugement négatif de ma part)et sa philosophie toute particulière de l'Art (qui pronait un Art pour tous...& c'est très réducteur de ma part..)on se dit qu'il était assez visionnaire sur le monde(Il a dit notament que dans l'avenir tout le monde aurait ses 15 minutes de gloire)
Alors parfois, on peut s'interroger sur ce que le "monde moderne" essaie de nous faire passer pour Art..
Mais ce n'est qu'un point de vue comme un autre..
shenzen
860
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Y a t-il seulement qu'une finalité, dans l'art ?
Personnellement je trouve que l'artiste créateur quel qu'il soit à un niveau de conscience nettement plus élevé que la normal, une sensibilité exacerbé, et sans nul doute un très haut niveau d'attention et d'observation.
Sans parler de schizophrénie et d'eventuel paranoîa ( des fois on aime bien lui faire croire ), l'artiste qui vit et ressent différemment la "réalité", exprime son sentiment subjectif à travers son art, son expression, un sentiment d'appaisement façe à la cruelle et dure réalité... l'acte de créer est peut être un moyen de s'élever, d'objectifier....
et le besoin d'exprimer et de reconnaitre cette expression fait appel à un ego démesurer, celui de penser que son art et son expression restera gravé dans le temps ou tout simplement touchera la communauté.
Certes ceci est bien Psycho et rien ne remplace l'inspiration Artistique, ce grain de folie et de solitude qui accompagne les créateurs sans parler du sacrifice social qui est loin d'être négligeable ( ce que beaucoup de citoyen semble oublier ! )
Que serait devenu au jour d'aujourd'hui des artistes tels que Bach, Brel, Presley, morriccone et j'en passe....
Pour moi il n'est question que de création, l'art en tant que tel, et non d'une pseudo définition de "l'artiste marketing à gogo" ( bien qu'il en faille pour tout le monde ) et bien sur que le musicien/auteur/compositeur/interprête qui reproduit une création existante est un artiste, mais en ce qui me concerne, et avant tout l'artiste est celui ou celle qui crée, qui donne une partie de soi et la partage.
En finalité on ne devient pas artiste, on l'est ou pas.
La finalité de l'art ?
Arff il est tard là
Personnellement je trouve que l'artiste créateur quel qu'il soit à un niveau de conscience nettement plus élevé que la normal, une sensibilité exacerbé, et sans nul doute un très haut niveau d'attention et d'observation.
Sans parler de schizophrénie et d'eventuel paranoîa ( des fois on aime bien lui faire croire ), l'artiste qui vit et ressent différemment la "réalité", exprime son sentiment subjectif à travers son art, son expression, un sentiment d'appaisement façe à la cruelle et dure réalité... l'acte de créer est peut être un moyen de s'élever, d'objectifier....
et le besoin d'exprimer et de reconnaitre cette expression fait appel à un ego démesurer, celui de penser que son art et son expression restera gravé dans le temps ou tout simplement touchera la communauté.
Certes ceci est bien Psycho et rien ne remplace l'inspiration Artistique, ce grain de folie et de solitude qui accompagne les créateurs sans parler du sacrifice social qui est loin d'être négligeable ( ce que beaucoup de citoyen semble oublier ! )
Que serait devenu au jour d'aujourd'hui des artistes tels que Bach, Brel, Presley, morriccone et j'en passe....
Pour moi il n'est question que de création, l'art en tant que tel, et non d'une pseudo définition de "l'artiste marketing à gogo" ( bien qu'il en faille pour tout le monde ) et bien sur que le musicien/auteur/compositeur/interprête qui reproduit une création existante est un artiste, mais en ce qui me concerne, et avant tout l'artiste est celui ou celle qui crée, qui donne une partie de soi et la partage.
En finalité on ne devient pas artiste, on l'est ou pas.
La finalité de l'art ?
Arff il est tard là
Head Minerve
9832
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Citation : Si seulement la définition de l'Artiste était aussi simple..
Je me rends compte que les définitions comme arguments sont les pires arguments qui existent, car ils sont convaincants ET fermés à toute réalité de la chose.
Il ne faut pas lier le côté marketing au fait d'être artiste ou pas à mon avis. En tout cas, ne pas juger par cet argument.
L'artiste a une qualité qui est de créer, après qu'il veuille passer cette création sur le net, ou vendre des millions de disques et passer à la télé, là n'est plus la question.
Je suis d'accord que dans la réalité, il arrive que les gens soient d'abord poussés à devenir célèbre ou reconnu pour quelquechose avant d'avoir une vocation artistique : là en effet on peut douter d'une réelle qualité artistique quelconque. Les jeunes qui s'improvisent chanteurs, en se persuadant qu'ils ont aimé ça toute leur vie, juste par ce que des émissions de recherche de chanteurs apparaissent, forcément ça fait doucement rire (jaune ou pas).
Citation : Y a t-il seulement qu'une finalité, dans l'art ?
Depuis le début, je suis persuadé que non.
Citation : je trouve que l'artiste créateur quel qu'il soit à un niveau de conscience nettement plus élevé que la normal, une sensibilité exacerbé
Oui, beaucoup de gens aiment se le dire, en se comparant à leur petit entourage et univers à eux.
Mais ce jugement de valeurs peut-être tourné dans l'autre sens :
Les artistes (pour ne prendre qu'eux en exemple) sont des hommes normaux, et les autres seraint inférieurs.
Je préfère parler comme celà, car ça suppose que tout le monde peut devenir un homme normal.
Dire qu'un artiste est supérieur sous-entend que peu y arriveront, car nous sommes tous des hommes normaux à la base. Et de plus je trouve ça raciste.
Raciste car c'est différencier les hommes des surhommes, où sont les aryens ?
Alors que de se dire que tout homme avec son évolution, peut commencer en étant sous-homme (= homme ayant beaucoup de choses à vivre/apprendre pour être épanoui)et passer homme normal, comme tout le monde, ayant des choses à construire et créer (de l'art, mais aussi une famille etc...).
Je vois trop d'arrogance dans cette philosophie du "surhomme", je me demande comment j'ai fais pour accepter cette formule aussi longtemps.
Maara
1090
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Salut Head Minerve
Si je posais cette question ouverte, ("ceux qui font de l'"Art"...) c'est en eccho a ta phrase("A partir de là,...) car je penses que dans l'Artiste vit
un égo excessif car souvent écorché, et cela n'implique en rien une question d'éllitisme(en ce qui me concerne)
Maintenant, avoir un "égo écorché" n'est en rien un gage de qualité de la production artistique..et c'est là qu'on s'y perd! 
C'est pour cela comme tu le dis, les definitions de l'Artiste
Il existe souvent trop d'affect de toute façon quand on parle d'Art avec des Artistes, chacun y va de sa conviction & de toute manière, il n'y a aucune issue, aucune définition pour une aventure aussi personnelle qu'est l'Art!
C'est comme essayer de saisir le vent..
C'est un peu comme avoir la Foi (en n'importe quelle religion) il y a les textes & ce que les humains en font(a bon ou mauvais escient)
Pour ce qui est de "lier le coté marketting au fait d'etre Artiste ou pas ", c'était sans jugement de ma part puisque les cas sont trop spécifique pour tenter une généralisation englobant tout les Artistes..
Bah, t'en fais pas, je pense que tu n'est pas le seul a t'etre laisser séduire par cette philosophie, après, tout dépend de ton interprétation...
Citation : Une question(parmis d'autres) subsiste ceux qui font de "l'Art" pour etre apprécier du plus grand nombre sont ils des Artistes?
Que penser de ceux qui veulent se faire aimer du plus grand nombre?
L'Artiste aurait- t il une propension a avoir plus d'égo que d'autres?Citation :
A partir de là, j'me demande ce qui fait qu'on est si accro à supporter ce pachyderme...Vous me direz que c'est dans la nature de l'Homme, mais pourquoi ? Point.
Si je posais cette question ouverte, ("ceux qui font de l'"Art"...) c'est en eccho a ta phrase("A partir de là,...) car je penses que dans l'Artiste vit
un égo excessif car souvent écorché, et cela n'implique en rien une question d'éllitisme(en ce qui me concerne)
Maintenant, avoir un "égo écorché" n'est en rien un gage de qualité de la production artistique..et c'est là qu'on s'y perd!
C'est pour cela comme tu le dis, les definitions de l'Artiste
Citation : comme arguments sont les pires arguments qui existent, car ils sont convaincants ET fermés à toute réalité de la chose.
Il existe souvent trop d'affect de toute façon quand on parle d'Art avec des Artistes, chacun y va de sa conviction & de toute manière, il n'y a aucune issue, aucune définition pour une aventure aussi personnelle qu'est l'Art!
C'est comme essayer de saisir le vent..
C'est un peu comme avoir la Foi (en n'importe quelle religion) il y a les textes & ce que les humains en font(a bon ou mauvais escient)
Pour ce qui est de "lier le coté marketting au fait d'etre Artiste ou pas ", c'était sans jugement de ma part puisque les cas sont trop spécifique pour tenter une généralisation englobant tout les Artistes..
Citation : Je vois trop d'arrogance dans cette philosophie du "surhomme", je me demande comment j'ai fais pour accepter cette formule aussi longtemps.
Bah, t'en fais pas, je pense que tu n'est pas le seul a t'etre laisser séduire par cette philosophie, après, tout dépend de ton interprétation...
Inusable™
7885
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Citation : L'Artiste aurait- t il une propension a avoir plus d'égo que d'autres?
Sans nul doute.
D'ailleurs si son égo est contrarié, l'artiste est un micro-Hitler en puissance.
Head Minerve
9832
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
j'imagine un bébé avec une grosse tête d'Hitler en train de jouer de la gratte ! (calembourg staïle)Anonyme
521397
Maara
1090
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation : j'imagine un bébé avec une grosse tête d'Hitler en train de jouer de la gratte ! (calembourg staïle)
Citation : Rigole pas, ça existe...
Note pour plus tard, "ne pas trainer dans la rue près de chez Mr Iceberg"
Anonyme
521397
Anonyme
17065
a.k.a
18740
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Anonyme
521397
Anonyme
1903
fredian
1804
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
... un avis que je partage en ce qui me concerne
shenzen
860
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Head Minerve
9832
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Très intéressant Slone !
Ca suppose quelquepart que les finalités qu'on donne à l'art sont fondées sur les valeurs des sociétés, les finalités même de l'art se verraient être celles que l'homme veut bien lui donner, selon l'époque, et son propre ressenti.
Là ça devient totalement aporétique du coup ! Car l'art est manipulé par l'homme plus qu'il n'existe par lui-même.
J'ai perdu le fil, je sais plus ce que je voulais écrire...
Citation : l'art se voit affublé de justifications diverses et qui paraissent bien souvent artificielles, mais toutes ses justifications cachent mal qu'il est un ingrédient du ciment qui maintient les sociétés en un tout.
Ca suppose quelquepart que les finalités qu'on donne à l'art sont fondées sur les valeurs des sociétés, les finalités même de l'art se verraient être celles que l'homme veut bien lui donner, selon l'époque, et son propre ressenti.
Là ça devient totalement aporétique du coup ! Car l'art est manipulé par l'homme plus qu'il n'existe par lui-même.
J'ai perdu le fil, je sais plus ce que je voulais écrire...
Anonyme
521397
Anonyme
521397
Pour répondre à slone je crois que t'as vision revoit parfaitement à l'écueil que j'essayais d'éviter dans mon précédant message 
3 contre exemples :
- Penses tu vraiment que le thrue evil black métal nazie soit VRAIMENT un lien pour la société prise dans son ensemble
- Penses tu vraiment qu'un mec aussi génial mais aussi inconnue que ligeti est une influence quelconque ( de ciment par ex) sur la société... pour cela il faudrait qu'il soit écouté et compris : c'est pas demain la veille...
- Penses tu que les emotions négatives porté par exemple par cure soit vraiment un moteur de lien ? Une catharsis peut-être mais un lien je ne pense pas... on est là plutot dans le domaine de l'intime
- Penses tu que l'artistes sampleur/détourneur/collagiste qui enfreint les lois de la sociétés soit porteur de lien ( cette objetction est moins fortes que les autre je sais car on pourrait objecter qu'il renouvelle ces liens)
Perso je crois qu'il ne sert à rien de chercher toute définitions d'une finalité de l'art se heurtera à des contre exemples car elle est trop globalisante et trop réductrices de la richesse et de la diversité de l'humain
3 contre exemples :
- Penses tu vraiment que le thrue evil black métal nazie soit VRAIMENT un lien pour la société prise dans son ensemble
- Penses tu vraiment qu'un mec aussi génial mais aussi inconnue que ligeti est une influence quelconque ( de ciment par ex) sur la société... pour cela il faudrait qu'il soit écouté et compris : c'est pas demain la veille...
- Penses tu que les emotions négatives porté par exemple par cure soit vraiment un moteur de lien ? Une catharsis peut-être mais un lien je ne pense pas... on est là plutot dans le domaine de l'intime
- Penses tu que l'artistes sampleur/détourneur/collagiste qui enfreint les lois de la sociétés soit porteur de lien ( cette objetction est moins fortes que les autre je sais car on pourrait objecter qu'il renouvelle ces liens)
Perso je crois qu'il ne sert à rien de chercher toute définitions d'une finalité de l'art se heurtera à des contre exemples car elle est trop globalisante et trop réductrices de la richesse et de la diversité de l'humain
Anonyme
17065
Anonyme
1903
Anonyme
17065
Anonyme
1903
comprachicos
78
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 19 ans
Anonyme
1903
Anonyme
1903
- < Liste des sujets
- Charte