Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 875 1,9k
Tutoriels
Forums 2 727 2,7k

Sujet La finalité de l'art.

  • 242 réponses
  • 17 participants
  • 16 431 vues
  • 14 followers
Sujet de la discussion La finalité de l'art.
En partant du postulat suivant:

« L’art s’accomplit et s’achève isolément. En ce sens, il ne tends vers aucun but mais trouve sa plénitude en lui-même, dans l’instant qui surgit et qu’il approfondit jusqu’à son fondement éternel. »

Kuki Shuzo conférence « Le temps en Orient »

On peut se demander si la finalité de l’art est d’être présenté/exposé au public ?
Dans nos sociétés occidentales surmédiatisées c’est tellement évident qu’on ne se pose plus la question. Avant l’art lui-même existe déjà le projet de sa diffusion et/ou de sa médiatisation.
Qu’est-ce qui motive donc notre création ?
L’art ou l’envie de le rendre publique ?
Dans le premier cas, une fois l’œuvre crée trouvant, selon l’argument de Kuki Shuzo, « sa plénitude en lui/elle-même », est-il nécessaire de la diffuser ?
Dans le second cas ne masque-t-elle une intention autre que l’art lui-même ?

Pour résumer, faire de l’art chez soi et pour soi n’est-il pas suffisant ?
A-t-on besoin de la reconnaissance de nos amis, parents, de notre conjoint(e), du grand ou du petit public, des spécialistes, des médias pour
« valider » nos œuvres (et donc un peu du sens de notre vie) en tant qu’objet artistique ?
2
C'est sûr, à cette époque de l'année et par cette chaleur c'est peut-être pas le sujet indiqué. :??:
Je pense que je le relancerai en septembre :|
3
Ben... disons que, AMHA, c'est plutôt un thème genre philo que *théorie* musicale !
4
Non, bouge pas kumo, on arrive !!
Je poste plus tard, pas le temps, là !
Ce sujet n'irait-il pas mieux dans le topic déjà existant 'l'Art" ?
Le fait de poser la question de la finalité de l'art est selon moi déjà aporétique...
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
5

Citation :
aporétique


a quoi ? :8O:
6
:mdr:
7

Citation : Pour résumer, faire de l’art chez soi et pour soi n’est-il pas suffisant ?



Non. L'art est fait pour être exposé sur la place publique. De la même façon que l'on ne peut s'identifier (c'est à dire avoir l'impression d'exister comme une personne distincte d'une autre) que par la reconnaissance de l'autre (en d'autre terme, une personne laissée seule depuis sa naissance et évoluant sans jamais voir personne serait incapable de s'identifier ; c'est aussi exactement le cas du schizophrène qui, bien qu'évoluant dans un milieu social, vit dans une "insularité" psychologique et est incapable de mettre une frontière entre lui et un autre), l'art ne peut se définir comme tel que par la reconnaissance du public. Sans cette reconnaissance, nous ne pouvons jamais être certain qu'il s'agisse d'art ; cela peut être simplement une représentation "schizophrénique" de l'art.

Prenons le cas de la musique. Faire de la musique, a priori, ça consiste à jouer d'un instrument et en sortir des sons mélodieux. Ca, c'est une définition. Seul chez moi, sans personne autour, je peux jouer d'un instrument et trouver ce que je fais mélodieux. Je peux donc en conclure que je fais de la musique. Je peux en outre me satisfaire de cette situation. Mais fais-je vraiment de la musique ? En réalité, je me sers d'une définition commune (celle de la musique) pour en conclure que je fais de la musique. Le schizophrène fait-il autre chose ? Non. Le schizophrène décrit sa propre réalité avec des définitions communes de la réalité. C'est sa réalité mais un examen attentif de ce qu'il exprime permet de conclure qu'il ne partage pas du tout le même rapport à la réalité que la majorité des individus.

A partir de là, chacun fait comme il veut.
8
Bien au contraire kumo...c'est très intéressant...(peut-être moins la finalité que la nécessité d'un temoin...)
J'ai passé pas mal de scéances chez ma psy à m'interroger là-dessus : pourquoi un secret ne peut-il ÊTRE (un secret), à moins que quelqu'un le connaisse ?
Il m'arrive de penser qu'un secret, ben, c'est un secret (suis un peu mystique à mes heures), mais la plupart du temps j'ai tout de même l'impression que vouloir plaire, ou plutôt : être agréé... est un besoin naturel, toute la question (et le péril) restant de savoir : à qui ?

J'ai pesté hier soir contre émilie Simon sur AF, pour cette raison...beaucoup d'artistes se complaisent dans les apparences, la mise en scène vaniteuse...(c'est plus flagrant dans la pop, mais c'est valable pour tous les domaines : Dusapin, compositeur contemporain subventionné, aurait pu faire l'objet d'un coup de gueule idoine)...J'ai toujours pensé que la Culture, de fait, était avant tout un outil de discrimination sociale se souciant assez peu d'Art...

---> la seule finalité de l'Art ne peut être que son inspiration.
Ce qui me pousse à essayer de créer, c'est le désir de lire/entendre/voir quelque chose que j'aimerais entendre/lire/voir, mais ne trouve pas, rien de plus, entre la distraction et le tragique...
9
D'abored merci à tous pour vos interventions, c'est sympa.

Alain Naigeon> Ouais je sais que "Théorie musicale" c'est peut-être pas le forum idéal, mais comme il n'y a pas de forum philo sur AF, tu remarqueras que ce genre de sujets sont traités ici, en théorie musicale.

Lebat> Merci d'être passé et reviens bientôt avec tes idées

Autour du temps> Content de te voir intervenir ici, ton post est pertinent comme d'habitude et le paralèlle bien vu mais je ne pense pas qu'on puisse comparer un état psychique altéré qui fait que le principal intéressé a sa propre perception du monde et une activité musicale isolée qui elle, tient compte des paramètres étant acquis comme étant musicaux non seulement par l'artiste lui-même, mais aussi par son entourage et le public.

Ton idée rejoindrai plutôt le débat sur la création d'un langage musical ou visuel, notemment dans le cadre des musiques contemporaines, des installations et le développement d'un langage propre à chaque compositeur ou créateur.
Quand je parle d'art chez soi, il ne s'agit pas forcément d'un art singulier, que l'artiste définirait par ses propres codes, mais d'une manière de le "non-diffuser" puisque selon Kuki Shuzo, l'art se suffirait à lui-même, de l'art sans public, faire de l'art avec pour seul but...d'en faire!!!
Créer une "bulle de temps" de création artistique qui:
1- éclatera une fois la réalisation terminée
2 -ou qui ne sera pas forcément diffusée.
10
Etc...>

Citation : mais la plupart du temps j'ai tout de même l'impression que vouloir plaire, ou plutôt : être agréé... est un besoin naturel, toute la question (et le péril) restant de savoir : à qui ?



C'est exactement ça et est-ce bien nécessaire? Je ne m'aventurerai pas sur le terrain psychique ou social, mais il semblerait que les choses soient telles qu'il faille toujours justifier ou avoir quelque chose à prouver concernant sa création artistique.

Citation : J'ai toujours pensé que la Culture, de fait, était avant tout un outil de discrimination sociale se souciant assez peu d'Art...



Bien vu je te rejoins sur ce point...il y a ce que j'appel personnellement la Culture cultivée...tous les gens qui ont les mêmes références (toutes catégories socio-professionnelles confondues)pour faire partie du même groupe ou exclure ceux qui n'ont pas le "bon profil", qui restent entre eux...genre de "consanguinité" culturelle :8O: maias ça c'est un autre débat.