Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 875 1,9k
Tutoriels
Forums 2 727 2,7k

Sujet Quelle est la différence entre le jazz et la musique contemporaine.

  • 201 réponses
  • 35 participants
  • 12 656 vues
  • 29 followers
Sujet de la discussion Quelle est la différence entre le jazz et la musique contemporaine.

... puisque de toute façon, il suffit de faire n'importe quoi.

Je m'occupe du goût du public : je lutte contre (Oscar Wilde)

Afficher le sujet de la discussion
111
D'ailleurs, des titres de Boulez, de Varèse, de Schonberg, on peut en trouver plein, mais lesquels sont à écouter en priorité ?
Paske là, j'me sens dépassé dans les propos de Kloug ou Koala... Et j'ai pas envie de donner mon avis tant qu'on parle pas des mêmes références, d'auteurs, mais aussi de morceaux.
Merci par avance. :bravo:

Citation : Merci au Jazz et à la misique comptemporaine d'être allé aussi haut dans la densité harmonique (si j'en crois la définition de J. Siron) et d'avoir apporté des Coleman ou des Ligeti pour poursuivre l'exploration et la recherche des émotions plus loin que le système "je mets une (ou des) mélodie(s) par dessus des (ou un) accord".


C'est une évidence, sauf que la fin de la citation me laisse un peu agacé, sans doute j'interprète mal...

Je me pose une question : est-ce que la zique contempo est peu aboutie et du coup plait à peu de gens, ou est-ce que les gens sont peu aboutis et n'aiment pas la musique contemporaine du coup aboutie ? :mdr:

Par là, j'ai encore l'impression à ce jour qu'on se casse le cul pour aimer la contempo, comme si ce style n'en était encore qu'au stade de l'enfance, et donc en évolution vers du mieux...
On aime jeter la pierre sur les gens qui n'écoutent que des mélodies sur des accords d'un côté (ce qui est justifié), et de l'autre on traite d'élitistes ceux qui écoutent la musique savante. C'est un fait dans le monde musical (sans parler des gens le cul entre deux chaises).

Je suis pour l'instant d'avis que le savant mélange des styles fera se développer la contempo (comptemporain kloug, ça existe ?), comme le jazz aujourd'hui se voit dériver ou s'imprégner de tout ce qui existe, en revenant à ses racines pré-jazz ou en adaptant des styles plus "urbains".
Qu'en pensez-vous ?

http://www.youtube.com/headminerve

112

Citation :
D'ailleurs, des titres de Boulez, de Varèse, de Schonberg, on peut en trouver plein, mais lesquels sont à écouter en priorité ?



Boulez est je pense plus difficile d'acces que les deux autres. Je ne connais pas d'oeuvres qui soient faciles d'acces si on n'a aucune "experience" musicale dans le genre; cela dit, ce qui a ete vraie pour moi ne l'est pas forcement pour toi ou un autre.

Schoenberg, tout ce qui est pre musique atonale est tres facile d'ecoute: Schoenberg est un traditionaliste, dans le sens ou il a toujours voulu se placer dans la continuite musicale de tradition germanique. Meme lorsqu'il a commence a sortir du systeme tonal, fondement de la musique classique depuis plusieur siecles, il a toujours souhaite le faire dans une continuite.

Bref: pre atonal, j'aime beaucoup la nuit transfiguree, personnellement. Mais c'est "classique" de la musique d'epoque. Apres, les oeuvres les plus connues en atonal, comme le pierrot lunaire, sont relativement abordables, je pense.

Varese, j'aime beaucoup ses premieres oeuvres (j'ai plus le nom en tete, faudrait que je verifie le disque que j'ai); mais je connais assez peu.
113
Merci pour ça déjà, up fil rouge...

http://www.youtube.com/headminerve

114
Pour bien comprendre Schonberg, il faut vraiment passer par l'écoute de Brahms et de Malher sinon c'est impossible, son oeuvre est la continutation de l'oeuvre de ces deux compositeurs,la nuit transfiguré est vraiment très influencé par Brahms :noidea:

Schonberg et Webern sont des compositeurs dits modernes mais toujours dans une tradition classique pour certaines de leurs oeuvres (pasacaille pour orchestre de Webern, et la nuit transfigué pour Schonberg)
115
Oué donc ça s'écoute qd même facilement non ? Paske Brahms et Mahler, bah c'est assez grand public, donc le choc doit pas être aussi terrible que ça...

Psyché rock, j'viens de l'écouter, genre le morceau que tout le monde connait mais que c'est impossible de mettre un nom sur le compositeur...
(Sauf si vous faites partie d 'une génération autre que la mienne, et que vous avez abordé la contempo par je n'sais quel biais.)
Bien surpris en tout cas. (pub de voiture non ?)

http://www.youtube.com/headminerve

116
Une autre différence entre le jazz et la musique contemporaine c'est que le jazz, on en joue alors que la musique contemporaine, on en parle. Ok :fleche:
117

Citation :
Oué donc ça s'écoute qd même facilement non ? Paske Brahms et Mahler, bah c'est assez grand public, donc le choc doit pas être aussi terrible que ça...



La nuit transfiguree, oui, tu seras meme etonne si tu connais pas trop la musique autrichienne de l'epoque, je pense. Ca a ete compose en 1899 de memoire. C'est assez different de ce qui a commence l'atonalite 10 ans plus tard, puis le dodecaphonisme nettement apres.

En fait, musicalement, c'est beaucoup moins novateur qu'un prelude a l'apres midi d'un faune (il y a des passages clairement atonaux dans l'intro, par exemple, du prelude); mon pere qui n'ecoute quasiment que du classique vraiment classique (mozart, musique debut XIX), la nuit transfiguree, ca va moins le choquer que le prelude ou "pire", le sacre du printemps.

Wagner, Debussy, Stravinsky ont ete les 3 grands precurseurs, de maniere differente (dans le resultat musical comme dans la maniere d'aborder la rupture par rapport aux traditions anterieures), pour moi. Schoenberg a vecu l'atonalite comme consequence de ces "bourgeonnements" (surtout Wagner, qui a eu une tres grosse influence au niveau de l'harmonie).
118

Citation : Psyché rock, j'viens de l'écouter, genre le morceau que tout le monde connait mais que c'est impossible de mettre un nom sur le compositeur...



pierre henry bien sur :boire:

Allez d'autres:

Cage (courant minimaliste, concrete etc)
Xenakis (musique stochastique)
Schaeffer (musique concrete)
stockaushen (musique electronique)
Ligeti

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

119
+1 pour Wagner, Debussy , et Stravinski, comme innovateurs, Stravinski a fait un scandale avec son ballet "la danse du printemps", la couleur orchestrale changeait de ce qu'on entendait dans les ballets dits traditionnels, avec la chorégraphie de Nijinski et les décors de Picasso à la 1ère, ça avait tout pour déplaire :D:

Si j'ai pris Malher en exemple, c'est bien que le concerto pour violon "à la mémoire d'un ange" de Berg est très proche de la texture orchestrale de Malher, Malher a été très proche du courant de Shonberg, Werbern et Berg dans ses oeuvres
120
Stravinsky est interessant, parce qu'il a "vite" laisse tomber les experimentations (genre l'histoire du soldat) pour retomber dans un style neo classique pas tres interessant (a mon avis).

Le sacre du printemps, c'est vraiment une oeuvre fondamentale, pour moi. Ca a vraiment ete un choc musical, en fait, ado. Le prelude aussi (mais je suis un enorme fan de Debussy; les oeuvres pour piano de Debussy et de Ravel, c'est une certaine perfection musicale, pour moi).

Je savais pas que Picasso avait fait les decors pour la choregraphie basee sur le sacre.