Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Apple Mac Studio
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Apple Mac Studio
Photos
1/78
Apple Mac Studio

Ordinateur de bureau Apple de la marque Apple

Écrire un avis ou Demander un avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 1 600 €
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 4 4
Actu 1 1

Sujet Commentaires sur la news : Apple frappe -très- fort avec le nouveau Mac Studio

  • 584 réponses
  • 106 participants
  • 46 251 vues
  • 108 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur la news : Apple frappe -très- fort avec le nouveau Mac Studio
321261.png
Avec des specs qui donnent le tournis et un tarif allant du simple au quadruple selon les versions, le Mac Studio d'Apple fait de belles promesses.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
411
Pour info, la mémoire du Mac Studio c’est 800Go/s… d’où là encore, le fait que le swap carbure au point ou l’on ne remarque strictement rien dans l’usage normal, au point ou j’ai pu ouvrir une session de 180Go dans Cubase alors que je n’ai “que” 64Go de ram. Et ça c’est testé personnellement et donc basé sur expérience. A bon entendeur!

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

412
Spidouz, tu as l'air de t'y connaitre en config optimisée. Comme toujours avec Apple on sait jamais quand acheter. Je dois changer de config dans un futur moyennement proche. Disons cet été mais ça pourrait attendre octobre/novembre. J'ai un Macpro 2013 avec 64Go de Ram, j'en utilise dans les grosses sessions 50-55 Go. Tu me conseillerais quoi en terme d'achat comme mac ? Sachant que j'ai toujours eu des Macpro qui n'ont jamais bougé, il m'en faut un fiable et pas bruyant.
413
Comme tu utilises des sessions de 55Go, je te conseillerai de prendre un nouveau Mac avec au moins 64Go. Car même si c’est possible de dépasser la RAM de manière ponctuelle, c’est toujours mieux d’avoir suffisamment de mémoire physique, d’autant plus que la mémoire est partagée pour la video. Si tu as un MacPro 2013, je suppose que tu n’as pas besoin de carte PCI ou autre et que tu as déjà tout de manière externe (boîtier USB, Thunderbolt, etc..), donc dans ce cas, je recommanderais de prendre un Mac Studio, ce qui parait être à la fois comme un Mac Mini boosté et un remplaçant du MacPro 2013. Toutefois, comme dit, d’ici quelques mois (probablement pour l’été), il est sur à 99% qu’Apple va sortir une update du Mac Studio avec les nouveau Chipset M2 Max et M2 Ultra. L’un des avantages (en plus du fait d’avoir un peu plus de puissance, plus de core, etc…), c’est que le M2 Max peut avoir une mémoire de 32, 64 ou 96Go. Le M1 Ultra actuel peut avoir une mémoire de 64Go et 128Go (la config la plus cher). Donc le M2 Ultra sera probablement similaire avec une mémoire de 64, 96(?), 128 et peut-être plus, genre 192Go (vu qu’un Ultra c’est 2x le Max). Donc comme c’est pas le genre d’achat que l’on fait tout les 2 ans, je recommande d’attendre l’arrivée du Mac Studio avec les chipsets M2 Max et M2 Ultra. Tu pourras alors faire le choix pour un M2 Max avec 64Go ou plus si tu en as les moyens, genre M2 Max avec 96Go, ou M2 Ultra avec 128Go. Comme toujours, plus on en veut, plus c’est cher, donc là c’est vraiment à chacun de juger ce que l’on peut acheter ou non. Si on achète un Mac Studio, c’est toujours probablement pour une longue durée, et donc avoir plus de ressources peut être judicieux pour faire face à de nouveaux besoins que l’on aurait à l’avenir. Par exemple, faire tourner des sessions de 80Go par exemple (après l’ajout de nouvelles banques). Dernier point, j’ai vu que certaines personnes disaient que le Mac Studio M1 Max était un peu plus bruyant que le Mac Studio M1 Ultra. Je n’ai pas pu vérifier cela personnellement, ni même juger si c’est vraiment plus fort, ou juste un poil plus fort, où encore si cela est gênant dans un studio ou pas. Voilà pour la réponse en détail.

Pour résumer, attendre d’ici cet été pour la sortie du Mac Studio avec M2 Max/Ultra et partir sur une config mini de M2 Max 64Go, ou plus si les finances le permettent (tout le monde n’est pas Crésus).

Dernier point. Si tu t’interroges entre le Max et l’Ultra, si c’est pour faire de la musique à base de banques de samples, le Max pourra être largement suffisant dans la majorité des cas. L’Ultra apporte plus de puissance, donc utile si on utilise beaucoup de synthé virtuel par exemple, ou si on fait d’autres choses à côté comme de la vidéo par exemple. Mais ce n’est pas à la portée de toute les bourses non plus. Même si le Max est la configuration “de base” pour le Mac Studio, il ne faut pas le voir comme un chipset sous-puissant. C’est le haut de gamme pour les MacBook Pro par exemple et ça tourne très très bien. Après c’est sur, si on a les moyens et que l’on veut investir dans un ordi qui va tenir pour les 10 prochaines années, là autant prendre le meilleur que l’on puisse s’offrir, et donc partir sur un Ultra boosté par exemple. Après, Apple se goinfre bien au niveau prix sur les modèles les plus cher, le prix du SSD, etc.. C’est juste une réalité. Donc il faut bien réaliser que tout le monde qui fait de la musique n’a pas forcément besoin d’un Mac Studio boosté au maximum. Par contre, prendre un gros Mac Studio boosté, cela peut éventuellement aider à ne plus utiliser d’ordi slave (Vienna VEP) pour les banques de samples par exemple, et tout faire tourner dans un seul gros ordi, en activant et désactivant les pistes à la volée (vu que les chargements de plug se font rapidement). C’est ce que je fais, et donc même avec une Template à 1,000+ pistes, ça s’ouvre en 2s et j’active les pistes quand j’en ai besoin, et je reste toujours en dessous des 64Go (hormis la fois ou j’ai tout laissé en mémoire et j’ai fini avec 180Go pour la session de 800 pistes, essentiellement Kontakt et OT Sine).

En espérant que ça t’aide un peu…

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

414
Citation de Spidouz :
Les anciens SSD, on était sur des vitesses de 550Mo/s, et donc un swap hyper lent. C’est que sur les mac récent que l’on trouve l’équivalent de NVME Gen4 à plus de 7000Mo/s (soit plus de 12 fois plus rapide, ce qui est énorme pour du swap).
Qu'est ce que les anciens SSD viennent faire dans l'histoire ? On était entrain de comparer la vitesse des anciennes mémoire avec la vitesse des SSD récents.

Citation de Spidouz :
Puis même sur un Trashcan de 2013, la mémoire c’était genre 2Go/s (je dis ça de tête)
Voici les débits max de la RAM des Mac pro (Mac pro) :
J'ai pas prit en compte les config dans lesquelles on peut mettre deux sockets, dans ce cas il faut doubler la bande passante.
2006 : 10 Go/s
2008 : 12 Go/s
2009 : 25 Go/s
2010 : 32 Go/s
2012 : 32 Go/s
2013 : 60 Go/s
2019 : 140 Go/s
C'est lequel qui va à 2 Go/s ? A comparer avec les 7Go/s d'un SSD récent.

Citation de Spidouz :
Pour info, la mémoire du Mac Studio c’est 800Go/s… d’où là encore, le fait que le swap carbure au point ou l’on ne remarque strictement rien dans l’usage normal
Qu'est ce que la vitesse de la RAM a à voir avec le fait que le swap carbure ?

Par ailleurs, sur le M1 ultra, 800Go/s c'est le débit max quand on utilise tous les composant (CPU, GPU). Le CPU lui n'as pas accès à autant de bande passante, c'est illustré dans ce test sur les Pro et Max (qu'on peut transposer sur le ultra) : Apple's M1 Pro, M1 Max SoCs Investigated. Non pas que le débit ne soit pas bon pour le CPU, il est excellent et meilleur que sur les précédant Mac pro, mais faut pas déformer le sens des chiffres.
Si tu veux comparer le "800Go/s" aux anciens Mac Pro il faut comparer à la bande passante agrégé du CPU et du GPU, exemple avec celui de 2019 : 140Go/s (CPU) + 512Go/s (Radeon Pro W6900X) ~= 650 Go/s. Avec la config à deux GPU on arrive à 1160 Go/s.


Ce que je comprends pas c'est que les Mac studio ou mini M1/M2 sont des excellentes machines, pas besoin de bidouiller les chiffres pour les défendre ? Tu pourrais juste les présenter tels qu'elles sont tout le monde serait déjà convaincu, pourquoi tu nous fait un sketch ?


Petite remarque :
Citation :
La DDR4 c'est 25 GB/s
Oui sur un module, il faut ensuite multiplier par le nombre de canaux mémoires pour avoir la bande passante total. 6 canaux mémoires sur les Mac Pro de 2019 (les modules de mémoire sur ce modèle vont à ~23.4Go/s).
415
Citation de Danbei :
Citation de Spidouz :
Les anciens SSD, on était sur des vitesses de 550Mo/s, et donc un swap hyper lent. C’est que sur les mac récent que l’on trouve l’équivalent de NVME Gen4 à plus de 7000Mo/s (soit plus de 12 fois plus rapide, ce qui est énorme pour du swap).
Qu'est ce que les anciens SSD viennent faire dans l'histoire ? On était entrain de comparer la vitesse des anciennes mémoire avec la vitesse des SSD récents.


Non, on parle avant tout du swap, et donc c’est normal que l’on évoque à la fois la RAM et le Stockage. Car le swap c’est de la mémoire qui va aller de la RAM vers le stockage (qu’il soit HDD, SSD, NVME ou autre). Et donc quand on compare ce que l’on peut faire avec de la mémoire, et surtout quand on dépasse les limites de cette mémoire (genre 32Go d’un Mac Mini), on entre dans le domaine de la swap et donc la vitesse du stockage est hyper important. Tu pourras mettre de la DDR5 sur un système, s’il a un HDD, ça servira à rien et ça sera lent. D’où l’utilité de comparer la NVME d’un M1 Ultra avec un ancien SSD à 550Mo/s.



Citation :
Voici les débits max de la RAM des Mac pro (Mac pro) :
J'ai pas prit en compte les config dans lesquelles on peut mettre deux sockets, dans ce cas il faut doubler la bande passante.


Oui et pourquoi pas Quadrupler pour arranger les chiffres aussi? Masturbation de forum…

Citation :
C'est lequel qui va à 2 Go/s ? A comparer avec les 7Go/s d'un SSD récent.


Mac Pro 2013:
https://everymac.com/systems/apple/mac_pro/mac-pro-cylinder-faq/how-to-upgrade-mac-pro-cylinder-ssd-storage.html

Instead, the Cylinder Mac Pro models have only one internal "blade" SSD. Specifically, the SSD uses a custom Apple design with a PCIe 2.0 x4 interface, which is capable of a theoretical maximum speed of 2 GB/s.


Une fois de plus, les chiffres c’est beau pour se masturber sur les forums, mais ce qui compte c’est le résultat dans la pratique, pour l’utilisateur Mac qui a par exemple un Mac Pro de 2013 (comme Dead Flowers par exemple) et qui voudrait voir ce que le Mac Studio Ultra pourrait lui apporter au quotidien. C’est ça qui compte, le reste on s’en branle.


Citation :
Qu'est ce que la vitesse de la RAM a à voir avec le fait que le swap carbure ?


Toujours pas compris que le swap c’est des informations qui vont de la RAM au stockage?


Citation :
Par ailleurs, sur le M1 ultra, 800Go/s c'est le débit max quand on utilise tous les composant (CPU, GPU). Le CPU lui n'as pas accès à autant de bande passante, c'est illustré dans ce test sur les Pro et Max (qu'on peut transposer sur le ultra) : Apple's M1 Pro, M1 Max SoCs Investigated. Non pas que le débit ne soit pas bon pour le CPU, il est excellent et meilleur que sur les précédant Mac pro, mais faut pas déformer le sens des chiffres.
Si tu veux comparer le "800Go/s" aux anciens Mac Pro il faut comparer à la bande passante agrégé du CPU et du GPU, exemple avec celui de 2019 : 140Go/s (CPU) + 512Go/s (Radeon Pro W6900X) ~= 650 Go/s. Avec la config à deux GPU on arrive à 1160 Go/s.


Faux, archi faux.

Ta Radeon Pro ne te sert à strictement RIEN quand tu veux charger des samples dans la mémoire. Donc tu gonfles les chiffres pour ajouter les 512Go/s de la Radeon, alors qu’elle ne sert à rien pour charger des samples.

C’est là d’ailleurs toute la différence, car la bande passante de 800Go/s du M1 Ultra va être une bande passante utilisable pour les mémoires, et donc pour les informations (samples) que tu va charger de ton SSD à ta RAM, ou de ta RAM à ton SSD pour le swap.

Comme dit, tout ceci c’est de la masturbation de forum et j’ai déjà passé trop de temps à débattre de ça, donc c’est mon dernier post à se sujet. Je préfère aider d’autres utilisateurs Mac (comme Dead Flowers) qui se pose des questions pour faire évoluer leur système Mac avec un Mac Studio ou Mac Mini.

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

[ Dernière édition du message le 09/02/2023 à 12:23:56 ]

416
Le Mac Studio à base de M1 a à peine un an ! Pour moi il y a peu de chance de voir un Mac Studio avec des M2 cette année . Ça me semble plus être de la spéculation de comptoir alimentée par les réseaux sociaux et autres médias?

Un Mac Pro M2 pourrait même sonner la fin du Mac Studio M2 voir même la fin n du Mac Studio tout cours….

[ Dernière édition du message le 09/02/2023 à 13:18:29 ]

417
Les MacBook Pro M1 avaient également plus ou moins 12 à 18 mois (je dis plus ou moins, car y’a eu un moment entre l’annonce et les disponibilités). Après, il faut s’attendre à des annonces plus courantes avec les M1, M2, M3, etc… car à présent Apple n’est plus dépendant d’Intel, et peuvent avoir un contrôle sur leur chipsets. Toutefois, il ne faut pas voir le M2 en tant que “révolution” par rapport au M1 (comme le M1 l’a été par rapport an Intel, ou entre génération de Mac Pro). C’est une simple légère évolution, comme Apple le fait déjà avec leur iPhones et iPads avec des updates régulières tout les 12 à 18 mois. Si vous avez un Mac en M1, il y a vraiment pas besoin de le changer pour passer au M2, à moins que vous utilisez un système très gourmand et que vous atteignez les limites du M1 en permanence. Pour la musique, c’est vraiment rare. Car si on utilise que des pistes audio avec des plugins de mix, on peut facilement avoir 400 pistes (ou plus) avec juste un M2 Pro… On peut donc déjà faire plein de chose avec un ‘simple’ Mac Mini M2 Pro 32G ou un Mac Studio M1 Max de “base” (j’aime pas trop ce terme, car il est souvent vu comme péjoratif comme modèle sous-puissant à éviter, alors que ce n’est pas le cas pour le Mac Studio). Et pour finir, le meilleur moment pour acheter, ça reste quand le nouveau produit vient d’être annoncé, car on sait qu’il y aura pas d’upgrade immédiate. Après, comme déjà dit, les M1 restent TRÈS TRÈS bon, la sortie de M2 ne change pas les capacités des M1 Max et M1 Ultra par exemple… surtout pour des domaines comme la musique (moins gourmand que de la vidéo, ou musique à l’image par exemple).

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

418
@Spidouz
Je ne comprends pas pourquoi tu rentres autant dans le lard de tes contradicteurs. Ils ne racontent pas que des conneries.

Par exemple, les 800Go/s de la mémoire sur le M1 Ultra, c'est pour l'ensemble CPU+GPU, mais le CPU seul n'a pas accès aux 800Go/s, donc il est légitime de le comparer au total de la bande passante CPU+GPU des anciennes générations. Même si, on est bien d'accord, ta banque de sons ne tirera pas profit du débit mémoire réservé au GPU. On n'aurait pas ce problème si Apple sortait de ses travers marketing et publiait les bandes passantes séparées plutôt que d'agréger pour montrer des gros chiffres (mais qui ne servent à rien).

Pour le swap, pareil, ça ne sert à rien de parler de la bande passante mémoire. La mémoire va toujours plus vite que le disque (qu'il soit HDD ou SSD), donc ce qui détermine la vitesse du swap, c'est la vitesse disque, donc il a raison de dire que parler de la vitesse de la RAM pour avoir une idée de la vitesse du swap est hors-sujet.

Bref, respire un coup, prends un peu de recul.
419
La bande passante de 800Go/s est pour les mémoires, y compris du SSD à la RAM lorsqu’on charge des samples, car les informations ne passent pas par Quatre Chemins et donc inclure le GPU dans la discussion, c’est tout simplement débile, encore plus lorsqu’on parle de 512Go/s d’une Radeon. Si on pouvait charger des samples Kontakt plus rapidement en ayant une Radeon Pro, ça se saurait!

La vitesse de la mémoire lors du Swap est importante, surtout sur des grosses session à 50 ou 100Go par exemple. Certes la NVME va être plus importante car c’est le goulot d’étranglement, mais si on a un système qui est bien chargé, la RAM va avoir de l’impact dans le swap. Donc c’est important de le signaler. Mais comme j’avais précisé dans mon tout premier post, j’avais dis, l’importance de la vitesse de la RAM, mais SURTOUT la NVME. Tout le reste, c’est alors de la masturbation de chiffre et de comparaison entre PC et MAC, alors qu’on en a strictement RIEN a FOUTRE des PCs. On est sur un thread MAC. Je ne comprends pas pourquoi les utilisateurs PCs ressentent toujours ce besoin de venir étaler leur science et comparaisons sur des forums Mac. La majorité des utilisateurs sont des utilisateurs MAC qui veulent changer de système pour un autre MAC. Donc c’est ça qui est important, de comparer la vitesse ressentie au quotidien entre un ancien Mac et les nouveaux Mac. Créez un thread dédié au comparaison pour ceux qui voudraient quitter Mac pour aller sur PC, ou quitter PC pour aller sur Mac. Mais venir en permanence ici pour débattre de ça, sur 30 pages, au bout d’un moment, ça gonfle.

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

[ Dernière édition du message le 09/02/2023 à 13:35:22 ]

420
:facepalm: Je n'ai comparé que des Mac à des Mac. Pour le reste tu dévie progressivement l'objet des remarques, change tes affirmations au fur et à mesure, mélange mémoire RAM et mémoire SSD opportunément et me fait dire des choses que je ne dis pas. Champion :bravo: