Séquenceurs logiciels & STAN Image Line

Ayant FL studio depuis l'époque de Fruity Loops 3, j'ai testé absolument toutes les versions qui sont sorties depuis. Cette évaluation concerne donc la version 12 et non l'ensemble de ce qu'image-line a pu produire. Cette version est un véritable fouilli sur tous les plans : - Les icones d'interface ont été changées inutilement, induisant profondément en erreur quand on connait les anciennes. Plus grand chose d'intuitif. - Le système d'installations et d'activation de plugins / VST est devenu désastreux, alors que jusqu'à la version 11 il était simple, minimaliste et efficace. - Image-line s'est mis en tête que plutôt de lister les plugins par nom, on va faire un beau petit fouilli et les classer par catégories ( j'ai galéré à trouver PanOmatic pendant 5 minutes, alors qu'avant tu cherchais "panOmatic", tu trouves, simple efficace ). - la gestion des patterns / playlist, pénible au possible. - J'ai même pas voulu tester les bus / routings, ça me fait limite peur là. - Cerise sur le ghetto, là où tous mes VSTs / VSTis tournaient NICKEL sur la version 11, la 12 reconnait la moitié, attribue des VST aux instruments et vice versa, n'accepte pas les versions antérieures des VST dans les projets loadés ( alors que la 11 oui ) bref, cette version est à mon goût un carnage. Tout ceci montre plus sérieusement une chose : Image Line a voulu faire de la fioriture, du superflux, histoire de masquer de VRAIES avancées pour le coup inexistantes, et je me suis vite pressé de désinstaller cette version pour rester sur ma chère et tendre version 11. Je recommande toute personne achetant ce logiciel d'en faire autant, au bûcher la 12, et ça laisse rien de bon à présager pour les prochaines éditions. Gros carton rouge Image Line.

- L'installation se fait-elle sans problème ? Aucun problème, ça passe comme une lettre à la poste. - Avez vous rencontré des incompatibilités ? Avec ma carte son, mais ça vient la carte, un reboot et c'est oublié. - La configuration générale est-elle facile ? C'est un logiciel de MAO, c'est jamais "facile", il faut chercher des tutos, c'est plus prudent, mais dans l'ensemble tout est très logique. - Le manuel est-il clair et suffisant ? Je m'en suis rarement servi, je lui préfère les tutos sur le net. ADÉQUATION/PERFORMANCE - Quelle est la configuration de votre ordinateur ? (Carte mère/processeur/Ram/disque/carte son.. Un portable Asus de bonne facture, Proc 2ghz, 4 go de RAM, windows 7, carte MOTU ultralite Hybrid MK3, 1 BCR2000, 1 Akai MPD26, et un clavier maître USB. - Le logiciel fonctionne-t-il correctement sur cette configuration ? Tout à fait, il aurait plus de mal sans la carte cependant, il vaut mieux en avoir une correcte. - Quelles sont ses performances ? (si quantifiable) Très bonnes. - Cette configuration matérielle+logicielle est-elle stable ? Très stable oui. AVIS GLOBAL - Depuis combien de temps l'utilisez vous ? Depuis la version 4 ou 5. - Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins ? Les plus : la simplicité, les possibilités quasi-inifinies, que ce soit au niveau de la compo, de l'édition des sons, du contrôle des différents paramètres (3 contrôleurs branchés et ça bronche pas), l'intégration VST transparente, la qualité du son, la stabilité, les mises à jour gratuites à vie,etc etc... Les moins : le recording qui est très mal pensé, avec une grosse latence, la gestion de matériel Hardware qui est à mon avis criminelle pour un logiciel de ce type... - Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir ? Octamed sur Amiga pendant des années, Cubase quelques jours, et quelques autres qui étaient tendances à l'époque. - Comment jugez vous le rapport qualité/prix ? Excellent, à peu près 500€ pour la version complète (celle avec tous les plug-ins), pour un logiciel de cette qualité c'est cadeau. - Avec l'expérience, referiez vous ce choix ? Sans hésiter un seconde.

Installation sans probleme. aucune incompatibilité rencontrée. la configuration générale est on ne peut plus simple, sans superflu. ADÉQUATION/PERFORMANCE Athlon xp 1800, CM Elite je sais plus quoi, 512 de ram, DD 80go 7200tr/m, SB live 5.1 platinium bientot une Delta 66. le logiciel marche tres bien sur cette config. fl utilise trs peu de ressources en comparaison des grandes "pontures" de la MAO comme cubase pour pas le nommer. pour la latence, ça dépend du nombre de vst dans le projet. de plus, il dépasse de tres loin certains séquenceurs sur certains points. par exemple, une édition de folie pour le step sequencer, pitch des samples en 1 click, vol, pan, shift, etc.. bref, c'est d'une facilité déconcertante. pareil pour le piano roll, un vrai petit bijou. place au bidouillage sans pour autant faire "jouet" comme l'on dit certain. on peut y inclure des VSTi et VSTfx sans probleme contrairement à ... aucun probleme de soit disant compresseur quand on travaille correctement (beh oui, quelle idée de travailler à +30 dB, dans cubase ça crachote, dans fl ca compresse, je vois pas où est le probleme quand on sait lire un peakmetre). et tout ça pour presque rien. la stabilité est au rendez vous. par contre, le systeme de pattern peut en rebuter certains. mais c'est simplement une autre maniere de travailler. AVIS GLOBAL J'utilise fl depuis sa version 2.0. les plus : assez facile d'acces une édition tres poussée tout est automatisable les moins : une interface un peu bordélique au premier abord une édition midi un peu faiblarde, ou du moins pas tres pratique fl possede des fonctions insoupconnées, et on en apprend tous les jours (merci AF). le rapport qualité/prix est excellent. avec l'"expérience", je referais le meme choix.

Installation sans problème, pas de problèmes d'incompatibilités non plus. Le soft est facile à utiliser, les fonctions premières sont intuitives, et pour aller plus dans le détail, le manuel est bien foutu, même si on aurait aimer avoir plus de tips (heureusement y'a des sites comme audiofanzine!). Par rapport à ses concurrents, ce studio virtuel souffre d'une interface assez "lourde", enfin c'est une question de goût. ADÉQUATION/PERFORMANCE Avant de renouveller ma config PC, j'avais un PII/400MHz/128Mo de RAM/Vieille carte son Aureal et je dois dire qu'avec Win98, FL s'en sortait bien (bien sûr, avec "trop" d'effets et de pistes, ça lâche). AVIS GLOBAL Je me sers de ce soft et je l'ai pas lâché. + : On peut rapidement programmer des loops de batterie, des lignes mélodiques (surtout orientés Electro), assigner des FX et obtenir un bon résultat (à l'oreille, pour la qualité, y'a des rumeurs) - : Le Pianoroll est peu pratique lorsque qu'on a besoin d'entrer dans une grande résolution (8ème de noire..., il faut alors paramétrer la note) - : Le séquenceur permet simplement de mettre des couche de patterns, d'où des automations qui deviennent vite galère (je conseille FLoops + Un séquenceur à côté (cubase SX ou Acid par exemple)). Rapport qualité/prix, on peut pas se plaindre. Je referai sans doute le choix, mais si j'avais su, j'aurais attendu FL Studio, au lieu de me faire arnaquer avec des "mises à jour gratos"

I7 8700 K, SSD ( 512 / 1 Tera ), 32 Gigas de Ram. La prise en main est assez simple, mais encore une fois, très subjectif. Ce Daw a été bien longtemps un ovni et bien trop souvent été pris pour un jouet à tort. Il est loin d'être parfait, mais, c'est un excellent Daw, mise à jours gratuites à vie, qui n'est pas négligeable. Ce qui est un peu déroutant au début, c'est un peut le foutoir, comparé à ProTools par exemple, que j'ai eu, le pourquoi j'en parle. Une fois disposé sur les deux écrans et trouvé sa configuration de travail, ça va. Pour ce qui est de son utilisation, une fois assimilé le concept de Fl, c'est mega intuitif comme Daw. Ce qui le rendrait encore bien plus intéressant, voir, incontournable, c'est une ergonomie à la Studio One Pro 4. Un Mix Fl / Studio one Pro 4, ça le ferait incontestablement. Les Vst d'origine sont pas mal, mais, un investissement dans d'autres Vst est à envisager malgré tout. Concernant les effets, même réflexion que pour les Vst. J'ai longtemps hésité avec Bitwig 2, puis, pris Fl Studio 20. Jusqu'à présent pas de regrets. Pour de la musique électronique, une référence.

L'installation est propre, sans problème, quoiqu'un peu longue vu la (très) grande banque de sons (après cela dépend de la version). La configuration par défaut peut suffire, après on peut l'adapter à ses besoins sans problèmes, à condition de fouiller et de bien lire le manuel... Les plugs offerts avec sont rarement utilisables sur d'autres logiciels, sinon, question compatibilité, c'est un des meilleurs séquenceurs, à condition de fouiller dans sa config ! Le manuel est riche, l'aide contextuelle particulièrement pratique, mais ça ne vaut pas la fenêtre d'aide d'Ableton... Et il est le plus souvent en anglais ! ADÉQUATION/PERFORMANCE Je l'utilise sur deux ordis: -Un nouvelle génération (Toshiba 4 coeurs, W7,...) -Un ancienne génération (Nec XP, Pentium...) Il marche au top sur les deux, cependant sur le deuxième, j'évite d'être gourmant en plugs, sinequanon bugs constants à la lecture, mais ça peut importe le logiciel, cet ordi est pas mal daté... Excellent sur ce point, on ne peut plus stable ! AVIS GLOBAL J'ai ce logiciel depuis 3 mois, avant j'avais la version démo pour me faire la main. L'interface est moyennement accessible. C'était mon premier séquenceur, et j'en ai bavé pour le maîtriser. Mais on finit par s'habituer: FL studio, c'est tout un style ! Les +: L'organisation en Pattern Browser personnalisable et ergonomique Affichage entièrement personnalisable Plugins nombreux et franchement bons Possibilités nombreuses ! Idéal pour l'édition Les -: inutilisable en live (il n'est absolument pas fait pour) interface un poil lourdingue... difficulté par moments de naviguer entre les éléments, qui s'accumulent systématiquement

Oui instal facil comme dhab. pour la configuration du logiciel ya plus confortble, manuel en anglais , heureusement j'ai des amis qui m'aident ADÉQUATION/PERFORMANCE Amd athlon duo 3000+ ddr2 2gigas , il vas bien avec cette configuration, stable et tout AVIS GLOBAL Je l'utilise depuis le 6 je crois ce que j'aime le moin, le truc qui me deçoit le plus c'est que la partie audio est vraiment pas confortable, j'ai renoncé a travailler avec des boucles audio dessus dailleurs, juste pr des bricoles , 2eme chose c'est le fait que p.exple sur sony acid pro et project5 vous avez tout là sous les yeux , tout les élément bien groupés, alors sur fruityloops faut chercher a droite a gauche ça refroidis 1 peu si on as la passion de la musique comme moi, ha oui ya aussi le fait qu'il soit sombre et puis il passe presque 1 quart d'heure a chercher a sample égaré aulieu de simplement demander ou il se trouve. Le plus c'est l'automation aiséé , facilité de jouer avec 1 controleur midi, la rapidité du chargement,lorsque vous cliquez sur l'icone flstudio il est tout de suite pret, pas attendre 3 ou 4 minutes comme pour certains logiciels, et puis les drumloops audio il sonnent bien dessus,dommage que la partie audio soit rigide, ya pas la meme fluidité que sur music maker p.exple . Non mais apres avoir tester presque tout les sequenseur generalistes, je doit avouer que je suis complétement refroidis de fruityloop, il est loin d'etre confortable par rapport a project5,acid pro et ableton live, c'est juste l'interface qui est seduisante , il ya aussi le sytrus que j'aime bcps et 1 peu le simynth autrement ,je trouve pas qu'il aie 1 bne qualité sonore je parles surtout en midi pour les paterrne drum , l'orque on test le sample drum avec la pre-ecoute il sonne super costaud, et quend je le met sur le paterne ou piano roll , il sonne copmme 1 pet, mdrr , a moin d'utiliser plusiseurs vsti avec le fameux layer, bref je laisse tomber fruityloops et orion platinium

- L'installation se fait-elle sans problème? Oui, ça ne diffère pas de l'instalation d'un jeux video par exemple (mais c'est moins long heureusement). - Avez vous rencontré des incompatibilités? Non, tous ça c'est réglé tout seul. - La configuration générale est-elle facile? Comme tout sequenceur il faut le "travailler" un minimum(bien qu'avec 4 pistes rythmiques et un petite ligne de basses ont fait des choses très belles en très peu de temps), mais l'ensemble est toujours beaucoup plus simple et clair qu'un Cubase ou Sonar par exemple. - Le manuel est-il clair et suffisant?... Le fichier Help est très bien fait, tuto à la clé et astuces en tout genres ADÉQUATION/PERFORMANCE - Quelle est la configuration de votre ordinateur? (Carte mère/processeur/Ram/disque/carte son..) Celeron 1,6Ghz, 1Go de ram. - Le logiciel fonctionne-t-il correctement sur cette configuration? Oui même avec plusieurs VST ouverts et des effets à gogo ça tourne nikel. - Quelles sont ses performances? Il ne ralentit pas, pratiquement aucune latence alors que le PC n'est pas du tout fait pour. - Cette configuration matérielle+logicielle est-elle stable? Je n'ai jamais eu de problème à cause de Fruity Loops jusqu'à maintenant, le logiciel est très stable (mais pas mon PC) AVIS GLOBAL - Depuis combien de temps l'utilisez vous? 3 ans (grâce au version 5 et 6) - Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins? La facilitée d'utilisation et ses fonctions innombrables, le moins : des onglets minuscules et bien caché pour des fonctions cruciales, cela manque un peu de clarté si on se lance seulement dans la MAO.

L'installation se fait sans encombre, pour ma part c'est une version "Direct Download". Rassurez-vous, c'est parfaitement légal, il s'agit simplement de la version sans boite achetée en ligne sur le site. Pas d'incompatibilité. Aucun problème de configuration, ça se fait simplement : choisir la carte son, réglages ASIO et choix des repertoires dans lesquels sont logés vos plugins VST. Pas de manuel papier pour la version "online". ADÉQUATION/PERFORMANCE Sur un bon gros PC récent (Dual Core Intel, 4Gb de RAM, une pelleté de disques durs 10.000 tours etc + carte son RME DSP PCI) il n'y a aucune raison pour que ça pose de problème. FLStudio ne figure pas dans la liste des logiciels gourmands. Du moins pas de façon native. Il est évident qu'avec des bons gros plugins (Korg Legacy, URS, et autres) ça commence à pousser, mais la charge des processeurs ne dépassera que rarement les 70%. Tout cela sans le moindre craquement si votre ASIO est bien réglé. Donc tout roule comme sur des roulettes. AVIS GLOBAL Habitué de FruityLoops depuis la version 3 (ouhla, ça remonte là) je ne peux que me réjouir des nouveautés de la version de base. J'ai choisi de me limiter à l'une des versions les moins chères, compte tenu du fait que j'ai déja de quoi faire question plugins. Je dois avouer que le FPC (boite-à-rythme) est de plus en plus efficace. Un trés bon point. Les kits téléchargeables (gratuitement et sans sortir de FLStudio) sont satisfaisants, mais une bonne banque de sons est utile pour jouer avec le simple mais efficace "sampler". Je suis donc afficionado de la première heure de ce séquenceur électro souvent mal jugé. En utilisation jointe ou différée avec Live 6, il est impossible de ne pas en sorir quelquechose de bon. Rapport qualité/prix au top. Et oui, je refais ce choix autant que durera le logiciel : les updates sont à vie !!!

L'installation se fait sans problème, il suffit simplement de suivre les instructions. Aucunes incompatibilités. FL Studio configure automatiquement l'asio le midi. De très bons tutoriels en ligne et en français. ADÉQUATION/PERFORMANCE Configuration: -256 Mo de ram -80 Go de disque, 2.6Ghz -Carte son Realtek, bien que j'utilise maintenant la carte son de mon UMX-49 Bref, j'ai un PC pas très puissant et je ne rencontre aucune incompatibilité, FL fonctionne parfaitement! AVIS GLOBAL J' utilise FL Studio depuis maintenant 3 ans, je suis passé à la version 6 l'année dernière. FL Studio est le premier le logiciel de musique que j'ai acheté, j'ai ensuite utilisé reason 3.0 mais il n'y a pas photo, FL reste le meilleur! Ce que j' aime le plus: TOUT! Plus sérieusement: une interface intuitive, l'import de vst et autres effets sans AUCUNES limites (sauf celles de votre PC), la possibilité d'intégrer d'autres logiciels en mode rewire (c'est comme ça que j' utilise reason), la possibilité de contrôler TOUT les paramètres que ce soit via les automations ou un clavier maître-midi, l'édition des notes et des patterns, un grand choix de samples, etc... Rapport qualité prix excellent: vu la qualité du soft, c'est vraiment pas cher. ACHETEZ FL STUIO 6 XXL EDITION!!!

- L'installation se fait-elle sans problème? Aucun problème ... installation normale d'un logiciel. - Avez vous rencontré des incompatibilités? Aucune incompatibilité avec Windows XP Home SP2. Je n'ai pas encore acheté de controleur midi donc par rapport a cela je ne donne pas d'avis a l'heure actuelle. - La configuration générale est-elle facile? Etant habitué a FLStudio depuis la version 3, je n'ai pas eu difficile a m'habituer a celle ci puisqu'elle est tres semblable aux versions précédentes. - Le manuel est-il clair et suffisant?... Je ne l'utilise plus depuis longtemps ... ADÉQUATION/PERFORMANCE - Quelle est la configuration de votre ordinateur? Portable Fujitsu Siemens / Processeur Intel Celeron M : 1,60 Gb / 1 Gb RAM / 80 Go Disque Dur / Carte son d'origine d'ou je ressors sur un ampli. - Le logiciel fonctionne-t-il correctement sur cette configuration? Problème de latence au départ, mais apres l'installation du driver Asio4All, j'arrive a une latence de 21 mS sans aucun crachottement en sortie, ce qui me conviens parfaitement. - Quelles sont ses performances? Perormances attendues d'un tel logiciel. Latence 21 mS (je pourrais peut etre avoir une latence moins élevée, il faudra que je compare avec mon PC de Bureau. - Cette configuration matérielle+logicielle est-elle stable? Aucun probleme d'instabilité a l'heure actuelle. AVIS GLOBAL - Depuis combien de temps l'utilisez vous? Cette version, depuis 2 mois, mais depuis beaucoup plus longtemps avec les autres versions. - Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins? Le + : Facilité d'installation et d'utilisation ... Le - : Peu de nouveaux sons par rapport a l'ancienne version, mais apres installation de plusieurs VSTi, on s'ammuse !!! - Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir? Non, j'utilise aussi cubase mais FL Studio beaucoup plus simple. - Comment jugez vous le rapport qualité/prix? Bonne qualité mais toujours un peu cher ... - Avec l'expérience, referiez vous ce choix?... Evidemment, FL Studio est LE logiciel révé pour le compositeur ...

Install parfaite ADÉQUATION/PERFORMANCE Asus, athlon 2000, 1024 ça marche parfaitement MAIS...j'utilise fruity depuis la version 3 et je fais TOUT dessus (musique classique,hip hop,prise de son...)y a que les boucles que je travaille dans acid 5. attention! personne ne semble avoir remarqué que fruity 5 bug avec les plug in spectrasonics (comme acid4 mais qui buggait avec un peu tout!) c'est a dire que l'export en wave ne se fait pas (exempl:tu fais une rythmique avec stylus et quand tu renderise y te met tout tes sons dans le desordre!!) tout le monde se fout de mon probleme sur le site officiel ou j'ai acheté l'update donc...c'est a contre coeur que j'emet une reserve evaluative!! AVIS GLOBAL Pas utilisable si vous avez claqué toute votre tune en plug spectrasonics!!!!!!mais parfait autrement!