réactions à la news Commentaires sur le test : Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6

Citation de Elka21 :

Dans les claviers hardware, ce n'est pour l'instant que compromis devant les limitations technologique...

Ça aussi c'est une fausse croyance!

En fait, il ne s'agit pas tant d'une limitation technologique que d'une question de contexte d'utilisation et de viabilité économique.

NI (Native Instruments), qui produit Kontakt, n'a pas à se soucier de l'espace de stockage puisque ce sont les utilisateurs, avec leur ordinateur, qui se procurent l'espace requise via un ou des disques suffisamment volumineux pour accueillir les banque qu'ils achètent. Idem pour les éditeurs de banques qui peuvent créer des instruments utilisant des dizaines (voir centaines parfois) de Go car ce sont les utilisateurs qui achèteront des disques en fonction de leurs besoins. De plus, les éditeurs de banques et instruments pour Kontakt sont souvent très spécialisés et peuvent passer des mois, voir même des années pour enregistrer minutieusement certains instruments. Du coup, le prix de ces derniers est souvent de plusieurs centaines de dollars. Mais ils savent qu'ils vont en vendre, car l'utilisateur n'est pas limité par l'espace de stockage du fait qu'il peut en ajouter dans son ordinateur. Et que le marché potentiel (qui ne possède pas d'ordinateur de nos jours?) est suffisamment conséquent.

Pour les claviers hardware (qui embarquent des samples, qu'il y ait synthèse ou non en plus), le contexte est totalement différent! Premièrement, ajouter un disque/mémoire/ROM de plusieurs centaines de Go nécessaire pour accueillir des banques de qualité équivalente à ce qui se fait pour Kontakt augmenterait substantiellement le prix des claviers (dont certains se vendent déjà bcp plus cher qu'un ordinateur!). Mais ce n'est pas tout... ...puisque ces machines ne sont pas conçues dans le but de faire un seul type de sonorité (et que les utilisateurs types de ce genre de bécanes veulent pouvoir faire un peu de tout, habituellement), elles doivent posséder une banque de son « généraliste » qui couvre toutes les palettes de toutes les familles d'instruments. Et quand on sait qu'un seul instrument de qualité (au « top » de la techno actuelle en ce qui concerne les samples, comme Kontakt) peut faire entre 10Go~30Go, combien de Go cela prendrait-il dans une worstation/synth hardware pour couvrir toute la gamme des instruments habituellement dispo dan ce type de machine? Je vous laisse compter!

Le problème est là et pas ailleurs!

C'est un peu comme si NI ou un seul éditeur d'instrument Kontakt voulait faire une seule et unique grosse banque comportant toute les familles d'instrument! Ce serait impossible pour un seul éditeur (de faire une qualité égale pour tous les instruments) et, surtout, hors de prix (sans compter le temps requis pour la réaliser, ainsi que sa taille finale en Go!!!!). Yamaha, Roland, Korg, etc., ne peuvent pas passer 12 mois pour enregistrer un seul cello solo de qualité, 8 mois de plus pour un violon, 6 mois pour une guitare, 3 mois pour une flûte de pan, 7 mois pour une basse fretless etc., etc. Et même s'ils déléguaient à des éditeurs tiers (comme cela ce fait déjà pour le Kronos, entre autres, par KARO, Kapro, K-Sound, etc. qui produisent des banques pour claviers), ces derniers seraient contraints de produire des banques qui ne sont pas trop volumineuses (en fonction de l'espace dispo dans les claviers hardware, ce qui revient à couper sur la qualité) et, surtout, ne peuvent pas se permettre d'investir autant de temps, d'énergie et d'argent qu'un éditeur comme Spitfire ou VSL, par exemple, parce qu'ils ne pourront pas vendre ces types de banque au prix qui couvre leur production aux possesseurs de clavier.

C'est donc bel et bien le contexte qui est différent! Du point de vue technologique, rien n'empêcherait les constructeurs de claviers de foutre 1000Go de ROM/RAM/disque dans leur bécane, mais cela augmenterais leur prix et quelle éditeur voudra réaliser des banques de la qualité de ce qui se fait pour Kontakt pour un marché réduit au clavier hardware? Qui plus est devant vendre ses banques 400$ ou 500$ chacune!



C'est donc surtout le modèle économique global (prix de l'engin + prix de la mémoire + prix de la réalisation des banques, le tout en rapport avec l'utilisation et les le type de client de ces bécanes hardware) qui ne tient pas du tout dans ce contexte!

...parce que ceux qui achètent un Montage ou un Kronos (exemple au hasard), ce n'est pas exactement pour la même utilisation que ceux qui utilise un PC et Kontakt (même si certains les utilisent en studio). C'est surtout pour jouer « live », se faire plaisir, ou faire des prestations dans des événements/concerts sans avoir besoin de trimbaler un PC (et de gérer d'éventuels bugs) et de gérer/apprendre à utiliser des banques Kontakt dont chacune diffère dans leur gestion/utilisation, selon les éditeurs. Une worksation et/ou un « synthé » (à base de samples), c'est une solution « tout-en-un » intégrée où tout est unifié/homogène dans la gestion. Et le but est de posséder une large palette qui couvre absolument tous les instruments et toutes les sonorités.

On pourra rétorquer qu'un PC ou un Mac peuvent coûter des milliers de dollars aussi, mais leur utilisation n'est pas limitée à faire de la musique. On peut les utiliser pour surfer, pour faire du traitement de texte, pour visionner des vidéos, faire du Toshop, etc. Mais quand on paye un clavier hardware 2000$ et plus exclusivement pour jouer de la musique, c'est pour avoir une solution unifiée, ce n'est pas pour ajouter des banques de 400~500$ chacune en plus.

Bref, les claviers hardware — en ce qui concerne leur « moteur » de son à base de samples — resteront encore loin et pour longtemps, en terme de qualité et de réalisme, de ce qui se fait de mieux pour les samplers/ROMPlers comme Konatkt, n’ont pas à cause d'une limitation technologique, mais à cause d'une limitation économique!

Voilà, pourquoi, entre autres, que le « moteur » qui gère les samples des claviers hardware n'évolue pas bcp (toute marque confondue) depuis des lustres. Parce qu'au delà de l'ADRS, des filtres, des modulations, etc., c'est bel et bien la taille et la finesse, de par le nombre de samples et d'articulations samplés, qui fait vraiment la qualité d'un instrument à base de samples et que le contexte dans lequel sont utilisé ces bécanes hardware ne permet pas, de façon viable économiquement, de faire ce qu'on fait en software!.

@Darkmoon
ok pour la limitation économique, mais petite limitation technologique quand même.

Pas pour stocker des centaines de Go, là contrairement à ce que l'on pourrait croire en lisant les petits chiffres des caractéristiques des hardware cela ne devrait pratiquement pu rien couter la mémoire par rapport au prix global du clavier, et on pourrait très bien envisager un Ssd à enficher. . . ou qu'il accepte une clé Usb 3G tip top en lecture direct. ça serait déjà pas mal . . . me pose des questions là dessus.

Mais derrière, pour profiter pleinement des dizaines de multicouches, avec de la résonance sympathique éventuel, garder au moins 8 zones superposable, etc., il faut quand même pas mal de puissance proc pour gérer tout ça, du moins sous une architecture Linux ou Windows. A la date d'aujourd'hui, faudrait rajouter un ventilo, de la ram et une alim de 500W je pense, ça devient vite lourd et plus fragile.