réactions à la news Commentaires sur le test : Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6
- 2 675 réponses
- 99 participants
- 196 270 vues
- 97 followers
Afficher le sujet de la discussion
Sii quelque qu un peut me dire ou trouver les 99 disquettes et CD Emax en
Sample Wav je serais tres HEUREUX et reconnaissant. .
Ah ben je suis heureux de reprendre de bon matin une louche de "pseudo synthé"....
Une touche, un bouton.... avec une synthèse FM d'algorythmes à 8 opérateurs (non figé comme sur le digitone), plusieurs niveaux d'effets.... encore une fois il vaut mieux en rire sans doute...
Titipol> perso j'ai toujours apprécié la série des QY (70/700) en matière de sequencing mais comme certains ici, encore une fois, ce ModX se suffit à lui même ainsi, surtout quand on aime la Synthèse et son approche unique.......
Et comme le dit Push Pull, ce serait top si les discussions se portaient plus sur ce qui fait de ce Synthé, un appareil à part entière...
totounet, je ne sais pas pourquoi tu me parles de qualité des sons et du talent du musicien (je suis d'accord avec tout ça!
). J'ai l'impression que tu ne comprends pas du tout mon propos et que tu me réponds comme si j'étais un de ces mecs qui ne jure que par les synthés analogiques en disant que tous les autres, c'est de la merde. Ce n'est pas ça mon propos!
Je tente une dernière fois...
Oublie complètement le mot synthé , je dis juste que même si toutes ces machines sont super fun/extra et qu'il est possible de faire de la bonne musique avec chacune, ce n'est pas une raison pour s'empêcher de faire une distinction entre certaines d'entre elles. Et moi, quand je vois un MODX, mis à part la FMX, je vois un même type de machine qu'un Roland FA et qu'un Korg Krome (entre autres) :
- coque en plastique,
- plutôt léger,
- grand écran couleur,
- touch-sensitive screens,
- certaines fonction accessible uniquement par l'écran/menus,
- banque de son généraliste comportant toutes les familles d'instruments (entre autres) utilisant des samples,
- polyphonique 120+,
- multitimbral 16 part,
- clavier 61 touches+,
- séquenceur multipiste.
Objectivement, ce n'est donc clairement pas un « clavier » :
- monophonique/dique
- monotimbral,
- comportant 25 ou 37 touches,
- sans écran,
- sans banque de son généraliste,
- sans samples
- avec plein de boutons, potards et faders avec fonction directs,
- sans séquenceur multipiste (comme un Minibrute, par exemple, entre autres)!
Nous sommes d'accord? Tu vois ce que je veux dire? Ces caractéristiques qui différencient certaines machines sont très concrètes!
Et mon propos, c'est de souligner que le MODX n'est même pas exempt de séquenceur multipiste, car il en possède bel et bien un! ...comme toute les machines qui pourraient entrer dans la première catégorie que j'ai décrite (peu importe comment on la nomme ). La seule chose qui le différencie, c'est un bridage volontaire de l'une (et une seule!) des multiples fonctions de son séquenceur 16 pistes qui empêche de bosser correctement/efficacement sans PC. Et ce que je dis, c'est que cette minuscule absence ne devrais pas, tout d'un coup, changer du tout au tout dans quelle catégorie se trouve le MODX et justifier à certain de me rétorquer qu'il n'est pas normal que je sois déçu et/ou que je m'offusque, sous prétexte que le MODX est un « clavier de perf/synthé ».
En fait, je n'ai absolument rien à cirer du classement « synthé pur/non pur/analo/num » , c'est juste que c'est l'argument que 2, 3 individus ici me servent pour me dire que c'est moi qui n'y pige rien alors que quand on analyse les caractéristiques concrètes du MODX, il a tout d'une workstation, même le séquenceur!
Il n'y a qu'une toute petite fonction qui est bridée!
Et c'est moi qui, supposément, ne pigerais rien parce que Yam décide de le nommer « synthé/clavier de performance » et que certains acceptent sans broncher.
En fait, il a tout — concrètement — d'une workstation, même le séquenceur, mais on lui a juste retiré la possibilité de reprendre une piste individuelle afin de pouvoir le nommer « synthé/clavier de performance » et justifier sa « vocation forcée ». Et je ne comprends pas que ça ne coule pas d'évidence pour vous tous aussi.
Je demande juste à être compris et qu'on me dise : « en effet, ils ont probablement fait exprès pour des raisons de segment de marché, de marketing et pour inciter à utiliser Cubase et/ou une nouvelle gamme qu'ils sortiront bientôt »
Tout comme riffon ma rétorqué et avec qui j'ai échangé sans aucune animosité et sans m'éterniser.
Ce qui me met en rogne, c'est de me faire dire bêtement par 2, 3 individus : « c'est toi qui piges rien, c'est un clavier de performance/synthé et puis c'est tout » Ben voyons! Il est maintenant interdit de réfléchir et faut gober bêtement tout ce que les CIES nous disent?
Voilà, je ne peux pas être plus transparent, sincère, objectif et sans animosité!
Tu peux faire du multipiste avec le séquenceur par overdub + lecture en boucle d'un point de départ et de fin que t'a choisi (en enregistrement ca boucle pes) sinon imaginons que tu as deux parties piano qui doivent jouer mais pas en meme temps, tu enregistres la premiére, ensuite tu enregistres la deuxieme (overdub) en coupant la premiere, ensuite tu peux alterner les deux (les 4, les 8 ect.. ) avec les boutons scenes qui mute les pistes, un jeu d'enfant, si tu enregistres un overdub et que tu le rate tu fais undo et tu peux le réenregistrer ,
une fois que t'a fini t'a une séquence riche type compo avec plusieurs sons, si tu veux revenir a une partie que tu veux refaire tu ne peux pas, ou alors tu mute la piste de cette partie et tu la refait en utilisant une autre part (tres facile également) tu peux copier une part vers une autre en 2 secondes, également quand tu mute des pistes ca mute pas l'audio mais directement le jeu midi ce qui fait que la piste libére de la polyphonie quand elle est coupée.
Ça semble être un workaround interessant... Merci Funkix.
Question : oublions le ré-enregistrement en jouant. Si vous voulez simplement supprimer une part/piste d'une performance (à l'arrêt, sans jouer), vous ne pouvez pas? Vous êtes obligé de la muter et/ou de ré-effacer toutes les parts/pistes?
Suis pas certain de bien piger.
Ce serait bien si quelqu'un (moessieurs/papaphoenix?) pouvait faire (en français) une vidéo démontrant tout ce que l'on peut/ne peut pas faire avec le « pseudo-séquenceur » du Montage/MODX, avec les astuces connues/possibles (comme celle que Funkix viens de partager) pour contourner au maximum les limitations du MODX.
Push-Pull
21380
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
totounet
6375
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Funkix
6158
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
La facilité a faire ces layers est aussi un grand atout, en live directement sans passer par des menus, tout comme les splits multizones, et en pouvant les désactiver a la volé si on veut que ca devienne une single part, c'est trés créatif comme processus.
totounet
6375
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Alors je suis d’accord:
Assembler des layers et les regler au premier degré (volume, tessiture et tout les principaux réglages) est tres simple
C’est plus compliqué quand on veut aller plus loin (la ca demande un peu d’investissement sur le systeme) mais il ne faut pas avoir peur
Assembler des layers et les regler au premier degré (volume, tessiture et tout les principaux réglages) est tres simple
C’est plus compliqué quand on veut aller plus loin (la ca demande un peu d’investissement sur le systeme) mais il ne faut pas avoir peur
titipol
5226
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Sur le Tx 802 j'avais 8 bloc de deux notes au max,
La 16 parts de
on peut dire allez 4 notes de polyphonie
C est juste énorme, j ai reprogramme mes sons ajoutés des effects et stocké le tout, fini les 32 sons bank A B cart etc..
Vive les 100, 200, 300 sons + les bonus
Memoire Flash, arpèges, l'écran terrible !
En plus la banque DX 7 est colossale
Quasi certains de trouver son bonheur
ou un son qui servira de base a la programmation du sons qui tue ...
Le MoDX est a mon avis un bon Synthé
FM avec un ou deux défauts, mais quel
Machine, l émulation des moog, prophète, Jupiter par la FM les sons du DX5, DX1 maintenant il ne manque plus
Qu a trouvé les Samples EMU, EMAX Collection et de les passer en flash Ram.
Houuu PUNAISE....
La 16 parts de
on peut dire allez 4 notes de polyphonie
C est juste énorme, j ai reprogramme mes sons ajoutés des effects et stocké le tout, fini les 32 sons bank A B cart etc..
Vive les 100, 200, 300 sons + les bonus
Memoire Flash, arpèges, l'écran terrible !
En plus la banque DX 7 est colossale
Quasi certains de trouver son bonheur
ou un son qui servira de base a la programmation du sons qui tue ...
Le MoDX est a mon avis un bon Synthé
FM avec un ou deux défauts, mais quel
Machine, l émulation des moog, prophète, Jupiter par la FM les sons du DX5, DX1 maintenant il ne manque plus
Qu a trouvé les Samples EMU, EMAX Collection et de les passer en flash Ram.
Houuu PUNAISE....
kiolbo
190
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 10 ans
titipol
5226
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Hors sujet :
off-topic
Sii quelque qu un peut me dire ou trouver les 99 disquettes et CD Emax en
Sample Wav je serais tres HEUREUX et reconnaissant. .
titipol
5226
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de totounet :
Un MODX a son grain a lui Darkmoon.
Il merite mieux que le fait d’etre consideré comme un simple clavier generaliste auquel il manque un sequencer.
C’est un pur synthé.
Hors sujet :
totounet, dans un autre sujet, dans un autre contexte, je serais d'accord! Oui, le Montage/MODX a, naturellement, sa propre personnalité sonore (surtout grâce au FMX) tout comme un vieux petit Yam PSS portable à aussi un son très « singulier » (c'est le moins que l'on puisse dire!
Si l'on enlevait les séquenceurs aux Korg Krome et au Roland FA, par exemple, et qu'on les estampillait « pur synth/clavier de performance », ça n'en ferait pas plus des machines de type Moog One pour autant. À un moment donné, faut arrêter de vouloir abolir les différences partout et tout mettre dans la même catégorie (déjà qu'une certaine bien-pensance essaie de nous faire croire qu'il n'y a plus aucune différence entre un homme et une femme et que certains ne veulent plus être qualifié ainsi parce qu'ils ont soi-disant choisi d'être « non-genré », pfff, misère!).
Oui, plusieurs claviers, même s'ils possèdent un moteur à base de samples, possèdent aussi un moteur de synthèse numérique/analo, mais ça n'en fait pas pour autant de « pur synthé » dans l'esprit et dans l'utilisation! Combien de fois je vois, ici même sur AF, certains d'entre vous dire : « combien parmi vous entrent dans les profondeurs des sous-menus pour triturer et créer leurs propres sons? » alors que quelqu'un qui se prend un Moog One, un Prophet, un DeepMind 12 (avec « un bouton = une fonction »), c'est — généralement (ben oui, il y a tjrs des exceptions) — pour triturer les sons bcp plus que ceux qui se prennent un Krome, un FA ou un MODX. C'est quand même une généralité que tu ne peux pas nier! Et pour moi, ça, c'est un aspect concret et objectif qui définit bien les types de clavier au-delà des nomenclatures et classements arbitraires de tout un chacun.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 22/11/2018 à 01:06:41 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
@riffon
J'espère que tu as raison et que les prochains comporteront un séquenceur! Je ne demande pas mieux!
J'espère que tu as raison et que les prochains comporteront un séquenceur! Je ne demande pas mieux!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 22/11/2018 à 01:15:14 ]
titipol
5226
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
A choisir je prefere le retour du sampleur.
Avec un petit QX 5 ou 7 d occase a 40 €
voir meme un QY.....
Avec un petit QX 5 ou 7 d occase a 40 €
voir meme un QY.....[ Dernière édition du message le 22/11/2018 à 07:51:02 ]
Cyclyk
4680
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Citation de Darkmoon :
Citation de totounet :Un MODX a son grain a lui Darkmoon.
Il merite mieux que le fait d’etre consideré comme un simple clavier generaliste auquel il manque un sequencer.
C’est un pur synthé.
Hors sujet :totounet, dans un autre sujet, dans un autre contexte, je serais d'accord! Oui, le Montage/MODX a, naturellement, sa propre personnalité sonore (surtout grâce au FMX) tout comme un vieux petit Yam PSS portable à aussi un son très « singulier » (c'est le moins que l'on puisse dire!
Si l'on enlevait les séquenceurs aux Korg Krome et au Roland FA, par exemple, et qu'on les estampillait « pur synth/clavier de performance », ça n'en ferait pas plus des machines de type Moog One pour autant. À un moment donné, faut arrêter de vouloir abolir les différences partout et tout mettre dans la même catégorie (déjà qu'une certaine bien-pensance essaie de nous faire croire qu'il n'y a plus aucune différence entre un homme et une femme et que certains ne veulent plus être qualifié ainsi parce qu'ils ont soi-disant choisi d'être « non-genré », pfff, misère!
Oui, plusieurs claviers, même s'ils possèdent un moteur à base de samples, possèdent aussi un moteur de synthèse numérique/analo, mais ça n'en fait pas pour autant de « pur synthé » dans l'esprit et dans l'utilisation! Combien de fois je vois, ici même sur AF, certains d'entre vous dire : « combien parmi vous entrent dans les profondeurs des sous-menus pour triturer et créer leurs propres sons? » alors que quelqu'un qui se prend un Moog One, un Prophet, un DeepMind 12 (avec « un bouton = une fonction »), c'est — généralement (ben oui, il y a tjrs des exceptions) — pour triturer les sons bcp plus que ceux qui se prennent un Krome, un FA ou un MODX. C'est quand même une généralité que tu ne peux pas nier! Et pour moi, ça, c'est un aspect concret et objectif qui définit bien les types de clavier au-delà des nomenclatures et classements arbitraires de tout un chacun.
Ah ben je suis heureux de reprendre de bon matin une louche de "pseudo synthé"....
Une touche, un bouton.... avec une synthèse FM d'algorythmes à 8 opérateurs (non figé comme sur le digitone), plusieurs niveaux d'effets.... encore une fois il vaut mieux en rire sans doute...
Titipol> perso j'ai toujours apprécié la série des QY (70/700) en matière de sequencing mais comme certains ici, encore une fois, ce ModX se suffit à lui même ainsi, surtout quand on aime la Synthèse et son approche unique.......
Et comme le dit Push Pull, ce serait top si les discussions se portaient plus sur ce qui fait de ce Synthé, un appareil à part entière...
synthwalker
12205
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
totounet
6375
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Darkmoon:
Si je suis ton raisonement en extrapolant tout les synthés numeriques des années 90 ne sont pas des purs synthés.
Le fait est que le DX7 est un synthé tres important dans l’histoire de la manufacture electronique, et qu’un MODX est beaucoup beaucoup plus complet et plus puissant.
Donc il a tout a fait le droit d’etre considéré comme un pur synthé au meme titre que plein d’autres.
Et puis pour le reste c’est ce qu’on en fait:
On peut faire des plus beaux sons sur un MODX si on est talentueux que sur d’autres synthés analos ou pas, peu importe.
On parle beaucoup des specs, de ce qu’il y a ou pas dans la boite, mais franchement qui pourrait déconsidérer un synthé comme ca dans l’absolu?
J’ai toujours pensé que le premier probleme c’est de jouer de la musique, et de maitriser techniquement la machine.
Si ces 2 points sont remplis a l’usage d’un MODX, je ne vois honnêtement pas ou est le souci.
Ce clavier remplit tout les points sur ces plans, avec des performances de haut niveau d’un point de vue technique, surtout a ce prix.
Alors a mon avis si il y a un souci de musicalité en le jouant, je pense que c’est plus de la faute du clavieriste que de Yamaha.
Quand on voit comment certains vont chercher la petite bete des fois alors que sur utube des gars qui n’ont pas un rond font des vidéos tres musicales avec des claviers pourris bas de gamme de 25 ans que le MODX enterre 1000 fois sur la qualité sonore. ....c’est fou!
Si on n’oubliait pas que tout cela sert a jouer de la musique, et qu’a ce prix quand tu arrives a te le payer tu peux passer 24h par jour a sortir des super trucs avec
Bref!
Si je suis ton raisonement en extrapolant tout les synthés numeriques des années 90 ne sont pas des purs synthés.
Le fait est que le DX7 est un synthé tres important dans l’histoire de la manufacture electronique, et qu’un MODX est beaucoup beaucoup plus complet et plus puissant.
Donc il a tout a fait le droit d’etre considéré comme un pur synthé au meme titre que plein d’autres.
Et puis pour le reste c’est ce qu’on en fait:
On peut faire des plus beaux sons sur un MODX si on est talentueux que sur d’autres synthés analos ou pas, peu importe.
On parle beaucoup des specs, de ce qu’il y a ou pas dans la boite, mais franchement qui pourrait déconsidérer un synthé comme ca dans l’absolu?
J’ai toujours pensé que le premier probleme c’est de jouer de la musique, et de maitriser techniquement la machine.
Si ces 2 points sont remplis a l’usage d’un MODX, je ne vois honnêtement pas ou est le souci.
Ce clavier remplit tout les points sur ces plans, avec des performances de haut niveau d’un point de vue technique, surtout a ce prix.
Alors a mon avis si il y a un souci de musicalité en le jouant, je pense que c’est plus de la faute du clavieriste que de Yamaha.
Quand on voit comment certains vont chercher la petite bete des fois alors que sur utube des gars qui n’ont pas un rond font des vidéos tres musicales avec des claviers pourris bas de gamme de 25 ans que le MODX enterre 1000 fois sur la qualité sonore. ....c’est fou!
Si on n’oubliait pas que tout cela sert a jouer de la musique, et qu’a ce prix quand tu arrives a te le payer tu peux passer 24h par jour a sortir des super trucs avec
Bref!
[ Dernière édition du message le 22/11/2018 à 09:43:11 ]
Elka21
2471
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
titipol
5226
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
@ cyclyk
C'etait juste pour la blague le QX...
Je pilote le MoDx Par un Motif 6 des années 2000..
Meme si j ' ai QX, QY ..etc...
Et je le Kif le MoDX. Waich.....
Je ne le lache plus, hier j ai creer une performance 4part : Old Flax (flute, saxo avec souffle de l'instrumentiste et bruit de clé ....) et un Harphonne etc, etc...WaterDrum etc..une.Bank GM
D' instrument imaginaire. .
HEUREUX...
C'etait juste pour la blague le QX...
Je pilote le MoDx Par un Motif 6 des années 2000..
Meme si j ' ai QX, QY ..etc...
Et je le Kif le MoDX. Waich.....
Je ne le lache plus, hier j ai creer une performance 4part : Old Flax (flute, saxo avec souffle de l'instrumentiste et bruit de clé ....) et un Harphonne etc, etc...WaterDrum etc..une.Bank GM
D' instrument imaginaire. .
HEUREUX...
[ Dernière édition du message le 22/11/2018 à 11:59:43 ]
Lennon Mercury
3798
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
kiolbo
190
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 10 ans
titipol
5226
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
K rément dément. ..Ciel ! 
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de totounet :
Darkmoon:
Si je suis ton raisonement en extrapolant tout les synthés numeriques des années 90 ne sont pas des purs synthés [...] On peut faire des plus beaux sons sur un MODX si on est talentueux que sur d’autres synthés analos ou pas, peu importe [...] J’ai toujours pensé que le premier probleme c’est de jouer de la musique, et de maitriser techniquement la machine [...]
totounet, je ne sais pas pourquoi tu me parles de qualité des sons et du talent du musicien (je suis d'accord avec tout ça!
). J'ai l'impression que tu ne comprends pas du tout mon propos et que tu me réponds comme si j'étais un de ces mecs qui ne jure que par les synthés analogiques en disant que tous les autres, c'est de la merde. Ce n'est pas ça mon propos!Je tente une dernière fois...
Oublie complètement le mot synthé , je dis juste que même si toutes ces machines sont super fun/extra et qu'il est possible de faire de la bonne musique avec chacune, ce n'est pas une raison pour s'empêcher de faire une distinction entre certaines d'entre elles. Et moi, quand je vois un MODX, mis à part la FMX, je vois un même type de machine qu'un Roland FA et qu'un Korg Krome (entre autres) :
- coque en plastique,
- plutôt léger,
- grand écran couleur,
- touch-sensitive screens,
- certaines fonction accessible uniquement par l'écran/menus,
- banque de son généraliste comportant toutes les familles d'instruments (entre autres) utilisant des samples,
- polyphonique 120+,
- multitimbral 16 part,
- clavier 61 touches+,
- séquenceur multipiste.
Objectivement, ce n'est donc clairement pas un « clavier » :
- monophonique/dique
- monotimbral,
- comportant 25 ou 37 touches,
- sans écran,
- sans banque de son généraliste,
- sans samples
- avec plein de boutons, potards et faders avec fonction directs,
- sans séquenceur multipiste (comme un Minibrute, par exemple, entre autres)!
Nous sommes d'accord? Tu vois ce que je veux dire? Ces caractéristiques qui différencient certaines machines sont très concrètes!
Et mon propos, c'est de souligner que le MODX n'est même pas exempt de séquenceur multipiste, car il en possède bel et bien un! ...comme toute les machines qui pourraient entrer dans la première catégorie que j'ai décrite (peu importe comment on la nomme
). La seule chose qui le différencie, c'est un bridage volontaire de l'une (et une seule!) des multiples fonctions de son séquenceur 16 pistes qui empêche de bosser correctement/efficacement sans PC. Et ce que je dis, c'est que cette minuscule absence ne devrais pas, tout d'un coup, changer du tout au tout dans quelle catégorie se trouve le MODX et justifier à certain de me rétorquer qu'il n'est pas normal que je sois déçu et/ou que je m'offusque, sous prétexte que le MODX est un « clavier de perf/synthé ».En fait, je n'ai absolument rien à cirer du classement « synthé pur/non pur/analo/num » , c'est juste que c'est l'argument que 2, 3 individus ici me servent pour me dire que c'est moi qui n'y pige rien alors que quand on analyse les caractéristiques concrètes du MODX, il a tout d'une workstation, même le séquenceur!
Il n'y a qu'une toute petite fonction qui est bridée!
Et c'est moi qui, supposément, ne pigerais rien parce que Yam décide de le nommer « synthé/clavier de performance » et que certains acceptent sans broncher.
En fait, il a tout — concrètement — d'une workstation, même le séquenceur, mais on lui a juste retiré la possibilité de reprendre une piste individuelle afin de pouvoir le nommer « synthé/clavier de performance » et justifier sa « vocation forcée ». Et je ne comprends pas que ça ne coule pas d'évidence pour vous tous aussi.
Je demande juste à être compris et qu'on me dise : « en effet, ils ont probablement fait exprès pour des raisons de segment de marché, de marketing et pour inciter à utiliser Cubase et/ou une nouvelle gamme qu'ils sortiront bientôt »
Tout comme riffon ma rétorqué et avec qui j'ai échangé sans aucune animosité et sans m'éterniser.
Ce qui me met en rogne, c'est de me faire dire bêtement par 2, 3 individus : « c'est toi qui piges rien, c'est un clavier de performance/synthé et puis c'est tout » Ben voyons! Il est maintenant interdit de réfléchir et faut gober bêtement tout ce que les CIES nous disent?
Voilà, je ne peux pas être plus transparent, sincère, objectif et sans animosité!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
totounet
6375
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Darkmoon:
Je comprend ce que tu exprimes et point d’animosité.
Je te dis juste qu’a mon sens justement le MODX est plus pointu qu’un Krome par exemple qui lui est une vraie worstation/rompler sans aucune synthese en plus.
On sort justement de ces types de produits avec le MODX, il y a une rupture que tu sembles ne pas saisir a sa juste mesure
Je comprend ce que tu exprimes et point d’animosité.
Je te dis juste qu’a mon sens justement le MODX est plus pointu qu’un Krome par exemple qui lui est une vraie worstation/rompler sans aucune synthese en plus.
On sort justement de ces types de produits avec le MODX, il y a une rupture que tu sembles ne pas saisir a sa juste mesure
[ Dernière édition du message le 22/11/2018 à 15:16:25 ]
Funkix
6158
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Citation de Darkmoon :
Objectivement, ce n'est donc clairement pas un « clavier » :
- sans séquenceur multipiste (comme un Minibrute, par exemple, entre autres)!
Tu peux faire du multipiste avec le séquenceur par overdub
+ lecture en boucle d'un point de départ et de fin que t'a choisi (en enregistrement ca boucle pes) sinon imaginons que tu as deux parties piano qui doivent jouer mais pas en meme temps, tu enregistres la premiére, ensuite tu enregistres la deuxieme (overdub) en coupant la premiere, ensuite tu peux alterner les deux (les 4, les 8 ect.. ) avec les boutons scenes qui mute les pistes, un jeu d'enfant, si tu enregistres un overdub et que tu le rate tu fais undo et tu peux le réenregistrer , une fois que t'a fini t'a une séquence riche type compo avec plusieurs sons, si tu veux revenir a une partie que tu veux refaire tu ne peux pas, ou alors tu mute la piste de cette partie et tu la refait en utilisant une autre part (tres facile également) tu peux copier une part vers une autre en 2 secondes, également quand tu mute des pistes ca mute pas l'audio mais directement le jeu midi ce qui fait que la piste libére de la polyphonie quand elle est coupée.
[ Dernière édition du message le 22/11/2018 à 16:05:06 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de Funkix :
une fois que t'a fini t'a une séquence riche type compo avec plusieurs sons, si tu veux revenir a une partie que tu veux refaire tu ne peux pas, ou alors tu mute la piste de cette partie et tu la refait en utilisant une autre part.
Ça semble être un workaround interessant... Merci Funkix.
Question : oublions le ré-enregistrement en jouant. Si vous voulez simplement supprimer une part/piste d'une performance (à l'arrêt, sans jouer), vous ne pouvez pas? Vous êtes obligé de la muter et/ou de ré-effacer toutes les parts/pistes?
Suis pas certain de bien piger.
Ce serait bien si quelqu'un (moessieurs/papaphoenix?) pouvait faire (en français) une vidéo démontrant tout ce que l'on peut/ne peut pas faire avec le « pseudo-séquenceur » du Montage/MODX, avec les astuces connues/possibles (comme celle que Funkix viens de partager) pour contourner au maximum les limitations du MODX.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
riffon
2548
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
riffon
2548
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
- < Liste des sujets
- Charte