Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Yamaha MODX6
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Yamaha MODX6
Photos
1/533
Yamaha MODX6

Clavier synthétiseur numérique de la marque Yamaha appartenant à la série MODX

16 avis
9/10
Acheter
ACHETER NEUF (11) À partir de 1 249 €
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 750 €
Présentation du produit Présentation
Avis 16 16
Comparateur de prix 11 11
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 67 67
Actu 5 5
Test 1 1
Tutoriels 1 1

réactions à la news Commentaires sur le test : Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6

  • 2 675 réponses
  • 99 participants
  • 184 150 vues
  • 97 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6
Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6
Tout en continuant de perfectionner l’OS du Montage, Yamaha présente une version abordable de son synthé phare : le MODX. Mêmes moteurs de synthèse, arpèges, motifs rythmiques, multieffets et un encombrement réduit… la bonne affaire ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Je vous parle de synthés sur ma chaine Youtube

Afficher le sujet de la discussion
401
x
Hors sujet :
Citation de Elka21 :
Mais derrière, pour profiter pleinement des dizaines de multicouches, avec de la résonance sympathique éventuel, garder au moins 8 zones superposable, etc., il faut quand même pas mal de puissance proc pour gérer tout ça, du moins sous une architecture Linux ou Windows. A la date d'aujourd'hui, faudrait rajouter un ventilo, de la ram et une alim de 500W je pense, ça devient vite lourd et plus fragile.


Oui, en effet, mais ça, ce n'est pas une limitation technologique, c'est juste que foutre une puce (et un ventirad, etc.) de puissance équivalente au CPU (4 core et +) d'un ordi qui est capable de gérer un nombre quasi illimité de polyphonies requises pour exploiter correctement les multiples couches d'une banque Kontakt dans un clavier hardware augmenterai (ajouté à la mémoire requise, etc.) substantiellement son prix!

Citation de Soft_Knee :
...pas investi dans la R&D permettant de faire évoluer l'AWM2 dans le XXI siècle, sa puce actuelle est ce qu'elle est...


J'suis désolé, mais quand j'ai trituré en profondeur le moteur des waveforms du Motif, je pouvais faire exactement (sauf pour les script) ce que je faisais dans Kontakt. Je pouvais superposer plusieurs couches, affecter des samples en déclenchement cyclique (Round Robin), affecter des filtres, des modulations, etc.! J'avais d'ailleurs récupéré les samples d'une banque Konatkt non protégés (pour l'export des samples) et j'ai foutu les samples dans mon Motif qui sonnait alors exactement comme Kontakt. Je n'étais limité que par deux choses : la mémoire et la polyphonie! Mais ces deux limitations concernent absolument toutes les marques de claviers hardware et pas que Yam. Je ne connais que le jupiter 80 qui possède une polyphonie de 256 voix (ce qui est encore insuffisant!). Le seul truc qui manque au moteur d'un Motif/Montage, c'est la gestion de groupe/déclenchement pour des samples de transition permettant de créer du « true legato ». Mais, encore une fois, c'est pareil pour Roland et Korg!

Faut déjà avoir codé, scripté et avoir fabriqué ses propre banque sous Kontakt pour saisir ce qui « manque » au clavier hard. Comme je l'ai dit, manipuler le moteur de samples dans un Motif/Montage, ça revient à manipuler la gestion des samples dans Kontakt, mais sans pouvoir scripter. Mais les scripts dans Kontakt, à une ou deux exceptions près, permettent surtout d'écrire 5 lignes de code pour affecter le déclenchement cyclique (par exemple) à tous les groupes/couches d'un seul coup au lieu d'avoir à cocher l'option pour chaque groupe, un à la fois. Mais les scripts ne peuvent pas faire plus que ce qui est déjà prévu dans le moteur (filtre, modulation, ADSR, etc.). Les scripts font surtout gagner du temps aux devs de banques qui peuvent alors faire des actions/affectations plus rapidement.

La différence, c'est surtout que Kontakt bénéficie du CPU et des disques sur ordinateur. Le AWM2 (et tous les autres moteurs de toute les marquent de claviers hard), n'a pas besoin d'être revu de fond en comble, il a juste besoin de pouvoir bénéficier d'Un CPU conséquent et d'une plus grosse mémoire pour ajouter plus de couches, plus de samples, de polyphonie. etc.

Juste pour info, une articulation toute simple de « sustain » de corde frottée dans une banque de qualité (sous Kontakt), c'est samplé chromatiquement sur toute la tessiture de l'instrument (multiplié par 3 ou 5 couches : ppp, pp, pm, f, fff, etc.) et chaque samples dure près de 7 secondes (dont les 5 dernières sont bouclées). Les release sont créés par un point de « sample start » (ou par une réplique de la fin des samples clônés) vers la 6 secondes se déclenchant au relâchement de la touche du clavier. Bref, rien de compliqué et je pouvais faire ça avec le Motif en important les samples appropriés!

...sauf que 7 secondes multipliées par 3 ou 4 octaves multipliées par 5 couches font près de 30 minutes de samples pour un seul instrument! Là est le plus gros problème! Ainsi que le fait de gérer assez de polyphonie (pour toutes ces couche stéréo). C'est tout! Pas besoin de réinventer la roue! C'est surtout la mémoire et le CPU des claviers qui fait défaut, à cause des coûts!

Ce sont les waveform (ROM) des claviers hard qui sont trop courts, bouclés trop courts et pas assez nombreux (en stéréo d'ailleurs) pour rivaliser avec les samples de qualité qui forment les instruments de qualité sous Kontakt.

Le vrai problème, c'est le prix qui serait engendré par la mémoire et le CPU requis pour produire la polyphonie adéquate pour exploiter tout ceci convenablement. L a preuve en est que quand j'importais mes propres samples dans le Motif XF, je pouvais me créer des sons qui dépassaient, en terme de qualité, ceux par défaut exploitant les waveforms inclus dans le Motif! Mais puisque j'étais habitué d'empiler des couches stéréo dans Kontakt, j'étais rapidement limité par la polyphonie de 128, propre à presque tous les claviers hardware!

CQFD

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 30/09/2018 à 01:31:37 ]

402
On peut multiplier les samples, et il faut alors une architecture à la mesure en effet, mais le débat est déjà tranché d'une certaine manière, les pianos logiciel à plusieurs centaines de Go de samples ne sont pas nécessairement meilleurs que ceux à 5Go de Best Services par exemple, ils sont simplement impossibles à mettre en oeuvre. Et cette taille de ROM dans un clavier matériel, elle est atteinte depuis longtemps, et sans devoir aller chercher des architectures hyper pointues, par exemple chez Kurzweil.

Sur le piano, prenons juste un exemple, lors des répétitions rapides, l'attaque est bouffée parce que la corde vibre déjà, son volume sonore est compressé, et la phase fait des drôles de choses (à la louche, je ne suis as ingénieur en acoustique). Avec des samples, on ne peut pas s'en sortir, on ne fait qu'empiler le souffle des prises, le problème de la phase n'est pas pris en compte (elle a tendance à s'annuler de façon non naturelle), et on finit très vite par repérer les sample alternatifs (l'oreille sait compter sur les doigts des deux mains, comme quand le clocher sonne, on peut rejouer la bande pour repérer après coup les douze coups de midi.)

Il y faut de la synthèse. Idem pour les résonances de la pédale forte. Si on se souvient de PianoVerb, un plugin de la fin du XXème siècle (ou tout début des années 2000), on voit tout de suite que c'est la solution du MODX en 2018 - un truc qui date de l'enfance de l'art de la programmation DSP! Et qui fait tâche en 2016 dans un clavier à presque 5000 euros!

Or il y a déjà presque 15 ans plusieurs sociétés indépendantes (je pense à Truepianos, et avant cela un petit plugin gratuit dont j'ai oublié le nom, Pianoteq bien sûr, et Roland avec son V-Piano, et d'autres depuis) ont fait l'effort de synthétiser le piano, avec plus ou moins de fortune, mais tous les produits qui ont dérivé de ces recherches, tournent allègrement sur du hardware très simple aujourd'hui, très peu de RAM, très peu de stockage, une puissance de calcul accessible aux instruments matériels. Et ils existent dans le monde matériel depuis longtemps (j'ai cité Kawai en 2007, Roland, la liste pourrait s'allonger.)

On peut prendre tous les autres instruments de la palette des sons naturels, d'ailleurs d'autres instruments virtuels avaient vu le jour, et en l'état, les meilleurs, à peu près dans tous les domaines d'instruments, sont formés d'une partie échantillonnée, qui donne le meilleur d'un timbre, et d'une partie de synthèse qui apporte les spécificités de mise en forme de ce timbre. C'est valable pour les orgues, les pianos, les banques type GM (Roland), les batteries, les guitares, les cuivres, etc.

Aucun de ces produits n'est fabriqué par Yamaha, qui est pourtant le plus grand constructeur d'instruments de musique mondial.

Et il faudrait applaudir un produit qui date grossièrement de l'ère des Soundfonts, qui est construit sur le même principe, et un fabricant qui refuse de servir autre chose?

Enfin si, la FM, et la "super modulation", et c'est très bien. Mais un moteur VA, un moteur de piano, un moteur d'orgue, etc., bref, une solution calibrée pour chaque département à couvrir, comme le font tous les autres fabricants, Korg, Roland, Nord, etc., c'est nécessaire aujourd'hui, sans cela, ça sent la naphtaline dans tous les coins, comme sur le Montage/MODX et à cause de l'AWM. C'est cela la réalité, Yamaha n'a pas investi un kopeck depuis 20 ans dans l'évolution de l'architecture de son produit synthé fard. (sans compter que d'autres s'étaient attaqués à la FM parmi les concurrents, Yamaha n'a fait que défendre son pré carré à minima en ajoutant cela au Motif.) La preuve de ce manque cruel de R&D se trouve dans le fait que tous les autres l'ont fait, et dans les limitations très audibles dudit produit en bout de course (en comparaison de ce que font les autres fabricants.)

J'insiste, certes, mais l'évidence est tellement manifeste, où est le problème à l'admettre?

[ Dernière édition du message le 30/09/2018 à 09:07:13 ]

403
Je pense que tout le monde a compris ton point de vue tu le repetes en bouchle et qu’on est pas dans un sujet sur les plug in en MAO non plus.
Faire de ce sujet un débat sur les samples aujourd’hui va endormir une bonne partie des lecteurs qui s’en foutent.
Perso ce qui m’interresse c’est de parler de cette nouvelle plateforme Yamaha qui est vraiment sympa, et en tant qu’utilisateur d’envoyer des bonnes vibes a ceux qui se posent les bonnes questions sur l’ergonomie, les sons, le grain etc etc.
Parce que je sais que j’ai fait moi meme l’erreur de penser certaines choses avant de les avoir en main.

Avant que tu n’arrives avec ton bazooka ca allait bien quand meme dans le sujet.:bravo:
On s’envoyait des liens, on trouvait ca interressant...la plupart des intervenants trouvaient que ca sonnait bien.
Je peux meme te citer l’avis de synthwalker:

« On reste un poil en dessous de la qualité audio exceptionnelle du Montage, mais tout de même sur du très bon niveau. La machine possède à notre sens la banque de sons « réels » la plus homogène du marché et se montre très performante sur les sons synthétiques, en particulier les textures hybrides évolutives mélangeant FM et échantillons. Avec un tarif aussi serré que l’encombrement et le poids, qui le destinent à un plus large public que son aîné, le MODX mérite amplement l’Award Audiofanzine Qualité / Prix 2018 !« 

Je trouve que sa conclusion ne sent pas encore trop la naphtaline pour une technologie que tu enterres.
Il doit bien y avoir une raison;)

Mais ca serait cool d’en revenir a la machine hein.
404
Soft_Knee, tu écris beaucoup, et quand on écrit beaucoup, on risque d'écrire beaucoup de conneries. Ce qui s'aggrave quand on se répète sans cesse.
Il y a beaucoup d'erreurs dans ce que tu dis, que ce soit sur des points logiques, technologiques ou chronologiques. Tu raisonnes par souvenirs, lectures ou affirmations gratuites, et le souci, c'est que beaucoup de tes souvenirs, lectures ou affirmations sont vraiment à côté de la plaque.
Je ne suis pas là pour te corriger, mais STP vérifie tes sources, relis-toi, remets en question tes convictions et raccourcis tes interventions...

Je vous parle de synthés sur ma chaine Youtube

405
La plupart des claviéristes que je connais ne rentrent même pas dans la programmation de leur synthés hardware, ils veulent un synthé au son puissant et aux changements de sons immédiats en Live, ce qui explique le grand succès des synthés rouge !

J'ai été déçu du Kronos avec ses moteurs audio qui au final sonnent souvent moins bien que la concurrence et de sa partie sampling pas terrible du tout : mon MPC X l'enterre profond… donc voilà, Yamaha sort un synthé léger, pas cher et complet, ça va cartonner… et Korg devra sortir un Kross survitaminé sous peine d'être largué ;

[ Dernière édition du message le 30/09/2018 à 09:46:26 ]

406
x
Hors sujet :
edit: je réagissais à l'adresse de Synthwalker, pas au propos de farkey qui a posté entre les deux :


Mais non, et alors on en revient au même point, avec tant de déni, je suis inquiet que de nombreux lecteurs moins avisés se posent des questions sur la motivation de ce déni. Yamaha étant une grande marque, ses produits très utilisés sur les scènes du monde entier, ils endorsent (ou l'inverse) aussi beaucoup d'artistes, en leur envoyant du matériel ou en leur proposant à des tarifs maison, cela existe, et ça ne veut pas dire que ce soit la cause occasionnelle ici et là de l'enthousiasme des uns et des autres.

Il y a "beaucoup d'erreurs dans ce que tu dis, que ce soit sur des points logiques, technologiques ou chronologiques.", ok, lesquelles? Je ne suis pas d'accord avec ton jugement, et nous n'allons pas passer plus de temps à en débattre. Je sais d'où je viens, je sais ce que je dis, l'argument d'autorité est toujours trop court.

Mais je connais le principe, je n'accuse personne personnellement, je m'interroge sur Yamaha, et je me casse de ce fil c'est entendu, ceux qui ont la curiosité de le lire y trouveront tout ce qu'il faut, et ceux qui ont assez de culture de tout ce développement des logiciels depuis 20 ans, assez de raison pour juger par eux-mêmes, en tireront leur idée pour eux-mêmes.

Je n'en veux à personne, pas même à Yamaha, quand je vois le prix du MODX6, c'est quand même incroyable, indubitablement.

Mais je ne vais changer d'idée sur la stratégie industrielle de Yamaha, ni sur notre intérêt de musiciens, à écrire noir sur blanc de temps en temps ce que le marketing cache derrière un discours, parce que c'est ainsi que les choses évoluent dans le bon sens, éventuellement.

Bonne discussion à tous

[ Dernière édition du message le 30/09/2018 à 10:08:44 ]

407
Je trouve que votre débat sur la technologie "vieillissante utilisé par le MODX ou MONTAGE" est stérile, si les sons qui sorte de ces claviers nous plaisent, couplés avec de la synthèse FM + des super effets et des modulations de dingue, où est le problème ?
Si en plus sur le montage la définition audio est au top c'est encore mieux ! Bref je suis un utilisateur et aficionados de la marque NORD depuis le premier nord electro et j'aime encore maintenant avoir la possibilité de charger via la banque nord piano les tout premier piano d'origine, les derniers sont peut être meilleur mais quand une mélodie a été crée avec un son particulier, il est rare de retrouver la même sensation avec des sonorités plus récente, par exemple un piano de type M1 peut être encore utile pour un style house musique etc.

Sincèrement je pense qu'avec ce MODX6 7 ou 8 on peu composer si on a un peu de talent de la musique de manière professionnelle pour pas cher, de quoi se plaint on ?

Mes musiques

408
L' on pourrais de toute façon tenir le même discours pour toute les marques. Kurz et son VAST, ok, mais combien menttent vraiment les mains dans le cambouis pour faire des trucs extra? Roland et son Supernatural, ok, mais au final, est-ce que ça sonne bcp mieux que tous les autres? Etc. Ce n'est pas la critique de Yam qui me dérange, c'est le fait qu'il ne critique QUE Yam et encense tous les autres!icon_facepalm.gif

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 30/09/2018 à 10:20:16 ]

409
Citation :
Kurz et son VAST, ok, mais combien menttent vraiment les mains dans le cambouis pour faire des trucs extra?
Oui, mais déjà, quand c'est possible, c'est mieux. Je me souviens avoir laissé tomber pour Motif XS parce que les release samples n'existaient pas, entre autres.

Et puis l'argument vaut tout aussi bien pour les logiciels: qui fout les mains dans le cambouis dans les scripts de Kontakt?

A vrai dire, je suis surpris que personnel ne parle de Sample Robot. C'était pour moi une avancée majeure pour le Montage, permettant de sampler automatiquement des synthés et les important dans le Montage, et c'était offert gratuitement. Cela évacuait une bonne partie du débat sur les possibilités et les difficultés ergonomiques à sampler sur un synthé hardware. Il était offert pour le Montage, et ne l'est pas (encore) pour le MODX, qui en bénéficiera tout de même par ricochet grâce à sa compatibilité avec les banques du Montage.

Tout ça pour dire que le sujet consistant à sampler facilement sur une machine qui a un gros moteur sonore sur le Montage mérite toute notre attention, sans quoi, personne n'en tire aucun autre profit qu'en achetant des banques de sons commerciales ou en faisait défiler les sons d'usine.
410
Pour ceux qui voudraient se faire une idée du MODX vs MONTAGE;)