Sujet Commentaires sur le test : Test du synthétiseur numérique Yamaha MODX6
- 2 675 réponses
- 99 participants
- 182 812 vues
- 97 followers
Afficher le sujet de la discussion
Mauvaise langue !
C'est dommage de ne pas s'intéresser ou de se s'interroger sur les arguments des autres pour faire avance le débat. J'ai quitté le fil lorsque je me suis rendu compte que Totounet n'était pas sur la même longueur d'onde. Même SofKnee a dit des choses intéressantes, avec excès, avec des erreurs. Malheureusement, vous vous êtes concentrés sur ses débordements et ses erreurs au lieu de vous attacher au fond.
Donc revenons y. Puisque tu es descendu jusqu'au PCB, remonte un peu...à l'AWM2, auquel peut accéder le musicien...qu' y a t il de nouveau ?
Funkix:
Sur l’AWM2 il n’y a pas de grande évolutions en soi mais et alors?
Moi je ne suis en accord avec toi des lors qu’on utilise cet argument pour dire que c’est mauvais ou que les ingénieurs Yamaha sont des hommes préhistoriques.
Si on considère que cette technologie ne nous plait pas après tout on choisit un autre produit.
La grosse nouveauté c’est qu’autour il y a le motion control, les affectations au superknob, la FMX donc la possibilité de sons differents et hypbrides.
La nouvelle ergonomie par exemple avec les live set...
La base de l’AWM2 ne change pas, mais le circuit audio autour et sa qualité intrinsèque, puis les nombreuses modulations qu’on y rajoute (absentes pour certaines des modèles précédent) font que ca sonne mieux, different.
Tu ne fais pas exactement les memes choses avec l’AWM2 d’un motif et celle d’un MODX/Montage
Regarde les videos du Motion sequencer par exemple.
Doit on encore repartir sur un long débat la dessus?
Yamaha definit ce produit comme un synthé de performance.
L’orientation produit et ses fonctions spécifiques associées font qu’en pratique tout est fait pour declencher des effets, moduler...etc
Apres c’est une question de philosophie.
Ou on le sent bien, ou on reste etranger a ca
Techniquement, pas grand-chose, mais pourquoi faire?
Il y a de nouvelles waveforms, entre autres, et c'est suffisant. Étant donné que la mémoire ROM PCM est identique à celle du Montage et que par rapport à la précédente série (Motif) cette dernière est passée à 5.67 Go VS 741 Mo (donc près de 8 fois plus volumineuse), ça explique pourquoi les instruments acoustiques bénéficient de plus et de meilleures articulations, entre autres, et donc de réalisme!
Je ne sais pas ce que certains attendent de nouveau dans un moteur qui gère des samples. Parce qu'à partir du moment que ce dernier peut gérer des enveloppes, des filtres, des effets, des modulations, le déclenchement des release, effectuer des déclenchements cycliques, aléatoires, gérer de nombreuses couches de vélocité, de zones clavier, le samples start/end, des points de bouclage avec crossfade, des effets, etc, qu'est-ce que l'on peut attendre de plus d'un « moteur audio » à base de samples?
Si ceux qui en attendent plus sont incapables d'imaginer et d'exprimer eux-mêmes (précisément), autrement que de dire « il n'y a pas de scripts », ce qui n'indique rien, concrètement, des possibilités qu'ils attendent (sans parler du fait que, comme je 'ai mentionné, quand on ne s'y connaît pas en prog, on a une fausse idée de ce que à quoi les scripts servent), je ne vois pas où est le problème avec le moteur qui gère les waveforms dans un Montage/MODX, puisqu'à quelques exceptions près, ce dernier fait exactement et précisément ce que tout sampler/ROMpler se doit de faire avec des waveforms/samples!
Même parmi les samplers/ROMplers logiciels, comme TX16Wx, Beat zampler, Nexus2, Independence, HALion, Presence XT et Kontakt, certains n'en font pas plus et certains ne possède même pas le déclenchement cyclique, par exemple (et encore moins des scripts évolués). Ces derniers bénéficient surtout de la puissance des CPU et de la DDR des PC, ce qui leur permet d'exploiter des banques de samples bien plus volumineuses et nécessitant bcp plus de polyphonie. Sinon, puisqu'ils sont destinés à être affiché sur écran de PC, ben ils ont aussi une GUI bcp plus grande et agréable!
Comme je l'ai dit précédemment, si des waveforms/samples de qualité et correspondant aux articulations nécessaires aux divers instruments sont présents dans la ROM, alors on peut déjà presque tout faire avec le présent moteur qui gère les waveforms dans un Montage/MODX! Et c'est ce qui aura le plus d'incidence concernant les instruments acoustiques. Voir le AWM2 comme un problème est une erreur.
Moi, perso, le truc qui m'embête le plus dans les synthés hardware — toute marque confondue — c'est la polyphonie (pour le moteur qui concerne exclusivement les samples/waveforms) qui ne dépasse pratiquement jamais 128 voix. Mais ça, je ne peux pas le reprocher exclusivement à Yamaha, puisque la plupart des autres synthés n'en ont pas plus.
Le Jupiter 80 (256 voix) et???
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Hors sujet :
Citation de totounet :Whaouw un tres grand merci pour tes efforts de recherche...
Comme tout le monde, j'ai un avis sur tout (et dis parfois des conneries)... ...mais j'ai appris qu'il était parfois instructif de se donner la peine de faire quelques recherches! Et j'aime lire/écrire des pavés! ...et j'ai appris des trucs en trouvant ce blog. D'ailleurs, le mec va fort probablement analyser de fond en comble le MODX sous peu, si je me fie à ses autres articles et à son intérêt pour les MODX et le Montage, entre autres.
Citation de gouji :Hein ???C'est quoi le délire ? Qui ici 1/comprends ce charabia, 2/et utilise ces données pour se dire "ouais, si c'est un MB9AF141NA ARM, ok, je vais m’éclater à faire de la musique avec" ?
En effet, j'suis bien d'accord avec toi. Mais c'était surtout pour démontrer (contrairement à ce qu'un autre a écrit) qu'il y a bel et bien de nouveaux composants et une nouvelle technologie employée dans les Motif/MODX. L’architecture ARM à elle seule a forcément impliqué de revoir une bonne partie du fonctionnement des synthés Yam. D'où pourquoi je trouvais intéressant de partager les modèles de processeurs employés (qui prouve qu'ils ont été changés) ainsi que les 2 puces qui génèrent les sons/voix, elles aussi changées depuis le PRS-S970. Ces informations « objectives » prouvent que Yam ne se repose pas autant que certains le prétendent sur ses anciennes puces, architectures et technologies.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
totounet
5617
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Gouji:
Perso je ne me permettrais pas de dire cela sur toi.
Si le débat a été un peu long sur les sorties audio du montage c’est parce que j’ai osé affirmé qu’il avait un son qui m’avait surpris sur ce point du coup ça a été la levée de boucliers des moqueries a tout va.
En ce qui concerne le fait qu’on parle un petit peu plus du montage c’est simple c’est parce que personne ne peut mieux parler du MODX que ceux qui ont un montage.
Surtout sur le système, l’ergonomie...et les sons.
Je ne vois pas en quoi cela est un souci..
C’est la meme chose sur beaucoup de points entre les deux .
Maintenant qu’il est arrivé en magasin et que des utilisateurs vont l’avoir ça va forcément progressivement changer
Mais tant qu’il était pas dispo normal.
Si tu remontes au début du sujet j’ai mis des liens sur le moteur FMX notamment un petit tutorial ,une vidéo sur les sons typés, des liens sur les banques....
Qui en parle?
Je trouve qu’on ne met pas assez en avant l’experience utilisateur.
On en arrive a un point ou si tu parles et t’avances en tant qu’utilisateur ben tu as vite fait de prendre des vannes de ceux qui de toute facon n’utilisent pas le clavier (et pour certains ne l’acheteraient meme pas).
Le pire c’est qu’on te taxerait presque de pretentieux parce que tu t’avances heureux en tant qu’utilisateur.
C’est le paradoxe:
Si je fous ici une photo d’une bonne scène avec 2 Montage on va me dire que je me la raconte, si je la met sur d’autres reseaux je vais avoir plein de messages sympa.
Cherchez l’erreur
Moi pour finir je te dirai:
Exprimes ce qui t’intéresse sur ce nouveau clavier et parlons en alors....
Perso je ne me permettrais pas de dire cela sur toi.
Si le débat a été un peu long sur les sorties audio du montage c’est parce que j’ai osé affirmé qu’il avait un son qui m’avait surpris sur ce point du coup ça a été la levée de boucliers des moqueries a tout va.
En ce qui concerne le fait qu’on parle un petit peu plus du montage c’est simple c’est parce que personne ne peut mieux parler du MODX que ceux qui ont un montage.
Surtout sur le système, l’ergonomie...et les sons.
Je ne vois pas en quoi cela est un souci..
C’est la meme chose sur beaucoup de points entre les deux .
Maintenant qu’il est arrivé en magasin et que des utilisateurs vont l’avoir ça va forcément progressivement changer
Mais tant qu’il était pas dispo normal.
Si tu remontes au début du sujet j’ai mis des liens sur le moteur FMX notamment un petit tutorial ,une vidéo sur les sons typés, des liens sur les banques....
Qui en parle?
Je trouve qu’on ne met pas assez en avant l’experience utilisateur.
On en arrive a un point ou si tu parles et t’avances en tant qu’utilisateur ben tu as vite fait de prendre des vannes de ceux qui de toute facon n’utilisent pas le clavier (et pour certains ne l’acheteraient meme pas).
Le pire c’est qu’on te taxerait presque de pretentieux parce que tu t’avances heureux en tant qu’utilisateur.
C’est le paradoxe:
Si je fous ici une photo d’une bonne scène avec 2 Montage on va me dire que je me la raconte, si je la met sur d’autres reseaux je vais avoir plein de messages sympa.
Cherchez l’erreur
Moi pour finir je te dirai:
Exprimes ce qui t’intéresse sur ce nouveau clavier et parlons en alors....
[ Dernière édition du message le 03/10/2018 à 12:00:19 ]
Qi
563
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Hors sujet :
Citation de gouji :...je tombe sur un roman sur la nomenclature des sub-CPU utilisés sur le MONTAGE... Oui, ça me gonfle et je ne pense pas être le seul. Ou alors effectivement je suis devenu un vieux con. Auquel cas je m'en vais voir ailleurs pour ne déranger personne.
J'ai jamais compris les gens qui s'offusquent et prétendent que les longs pavés gâchent leur vie sur les forums.
Ça m'arrive, moi aussi, de ne pas être intéressé du tout par certains pavés (sur tous les forums d'AF). Ben, j'utilise la molette de ma souris et je scrool, je passe, tout simplement! Mais je n'ai jamais perdu mon temps à me plaindre puisque je ne suis pas obligé de lire et que je peux sauter les passages qui ne m'intéresse pas!. Aussi, je rappelle, au passage, que la puce machin blabla, et l'architecture ARM sont présente dans le MODX, hein. Ce n'est pas comme si j'étais complètement hors sujet et que je causais de Kurz et du Forte, par exemple!
Au fond, t'es probablement juste déçu de ne pas avoir un avis de quelqu'un qui vient d'acheter son MODX (et c'est compréhensible). Mais bon, même sans longs pavés, ce sera le cas tant que nous discuterons dans ce sujet et tant que tu recevras des notifications par mails (pavés ou non et peu importe la teneur de nos échanges). Faut vieillir un peu, devenir adulte et patient sans emmerder ceux qui échangent calmement et dans la bonne humeur!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Sy55
178
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
Citation :
Ces informations « objectives » prouvent que Yam ne se repose pas autant que certains le prétendent sur ses anciennes puces, architectures et technologies.
Mauvaise langue !
C'est dommage de ne pas s'intéresser ou de se s'interroger sur les arguments des autres pour faire avance le débat. J'ai quitté le fil lorsque je me suis rendu compte que Totounet n'était pas sur la même longueur d'onde. Même SofKnee a dit des choses intéressantes, avec excès, avec des erreurs. Malheureusement, vous vous êtes concentrés sur ses débordements et ses erreurs au lieu de vous attacher au fond.
Donc revenons y. Puisque tu es descendu jusqu'au PCB, remonte un peu...à l'AWM2, auquel peut accéder le musicien...qu' y a t il de nouveau ?
Funkix
6144
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
totounet
5617
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Citation :
Donc revenons y. Puisque tu es descendu jusqu'au PCB, remonte un peu...à l'AWM2, auquel peut accéder le musicien...qu' y a t il de nouveau ?
Funkix:
Sur l’AWM2 il n’y a pas de grande évolutions en soi mais et alors?
Moi je ne suis en accord avec toi des lors qu’on utilise cet argument pour dire que c’est mauvais ou que les ingénieurs Yamaha sont des hommes préhistoriques.
Si on considère que cette technologie ne nous plait pas après tout on choisit un autre produit.
La grosse nouveauté c’est qu’autour il y a le motion control, les affectations au superknob, la FMX donc la possibilité de sons differents et hypbrides.
La nouvelle ergonomie par exemple avec les live set...
La base de l’AWM2 ne change pas, mais le circuit audio autour et sa qualité intrinsèque, puis les nombreuses modulations qu’on y rajoute (absentes pour certaines des modèles précédent) font que ca sonne mieux, different.
Tu ne fais pas exactement les memes choses avec l’AWM2 d’un motif et celle d’un MODX/Montage
Regarde les videos du Motion sequencer par exemple.
Doit on encore repartir sur un long débat la dessus?
Yamaha definit ce produit comme un synthé de performance.
L’orientation produit et ses fonctions spécifiques associées font qu’en pratique tout est fait pour declencher des effets, moduler...etc
Apres c’est une question de philosophie.
Ou on le sent bien, ou on reste etranger a ca
[ Dernière édition du message le 03/10/2018 à 13:37:42 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Citation de Sy55 :
Donc revenons y. Puisque tu es descendu jusqu'au PCB, remonte un peu...à l'AWM2, auquel peut accéder le musicien...qu' y a t il de nouveau ?
Techniquement, pas grand-chose, mais pourquoi faire?
Il y a de nouvelles waveforms, entre autres, et c'est suffisant. Étant donné que la mémoire ROM PCM est identique à celle du Montage et que par rapport à la précédente série (Motif) cette dernière est passée à 5.67 Go VS 741 Mo (donc près de 8 fois plus volumineuse), ça explique pourquoi les instruments acoustiques bénéficient de plus et de meilleures articulations, entre autres, et donc de réalisme!
Je ne sais pas ce que certains attendent de nouveau dans un moteur qui gère des samples. Parce qu'à partir du moment que ce dernier peut gérer des enveloppes, des filtres, des effets, des modulations, le déclenchement des release, effectuer des déclenchements cycliques, aléatoires, gérer de nombreuses couches de vélocité, de zones clavier, le samples start/end, des points de bouclage avec crossfade, des effets, etc, qu'est-ce que l'on peut attendre de plus d'un « moteur audio » à base de samples?
Si ceux qui en attendent plus sont incapables d'imaginer et d'exprimer eux-mêmes (précisément), autrement que de dire « il n'y a pas de scripts », ce qui n'indique rien, concrètement, des possibilités qu'ils attendent (sans parler du fait que, comme je 'ai mentionné, quand on ne s'y connaît pas en prog, on a une fausse idée de ce que à quoi les scripts servent), je ne vois pas où est le problème avec le moteur qui gère les waveforms dans un Montage/MODX, puisqu'à quelques exceptions près, ce dernier fait exactement et précisément ce que tout sampler/ROMpler se doit de faire avec des waveforms/samples!
Même parmi les samplers/ROMplers logiciels, comme TX16Wx, Beat zampler, Nexus2, Independence, HALion, Presence XT et Kontakt, certains n'en font pas plus et certains ne possède même pas le déclenchement cyclique, par exemple (et encore moins des scripts évolués). Ces derniers bénéficient surtout de la puissance des CPU et de la DDR des PC, ce qui leur permet d'exploiter des banques de samples bien plus volumineuses et nécessitant bcp plus de polyphonie. Sinon, puisqu'ils sont destinés à être affiché sur écran de PC, ben ils ont aussi une GUI bcp plus grande et agréable!
Comme je l'ai dit précédemment, si des waveforms/samples de qualité et correspondant aux articulations nécessaires aux divers instruments sont présents dans la ROM, alors on peut déjà presque tout faire avec le présent moteur qui gère les waveforms dans un Montage/MODX! Et c'est ce qui aura le plus d'incidence concernant les instruments acoustiques. Voir le AWM2 comme un problème est une erreur.
Moi, perso, le truc qui m'embête le plus dans les synthés hardware — toute marque confondue — c'est la polyphonie (pour le moteur qui concerne exclusivement les samples/waveforms) qui ne dépasse pratiquement jamais 128 voix. Mais ça, je ne peux pas le reprocher exclusivement à Yamaha, puisque la plupart des autres synthés n'en ont pas plus.
Le Jupiter 80 (256 voix) et???
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte